Adwokat Marek Kilichowski

Adwokat Marek Kilichowski Kancelaria Adwokacka Marek Kilichowski

Kancelaria adwokacka specjalizująca się w:
ochronie dóbr osobistych
prawie turystycznym
dochodzeniu odszkodowań
prawie budowlanym - prowadzimy nadzór prawny nad inwestycją
obsłudze prawnej przedsiębiorstw
prawie karnym - z wyszczególnieniem przestępstw gospodarczych

15/03/2023

Co przysługuje pacjentowi za zakażenie wirusem SARS-CoV-2 w szpitalu?

Pod względem prawnym zakażeń SARS-CoV-2 nie należy odróżniać od pozostałych przypadków tzw. zakażeń szpitalnych, tj. zakażeń, które wystąpiły w związku z udzieleniem świadczeń zdrowotnych, w przypadku gdy choroba nie pozostawała w momencie udzielania świadczeń zdrowotnych w okresie wylęgania albo wystąpiła po udzieleniu świadczeń zdrowotnych, w okresie nie dłuższym niż najdłuższy okres jej wylęgania (art. 2 pkt 33 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi). Pacjent, który stał się ofiarą takiego zakażenia, może dochodzić od placówki szeregu roszczeń, a przede wszystkim odszkodowania za szkodę majątkową (np. za koszty leczenia) i zadośćuczynienia za wywołanie rozstroju zdrowia (czyli za poniesioną przez niego krzywdę). Ponadto w przypadku śmierci chorego, roszczenia te przysługują także jego najbliższym.

W orzecznictwie prezentowane jest stanowisko, zgodnie z którym w przypadku zakażeń szpitalnych niedbalstwo szpitala można przyjąć w drodze domniemania faktycznego. W przypadku braku dowodu pełnego wystarczające jest ustalenie odpowiednio wysokiego stopnia prawdopodobieństwa, że zakażenie nastąpiło w szpitalu (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 19 czerwca 2013 roku w sprawie o sygn. akt: I ACa 727/12; wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 17 maja 2018 roku w sprawie o sygn. akt: I ACa 1266/17). Nie istnieje zatem konieczność udowadniania przez poszkodowanego pacjenta winy personelu szpitala.

Kancelaria Adwokacka Marek Kilichowski
tel. do kontaktu: +48 690 071 102

28/02/2023

Krok milowy dla frankowiczów?

16 lutego 2023 roku Rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał opinię w sprawie kredytów frankowych. Rzecznik przyjął, że po uznaniu umowy kredytu hipotecznego za nieważną ze względu na nieuczciwe warunki, konsumenci mogą dochodzić względem banków dodatkowych świadczeń; banki nie mają tego prawa.
W praktyce oznacza to, że w przypadku wygranej sprawy w sądzie, kredytobiorca odzyska od banku wszystkie zapłacone przez niego kwoty, zaś bank będzie mógł domagać się jedynie zwrotu kapitału (bez wynagrodzenia za korzystanie z kapitału). Jak słusznie stwierdził Rzecznik generalny TSUE: „przedsiębiorca nie może czerpać korzyści gospodarczych z sytuacji powstałej na skutek własnego bezprawnego działania”.

Niekorzystna dla banków opinia prawdopodobnie będzie miała wpływ na wyrok TSUE w przedmiocie wzajemnych roszczeń frankowiczów i banków po unieważnieniu umowy kredytu, który zapadnie jesienią. Co do zasady TSUE podziela bowiem zapatrywanie przedstawione w opinii Rzecznika.

Kancelaria Adwokacka Marek Kilichowski
tel. do kontaktu: +48 690 071 102

Adres

Kościuszki 80/82
Łódź
90-437

Godziny Otwarcia

Poniedziałek 09:00 - 18:00
Wtorek 09:00 - 18:00
Środa 09:00 - 18:00
Czwartek 09:00 - 18:00
Piątek 09:00 - 16:00

Telefon

+48690071102

Strona Internetowa

Ostrzeżenia

Bądź na bieżąco i daj nam wysłać e-mail, gdy Adwokat Marek Kilichowski umieści wiadomości i promocje. Twój adres e-mail nie zostanie wykorzystany do żadnego innego celu i możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Udostępnij