Gujjar Legal Services

Gujjar Legal Services گجر لیگل سروسز دیوانی، فوجداری،فیملی اور بینکنگ کے مقدمات میں قانونی خدمات فراہم کرتی ہے۔

سپریم کورٹ آف پاکستان کا اہم قانونی اصول📌 "Remand معمول نہیں، استثناء ہے"سپریم کورٹ آف پاکستان نے اپنے حالیہ فیصلے میں ق...
09/06/2026

سپریم کورٹ آف پاکستان کا اہم قانونی اصول
📌 "Remand معمول نہیں، استثناء ہے"
سپریم کورٹ آف پاکستان نے اپنے حالیہ فیصلے میں قرار دیا ہے کہ اگر اپیلیٹ کورٹ کے سامنے مقدمے کا مکمل ریکارڈ اور تمام ثبوت موجود ہوں تو وہ محض سہولت یا معمول کے طور پر مقدمہ واپس (Remand) نہیں بھیج سکتی، بلکہ اسے خود قانون کے مطابق فیصلہ کرنا ہوگا۔
عدالتِ عظمیٰ نے واضح کیا کہ:
✅ Remand صرف غیر معمولی حالات میں دیا جا سکتا ہے۔
✅ کسی فریق کو اپنی کمزوریاں دور کرنے یا نئے سرے سے مقدمہ مضبوط بنانے کا موقع دینا Remand کا مقصد نہیں۔
✅ اپیلیٹ کورٹ کی ذمہ داری ہے کہ دستیاب ریکارڈ کا جائزہ لے کر خود فیصلہ کرے۔
✅ جو فریق مقدمے میں پیش ہو کر بعد میں خود غیر حاضر ہو جائے، وہ اپنی ہی کوتاہی کو بنیاد بنا کر دوبارہ ٹرائل یا نئے موقع کا مطالبہ نہیں کر سکتا۔
⚖️ Ratio Decidendi
"When complete record is available before the Appellate Court, it must decide the case itself rather than remanding the matter."
اردو ترجمہ: "جب اپیلیٹ کورٹ کے پاس مکمل ریکارڈ موجود ہو تو مقدمہ واپس بھیجنے کے بجائے اسے خود فیصلہ کرنا چاہیے۔"
📚 Muhammad Zubair v. Mst. Raheela Gul C.P.L.A. No.5464/2025 Supreme Court of Pakistan Decided on: 02-06-2026 �
c.p._5464_2025_r.pdf

📖 2007 SCMR 1884سپریم کورٹ آف پاکستان نے قرار دیا:"ہر شریک (Co-sharer) غیر تقسیم شدہ جائیداد کے ہر انچ میں اپنے حصے کے م...
06/06/2026

📖 2007 SCMR 1884
سپریم کورٹ آف پاکستان نے قرار دیا:
"ہر شریک (Co-sharer) غیر تقسیم شدہ جائیداد کے ہر انچ میں اپنے حصے کے مطابق حق اور قبضہ رکھتا ہے۔"
لہٰذا جب تک باقاعدہ تقسیم (Partition by metes and bounds) نہ ہو جائے، کوئی شریک کسی مخصوص حصے پر اپنی خصوصی ملکیت کا دعویٰ نہیں کر سکتا۔ �
Studocu
⚖️ Gujjar Legal Services Advocates & Legal Consultants
✔️ Partition Suits ✔️ Inheritance Matters ✔️ Property Disputes ✔️ Revenue Litigation
📍 Tehsil Courts Zafarwal 📞 0326-9824574

* ناخواندہ بہن( اَن پڑھ خاتون) کی جائیداد کی ٹرانسفر (منتقلی) .... اقرارِ فروخت کی قانونی حیثیت .... جائیداد کی ٹرانسفر...
02/03/2026

* ناخواندہ بہن( اَن پڑھ خاتون) کی جائیداد کی ٹرانسفر (منتقلی) .... اقرارِ فروخت کی قانونی حیثیت .... جائیداد کی ٹرانسفر اور ثبوت کا معیار — قانونی اصول
2026 LHC 1316
عدالت عالیہ میں
دلائل سنے گئے۔ ریکارڈ کا جائزہ لیا گیا۔
۔ اس اصول سے انکار نہیں کیا جا سکتا کہ جب کوئی عورت، جو معاشرے کے کمزور طبقے سے تعلق رکھتی ہو — خصوصاً ایک اَن پڑھ دیہاتی خاتون — اپنی جائیداد سے محروم ہونے کا دعویٰ کرے تو اس لین دین سے فائدہ اٹھانے والے شخص پر بھاری ذمہ داری عائد ہوتی ہے کہ وہ معاملے کی صداقت اور نیک نیتی ثابت کرے۔ عدالتیں متعدد مقدمات میں ایسی خواتین کو استحصال سے بچانے کے لیے ان کے حق میں جھکاؤ رکھتی رہی ہیں، اور غالباً اسی اصول نے ٹرائل کورٹ کو 09.12.2023 کا فیصلہ اور ڈگری صادر کرنے پر آمادہ کیا۔
تاہم، ماتحت عدالتوں کے متضاد نتائج کی موجودگی میں درج ذیل قانونی سوال کا تعین ضروری ہے:
کیا ہر اُس صورت میں جب ایک اَن پڑھ بہن اپنی جائیداد بھائی کو منتقل کرے، مستفید شخص پر لازم ہے کہ وہ لین دین کو بلا شبہ ثابت کرے، حتیٰ کہ جب خود منتقل کرنے والی خاتون عدالت میں پیش ہو کر واضح طور پر اس کی تصدیق کر دے؟
۔ موجودہ مقدمہ میں درخواست گزاروں کے وکیل کی جانب سے یہ مؤقف کہ خاتون کو آزادانہ مشورہ حاصل نہیں تھا، ریکارڈ سے ثابت نہیں ہوتا۔ مرحومہ مدعیہ کے شوہر انور علی — جو اب درخواست گزار نمبر 1 ہیں — متنازعہ انتقال کے اندراج کے وقت موجود تھے اور انہوں نے اس پر اپنا انگوٹھا ثبت کیا۔ انتقال پر فروخت کنندگان کی تصاویر اور گواہوں کے انگوٹھوں کے نشانات بھی موجود ہیں۔
مزید برآں، انتقال کے حاشیہ گواہان ٹرائل کورٹ میں پیش ہوئے اور معمولی تضادات کے سوا — جو وقت گزرنے کے باعث فطری تھے — انہوں نے جائیداد کی فروخت کے بارے میں ایک جیسا بیان دیا۔ اس پہلو کو اپیلیٹ کورٹ نے درست طور پر سراہا۔ مورخہ 30.08.2024 کے فیصلے کا خلاصہ یہ ہے کہ انتقال باقاعدہ روزنامچہ واقعات میں درج ہوا، فریقین ریونیو افسر کے سامنے پیش ہوئے، سرکاری واجبات ادا ہوئے، رپورٹ حاصل ہوئی اور بعد ازاں انتقال منظور کیا گیا۔ گواہوں اور ریونیو حکام نے بھی فروخت، قیمت کی وصولی اور قبضہ کی حوالگی کی تصدیق کی۔
اگرچہ قیمت کی ادائیگی کے طریقہ کار کے متعلق گواہوں کے بیانات میں معمولی اختلاف پایا گیا، تاہم عدالت کے مطابق اصل ذمہ داری مدعیہ پر تھی کہ وہ دھوکہ دہی یا ملی بھگت ثابت کرتی، جو وہ کسی آزاد ثبوت کے ذریعے ثابت نہ کر سکی۔
درخواست گزاروں کے وکیل اپیلیٹ کورٹ کے تجزیے میں کوئی قانونی خامی ظاہر نہ کر سکے۔ اس مقدمہ کی سب سے اہم بات مرحومہ مدعیہ کا بطور PW-1 بیان ہے، جس میں اس نے جرح کے دوران واضح طور پر تسلیم کیا کہ اس نے اور اس کی بہن نے مدعا علیہ کو اپنی زمین فروخت کی۔
یہ #اصول مسلمہ ہے کہ تسلیم شدہ حقائق کو مزید ثابت کرنے کی ضرورت نہیں ہوتی۔ مزید یہ کہ شریک فروخت کنندہ مسماۃ منظوراں بی بی نے نہ تو انتقال کو چیلنج کیا اور نہ ہی مدعیہ نے اسے بطور گواہ پیش کیا، حالانکہ دونوں کے تعلقات خراب ہونے کا کوئی الزام بھی موجود نہیں تھا۔
۔ معاملہ ایک اور زاویے سے بھی دیکھا جا سکتا ہے۔ مرحومہ مدعیہ شادی شدہ خاتون تھی اور اس کا شوہر فروخت کے وقت موجود تھا، مگر اسے بطور گواہ پیش نہیں کیا گیا، یوں بہترین شہادت عدالت سے پوشیدہ رکھی گئی۔ ریکارڈ سے یہ بھی ظاہر ہوتا ہے کہ مدعا علیہ اور ایک دوسرے بھائی شاہ سکندر کے درمیان دشمنی تھی، جس کے ساتھ مدعیہ مقدمہ دائر کرنے کے وقت رہائش پذیر تھی، اور مدعیہ نے خود تسلیم کیا کہ مقدمہ اسی بھائی کے کہنے پر دائر کیا گیا۔
اپنے بیان میں مدعیہ نے ایک سے زائد مرتبہ واضح طور پر تسلیم کیا کہ اس نے جائیداد مدعا علیہ کو فروخت کی تھی۔
یہ بات درست ہے کہ جب ایک اَن پڑھ دیہاتی عورت اپنے قریبی مرد رشتہ دار (مثلاً بھائی) کے حق میں فروخت کرے تو عدالت احتیاط سے معاملہ دیکھتی ہے اور فائدہ اٹھانے والے پر زیادہ بوجھ ہوتا ہے کہ وہ رضامندی اور سمجھ بوجھ ثابت کرے۔ مگر یہ اصول دھوکہ دہی کا ناقابلِ تردید مفروضہ پیدا نہیں کرتا۔
جب یہ ثابت ہو جائے کہ خاتون کو مؤثر معاونت یا مشورہ حاصل تھا اور وہ لین دین کی نوعیت سمجھتی تھی تو یہ بوجھ پورا ہو جاتا ہے۔ موجودہ مقدمہ میں ثابت ہے کہ مدعیہ اپنے شوہر کے ہمراہ ریونیو افسر کے سامنے پیش ہوئی، قانونی معاونت کے ساتھ عدالت میں بیان دیا اور واضح طور پر فروخت اور قیمت وصولی کا اقرار کیا۔ ایسی صورت میں صرف اس بنیاد پر کہ وہ عورت یا کمزور سمجھی جاتی تھی، فروخت کو کالعدم قرار نہیں دیا جا سکتا۔
لہٰذا قانونی سوال کا جواب یہ ہے کہ ایسا کوئی لازمی اصول نہیں کہ ہر صورت میں مستفید شخص کو لین دین بلا شبہ ثابت کرنا ہوگا محض اس وجہ سے کہ فروخت کنندہ اَن پڑھ یا جسمانی طور پر کمزور خاتون ہے۔ جب فروخت کنندہ خود عدالت میں پیش ہو کر قانونی رہنمائی کے ساتھ واضح اقرار کرے تو لین دین کی صحت کا مفروضہ مزید مضبوط ہو جاتا ہے۔ دھوکہ دہی یا جبر کا مضبوط ثبوت نہ ہونے کی صورت میں مستفید شخص پر غیر معمولی بوجھ عائد نہیں کیا جا سکتا۔
اپیلیٹ کورٹ نے درست طور پر اصل تنازعہ کو سمجھتے ہوئے ٹرائل کورٹ کے نتائج کو کالعدم کیا۔
۔ مذکورہ بالا وجوہات کی بنا پر یہ درخواست بے بنیاد قرار دے کر مسترد کی جاتی ہے۔ اخراجات کے متعلق کوئی حکم نہیں دیا جاتا۔
#قانونی تجزیاتی جائزہ

1️ #مقدمہ کا #بنیادی #قانونی تنازعہ
اس مقدمہ میں اصل سوال یہ تھا

کیا ہر اس صورت میں جب ایک اَن پڑھ بہن اپنی جائیداد بھائی کو منتقل کرے، فائدہ اٹھانے والے (Beneficiary) پر لازم ہے کہ وہ لین دین کو غیر معمولی حد تک ثابت کرے، حتیٰ کہ جب فروخت کنندہ خود عدالت میں پیش ہو کر فروخت کا اقرار کر چکی ہو؟

ٹرائل کورٹ نے عورت کے کمزور طبقہ ہونے کی بنیاد پر انتقال کو مشکوک سمجھا، جبکہ اپیلیٹ کورٹ اور بعد ازاں ہائی کورٹ نے شواہد کا ازسرِنو جائزہ لے کر اس نتیجہ کو درست نہ مانا۔

2️ بوجھِ ثبوت
(Burden of Proof)
بنیادی قانونی اصول
متعلقہ دفعات
آرٹیکل 117، قانـونِ شہادت آرڈر 1984

جو فریق کسی حق یا دعویٰ کا اثبات چاہتا ہے، اس پر ثبوت کی ذمہ داری ہوتی ہے۔

آرٹیکل 119 QSO 1984

جس شخص کے خصوصی علم میں کوئی حقیقت ہو، اس کا ثبوت اسی پر لازم ہے۔

عدالتی اصول:
مدعیہ نے فراڈ، دھوکہ دہی اور ملی بھگت کا الزام لگایا۔

لہٰذا ثبوت کا اصل بوجھ مدعیہ پر تھا۔

عدالت نے قرار دیا کہ محض الزام کافی نہیں، بلکہ آزاد اور مضبوط شہادت ضروری ہے۔

3️ اقرار (Admission) کی قانونی حیثیت
متعلقہ دفعات:
آرٹیکل 113، قانـونِ شہادت آرڈر 1984

اقرار بہترین شہادت (Best Evidence) تصور ہوتا ہے۔

آرٹیکل 114 QSO

تسلیم شدہ حقیقت کو مزید ثابت کرنے کی ضرورت نہیں۔

اطلاق:
مدعیہ بطور PW-1 عدالت میں پیش ہوئی۔

اس نے دو مرتبہ واضح طور پر فروخت اور رقم وصولی کا اعتراف کیا۔

عدالت نے درست طور پر قرار دیا

Admitted facts need not be proved

یعنی اقرار کے بعد مزید سخت ثبوت کی ضرورت باقی نہیں رہتی۔

4️ اَن پڑھ خاتون کے معاملات میں عدالتی احتیاط
پاکستانی عدالتی نظائر کے مطابق

اَن پڑھ یا پردہ دار خاتون کے معاملات میں عدالت زیادہ احتیاط کرتی ہے۔
Beneficiary پر اضافی ذمہ داری عائد ہوتی ہے کہ
لین دین رضاکارانہ ہو
#خاتون کو سمجھ بوجھ حاصل ہو
کوئی دباؤ نہ ہو
لیکن عدالت نے اہم اصول واضح کیا:
یہ اصول ناقابلِ تردید مفروضہ
(Irrebuttable presumption) نہیں ہے۔
اگر درج ذیل ثابت ہو جائیں تو بوجھ پورا سمجھا جاتا ہے:
خاتون کی عدالت میں #پیشی
قانونی #معاونت
شوہر کی #موجودگی
ریونیو افسر کے سامنے بیان
قیمت #وصولی کا اعتراف

5️ #انتقال ( ) کی قانونی حیثیت
متعلقہ قانون:
Punjab Land Revenue Act, 1967
سیکشن 42
Attestation of Mutation
فریقین کی موجودگی
بیان کی ریکارڈنگ
ریونیو افسر کی تسلی
سیکشن 135
Entries in Record of Rights
سرکاری ریکارڈ کی درستگی کا قانونی مفروضہ (Presumption of correctness)
عدالت کا مشاہدہ:
انتقال روزنامچہ واقعات میں درج ہوا۔
ریونیو افسر کے سامنے بیان دیا گیا۔
گواہان اور پٹواری پیش ہوئے۔

سرکاری ریکارڈ پیش کیا گیا۔
لہٰذا انتقال کی قانونی حیثیت مضبوط ہو گئی۔
6️ بہترین شہادت روکنے کا اصول
(Withholding Best Evidence)
متعلقہ دفعہ
آرٹیکل 129(g) QSO 1984
اگر اہم گواہ پیش نہ کیا جائے تو عدالت منفی مفروضہ قائم کر سکتی ہے۔
یہاں: مدعیہ کا شوہر موقع پر موجود تھا۔
مگر بطور گواہ پیش نہیں کیا گیا۔

عدالت نے اسے مدعیہ کے خلاف اہم قرینہ قرار دیا۔

7️ فراڈ کے الزام کی قانونی جانچ
قانونی اصول:
Fraud must be specifically pleaded and strictly proved.
صرف شک یا کمزوری کافی نہیں۔
مدعیہ:
کوئی آزاد گواہ نہ لا سکی۔

شریک فروخت کنندہ بہن نے انتقال چیلنج نہیں کیا۔

لہٰذا فراڈ ثابت نہ ہوا۔

8️ عدالتی اصول (Ratio Decidendi)
عدالت نے اہم قانونی اصول وضع کیا

اَن پڑھ خاتون کی جانب سے قریبی رشتہ دار کو فروخت بذاتِ خود مشکوک نہیں۔
جب خاتون خود عدالت میں فروخت تسلیم کرے تو لین دین کی قانونی حیثیت مزید مضبوط ہو جاتی ہے۔
صرف صنفی کمزوری کی بنیاد پر انتقال منسوخ نہیں کیا جا سکتا۔
فراڈ ثابت کرنے کا بوجھ الزام لگانے والے پر ہی رہے گا۔

9️ نظرثانی (Revisional Jurisdiction) کا اصول
ہائی کورٹ نے مداخلت نہ کرنے کی وجہ:
اپیلیٹ کورٹ نے شواہد درست انداز میں سراہا۔
کوئی قانونی غلطی (Misreading / Non-reading) ثابت نہ ہوئی۔
یہ اصول CPC کی دفعہ
Section 115 CPC (Revisional Jurisdiction)
کے مطابق ہے۔
نتیجتاً مختصراً ۔۔۔
مدعیہ کا اقرار فیصلہ کن ثابت ہوا۔

انتقال قانونی طور پر درست پایا گیا۔

فراڈ ثابت نہ ہونے پر دعویٰ ناکام ہوا۔

نظرثانی درخواست مسترد کر دی گئی۔
GUJJAR LEGAL SERVICES
Contact No. 03269824574

Address

Office No. 16 Tehsil Courts Zafarwal
Zafarwal
51670

Opening Hours

Monday 08:00 - 21:00
Tuesday 08:00 - 21:00
Wednesday 08:00 - 21:00
Thursday 08:00 - 21:00
Friday 08:00 - 13:00
Saturday 08:00 - 21:00

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Gujjar Legal Services posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Shortcuts

Share

Category