Ch Ijaz Shaukat Law Associate

25/07/2025

سپریم کورٹ آف پاکستان نے بیوی کے بانجھ پن پر شوہر کےحق مہر یا نان نفقہ کی ادائیگی سے انکار کو غیر قانونی قرار دے دیا۔

عدالت میں مقدمے میں شوہر کے رویے پر اظہار برہمی کرتے ہوئے درخواست گزار صالح محمد پر 5 لاکھ روپے جرمانہ بھی عائد کر دیا۔ واضح رہے کہ مقدمے میں شوہر نے بیوی پر بانجھ پن اور عورت نہ ہونے کا الزام لگایا تھا ۔

عدالت نے اپنے فیصلے میں کہا کہ بانجھ پن حق مہر یا نان نفقہ روکنے کی وجہ نہیں۔ خواتین پر ذاتی حملے عدالت میں برداشت نہیں ہوں گے۔ شوہر نے بیوی کو والدین کے گھر چھوڑ کر دوسری شادی کر لی۔ پہلی بیوی کے حق مہر اور نان نفقہ سے انکار کیا گیا۔

سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ عورت کی عزت نفس ہر حال میں محفوظ ہونی چاہیے۔ خواتین کی تضحیک معاشرتی تعصب کو فروغ دیتی ہے۔ مقدمے میں بیوی کی میڈیکل رپورٹس نے شوہر کے تمام الزامات رد کیے ہیں۔ خواتین کے حقوق کا تحفظ عدلیہ کی ذمہ داری ہے۔

سپریم کورٹ کے فیصلے میں مزید کہا گیا کہ اس کیس میں 10 سال تک خاتون کو اذیت اور تضحیک کا نشانہ بنایا گیا۔ جھوٹے الزامات اور وقت ضائع کرنے پر جرمانہ عائد کیا گیا۔ عدالت نے مقدمے میں ماتحت عدالتوں کے فیصلے برقرار
رکھے۔

It is a sorrowful truth of our society that infertility, or even the suspicion of it, is often weaponized against women. This social prejudice routinely results in courts of law becoming venues for humiliating a woman under the guise of litigation. However, it must be acknowledged without equivocation that infertility, (naeem)even if present, is no ground to deny a woman her dower or maintenance. It is certainly no ground to challenge her womanhood. To convert such personal pain into a legal weapon is not only an abuse of the process, but an affront to human dignity that should not be enabled.

It also bears emphasis that our religion and culture treat the marital bond as a sacred covenant. The Holy Quran has described the spouse as a garment; the relationship between a husband and wife is likened to that of libaas in our religion, and therefore, the ideals of protection, mutual respect, and dignity in marriage must not be compromised in any event.
Lest we forget: women in our society constitute a vulnerable group, whose dignity requires vigilant protection and care. The courts cannot, and will not, be passive venues for the perpetuation of social prejudices that harm women and subject them to one trauma after the other. It is not a matter of judicial discretion but of constitutional and moral obligation that the personal dignity of all who appear before the courts be duly safeguarded, particularly where the power imbalance between the parties is so manifest.

The power to award exemplary costs is one means by which the Court seeks to deter frivolous, abusive, and malicious litigation. In the present case, the petitioner has not merely wasted judicial time. He has caused a woman already in a position of(naeem) vulnerability to suffer degradation and personal trauma over the course of protracted litigation in three forums spread over a decade. This Court would be remiss in its duty were it to allow such conduct to pass without sanction.

Accordingly, this petition is dismissed with costs of Rs. 500,000/- (Rupees five hundred thousand only), imposed primarily as an expression of the strong disapproval of this Court towards the misuse of judicial process by the petitioner to inflict gratuitous humiliation upon the respondent, which shall be paid to the respondent. If the said amount of costs is not paid by the petitioner, the same shall be recovered by way of arrears of land revenue.

C.P.L.A.354-P/2025
Saleh Muhammad and another v. Mst. Mehnaz Begum and others
Mr. Justice Yahya Afridi
30-06-2025

24/07/2025

وراثت کے معاملے میں بہنوں کو حقوق دینا ضروری ہے ۔بہنوں کو وراثت سے محروم کرنے کے لیے مختلف مقدمات میں بہنوں کو الجھانے پر سپریم کورٹ نے بھائی کو 3لاکھ روپے جرمانہ کیا۔
2025 SCMR 98

مرحوم کی دو بیوہ تھی اک نے جعل سازی کرتے ہوئے ہبہ گفٹ اپنے نام کروا لیا دوسری بیوی نے 1999 میں کیس کیا جس کو سپریم کورٹ کی طرف سے 5 لاکھ روپے دیئے جانے و وراثتی رقبہ بمطابق شئیر ٹرانسفر کئیے جانے کا حکم صادر ہوا
جس دن کوئی انسان فوت ہو جائے اس کے وارث خود بخود جائیداد کے مالک بن جاتے ہے
2025 SCMR 88

اگر مدعی ملکیت میں ہے لیکن جائیداد پر اس کا ٹائٹل متنازعہ ہے، یا اگر مدعاعلیہ ملکیت کا دعویٰ کرتا ہے اور تصرف کا خطرہ لاحق ہے، تو مدعی کو استقرارحق کا دعویٰ کرنا چائیے اور حکم امتناعی کی درخواست کرنی چاہیے۔ اسی طرح، اگر مدعی کا عنوان متنازعہ ہے، اور وہ ملکیت میں نہیں ہے یا قبضہ قائم کرنے کے قابل نہیں ہے، تو اسے استقرارحق قبضہ، اور حکم امتناعی کے لیے مقدمہ دائر کرنا چاہیے۔

2025 SCMR 34
اگر کسی فریق نے عدالت میں اپیل دائر کی ہو لیکن عدالت کی بود غلطی یا گائیڈنس کی کمی کی وجہ سے وہ غلط فورم پر دائر ہو جائے، تو اس فریق کو اس کی قانونی حق سے محروم نہیں کیا جا سکتا۔۔۔۔۔۔

اگر کسی فریق نے مناسب احتیاط کے ساتھ اپیل دائر کی لیکن عدالت نے اسے بر وقت یہ نہیں بتایا کہ یہ عدالت دائرہ اختیار نہیں رکھتی، تو اس تاخیر کو فریق کی کوتاہی نہیں سمجھا جائے گا۔ اگر عدالت خود اس معاملے میں کچھ وقت تک کارروائی کرتی رہی اور بعد میں یہ اعتراض اٹھایا گیا کہ عدالت کو یہ اپیل سننے کا اختیار نہیں تھا، تو اس صورت میں درخواست گزار (APPELLANT) کو اس غلطی کی سزا نہیں دی جاسکتی۔۔۔۔۔۔

2025 SCMR 64

16/07/2025

2025 PLC (CS) 422
PLJ 2024 Lahore 811
لاہور ہائیکورٹ نے دوسری شادی کے بعد بیوہ کو سرکاری نوکری سے برطرف کرنے کا نوٹیفکیشن کالعدم قرار دیدیا۔
اپیل کنندہ مؤقف کیا تھا کہ سرکاری ملازم شوہرکی وفات کے بعد نائب قاصدکی نوکری 2020 میں ملی، شوہر اسلام کی بیوہ ہونےکی وجہ سے سرکاری نوکری ملی اور 2021 میں دوسری شادی کی جس کی بنیادپرنوکری سے برطرف کیاگیا۔
عدالتی فیصلے کے مطابق ملازم شوہرکی بیوہ کو ملنے والی نوکری دوسری شادی پرختم نہیں ہوسکتی، شوہرکی وفات کے بعد بیوہ کو دوسری شادی پر سرکاری نوکری سے برطرف نہیں کیاجائےگا کیونکہ بیوہ شادی کرسکتی ہے، ہمارے مذہب میں یہ ایک عورت کا بنیادی حق ہے۔
عدالتی فیصلے میں مزید کہا گیا ہے کہ بیوہ کو دوسری شادی کی بنیاد پرنوکری سے نکالنا شرعی کے قوانین کی خلاف ورزی ہے، جس قانون کی بنیاد پربیوہ کو نوکری سے نکالاگیا اس پر سپریم کورٹ کا فیصلہ آچکا ہے، عدالت سنگل بینچ کا فیصلہ اوربیوہ کو نوکری سے نکالنے کا نوٹیفکیشن کالعدم قراردیتی ہے، عدالت بیوہ زویا اسلام کی اپیل کو منظور کرتی ہے۔
A widow who was inducted on contract employment due to death of her husband during service, was terminated from service due to contracting second marriage---- held that marriage or re-marriage is a religious and fundamental right of a woman and any step /action taken in contravention of such right would be illegal, unlawful and ultra vires. A civil servant passed away during his service upon which his widow was appointed as Naib Qasid. But on her re-marriage, her services were terminated under Memorandum dated 15.12.2015 issued by the Establishment Division whereby on remarriage of a widow the contract of employment provided to her would be terminated from the date of her remarriage. The said Memorandum dated 15.12.2015 had already been set aside by the Hon'ble Supreme Court of Pakistan. Thus no immunity/ protection is attached to such illegal order of an authority. Intra Court Appeal allowed.
ICA 77894/22
Zoya Islam Vs Government of Pakistan etc

17/02/2023

Jumma Mubarak

20/09/2022

Today Appearing in the court of Mr Justice Abid Aziz Sheikh in Lahore Highcourt.

18/09/2022

Heer Welfare society monthly meeting held at Rest house Malik Shahid Awan Dalowali.

10/06/2022

30/04/2022

Alhumdo Lillah
9C-CNSA Quantity 1360grmd PS Ugoki FIR 703/22 and 704/22 bails confirmed.

08/04/2022

No FIR can be registered for Stale cheque FIR order set a side.

Ss. 22-A & 22-B---Penal Code (XLV of 1860), S. 489-F---Negotiable Instruments Act (XXVI of 1881), S. 84---Ex-officio Justice of Peace, jurisdiction of---Dishonest issuance of the cheque ---Direction to register the case---Stale cheque ---Scope---Contention of the petitioner/accused was that ex-officio Justice of Peace had wrongly ordered to register the case against him as the respondent/complainant had presented the cheque -in-question after about one and half year---Validity---As provided under S. 489-F, P.P.C., dishonest issuance of cheque did not attract the offence in each and every case where the cheque was dishonored---Even absence of one element to constitute the offence under S. 489-F, P.P.C., would take the case out of its ambit---cheque or negotiable instrument presented after six months of its due date was generally termed as Stale and under the banking practice,the bank was not obliged to honour the same unless instructed by the account-holder---Criminal proceedings could not be initiated on the basis of a Stale cheque ---Even on the civil side, the Court could refuse to entertain certain claims based on Stale cheque , e.g. treating such suit as an ordinary one instead of a suit under summary procedure---Respondent presented the cheque -in-question to the concerned bank after about one-and-half year which was patently out of date---Respondent knew fully well that the cheque -in-question would not be encashed yet he presented the same merely to bring the case against the petitioner under S. 489-F, P.P.C., thus, such conduct of the respondent contrivedly malicious---Respondent did not approach the Court (of Ex-officio Justice of Peace) with clean hands and had concealed the material facts---Exposing the petitioner to investigative process and to face rigors of criminal prosecution was not a small measure---Reasonable and tangible material with evidential basis must existed to set the law into motion so as to bring about an indictment---Insertion of S. 22-A(6)(iii) of Cr.P.C. was not meant to necessarily allow every such application as Legislature would not have been used word 'may' in said section which (word) spoke of 'discretion' by application of mind---High Court set aside the impugned order passed by the Ex-officio Justice of Peace for the registration of case against the petitioner/accused---Constitutional petition was allowed, in circumstances.

2021 PCrLJ 1071 LAHORE-HIGH-COURT-LAHORE
Side Appellant : SAJID IRTAZA
Side Opponent : ADDITIONAL SESSIONS JUDGE/JUSTICE OF PEACE, LAHORE