Child Custody Law Services in Pakistan

25/06/2026

Section 21A Family Courts Act 1964:
Philosophy, Purpose, and Judicial Rationale

The insertion of Section 21A into the West Pakistan Family Courts Act, 1964, reflects the legislature’s conscious effort to empower Family Courts to take proactive measures for the preservation and protection of property during the pendency of family litigation. Section 21A of the West Pakistan Family Courts Act, 1964, which reads as follows:

21A. Interim order pending suit.—The Family Court may pass an interim order to preserve and protect any property in dispute in a suit and any other property of a party to the suit, the preservation of which is considered necessary for satisfaction of the decree, if and when passed.

This clause, though brief in form, is far-reaching in impact. It is remedial and facilitative in nature, designed to prevent the frustration of rights being adjudicated upon by the Court. Family law disputes, particularly those involving dissolution of marriage, dower, maintenance, dowry articles, or inheritance, often include property—both movable and immovable—that may be at risk of alienation, wastage, or unlawful transfer by a party attempting to defeat the prospective decree. In such scenarios, Section 21A enables the Court to intervene early, even before final judgment, to ensure that the fruits of litigation are not rendered illusory.

The underlying philosophy is derived from equitable principles of justice and good conscience: courts should not remain passive in the face of attempts to defeat their jurisdiction or neutralize the efficacy of future orders. This provision mirrors the preventive and protective jurisdiction of civil courts under Order ###IX Rules 1 and 2 of the Code of Civil Procedure, 1908, but with broader scope in some respects. Unlike the CPC provisions, Section 21A authorizes the Family Court to protect not only the property directly in dispute but also any other property of the party, if the Court finds that such preservation is necessary to ensure that a decree, if passed, can be satisfied in substance and not merely in form.

This legislative empowerment is particularly important because Family Courts are often the courts of first and final instance, given the limited appellate and revisional avenues under the Family Courts Act. The need to secure compliance with their final decrees is therefore greater. Section 21A bridges the gap between adjudication and enforcement, allowing the Court to adopt a future-oriented, justice-driven approach rather than reacting belatedly after non-compliance or evasion.

Thus, Section 21A reflects a forward-looking, welfare-centric, and justice-enhancing philosophy, attuned to the unique sensitivities of family disputes and the practical challenges of decree enforcement. It provides an essential tool for the Court to safeguard the integrity of its proceedings and to ensure that justice, once declared, is also deliverable.

25/06/2026

Follow the Family Laws & Shared Parenting In Pakistan channel on WhatsApp:
https://whatsapp.com/channel/0029Va7ucdGA89MgIrHCH72l

Follow Family Laws & Shared Parenting In Pakistan's WhatsApp channel. Daily legal insights, case law on subjects related to Family Law, and advocacy for meaningful parenting time and child welfare under Pakistani law.
Created by:
Fahad Ahmad Siddiqi
Advocate, Supreme Court of Pakistan
📞 WhatsApp: 0300-8411403

About This Channel
Judicial attitudes toward custody and guardianship have evolved considerably over time. However, despite this evolution, our legal system has largely overlooked a crucial principle: under appropriate and favourable circumstances, the welfare of a minor can be best ensured through the simultaneous and meaningful association of both parents.

There is no inherent contradiction between the welfare of the child and the concept of shared parenting or shared custody. On the contrary, where conditions permit, both objectives can coexist and reinforce each other. What is required is a shift from an outdated mindset toward a more child-centric and realistic legal approach.

The prevailing custodial framework in Pakistan continues to be shaped by statutes enacted in vastly different social realities the Guardians and Wards Act, 1890, and the Family Courts Act, 1964. Society, family structures, and parental roles have evolved significantly since then, yet judicial thinking has often remained anchored in colonial-era assumptions that one parent must necessarily be “better” than the other.

The time has come to move away from the binary question of who is the better parent, and instead ask a more meaningful question:
How can both parents responsibly cooperate to provide their child with the best emotional, psychological, and developmental support?

Purpose
Having spent decades navigating the complexities of child custody and visitation litigation, I have witnessed firsthand the urgent need for a more developed, coherent, and welfare-oriented jurisprudence in this field. Through this channel, I aim to contribute through legal analysis, case law, and advocacy to the evolution of a more informed, balanced, and child-focused approach to custody proceedings in Pakistan.. Join 1.4K followers for the latest updates.

24/06/2026

https://youtu.be/uGhOkjC0G-Q?si=UQdSuciw0pMT6W-o

This video will give you a good sense of my approach in family and custody matters. I focus on breaking down common myths, explaining the legal realities in simple terms, and most importantly, keeping the child’s welfare at the center of every strategy. It also reflects my broader philosophy, clarity, accessibility, and advocacy that goes beyond courtrooms.

𝐌𝐲𝐭𝐡𝐬 & 𝐑𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐀𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐂𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐂𝐮𝐬𝐭𝐨𝐝𝐲 𝐂𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐅𝐚𝐡𝐚𝐝 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐒𝐢𝐝𝐝𝐢𝐪𝐮𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐙𝐚𝐢𝐫𝐚 𝐀𝐧𝐰𝐚𝐫M....

24/06/2026

A Landmark Interim Custody Judgment Rooted in Child Welfare

شکر الحمدللہ رب العالمین
By the grace of Allah Almighty, another significant milestone has been achieved in the evolving jurisprudence of child custody and parental rights in Pakistan.

In W.P. No. 22574 of 2025 (Bushra Hameed v. Additional District Judge, etc.), the Hon'ble Lahore High Court, through a thoughtful and welfare-centric judgment authored by Mr. Justice Ch. Sultan Mahmood, set aside the orders of the Courts below and granted interim custody of two minor children to their mother during the pendency of guardianship proceedings, while simultaneously preserving and protecting the father's relationship through a structured visitation and temporary custody arrangement.

The judgment is noteworthy for reaffirming several important principles:

✔ The welfare of the minor remains the paramount consideration, and existing possession of a child by one parent cannot, by itself, determine the question of interim custody.

✔ A mother's lawful employment abroad does not constitute a legal or moral disqualification from exercising parental rights and responsibilities.

✔ The principles of Hizanat continue to hold relevance, particularly in relation to children of tender years, and any departure from the mother's preferential claim must be supported by cogent and compelling reasons.

✔ While recognizing the emotional and psychological importance of maternal care, the Court also emphasized the equally vital role of the father in the upbringing and development of the children.

✔ Most importantly, the Court recognized that the welfare of children is best served through arrangements that preserve and strengthen their relationship with both parents, rather than marginalizing either one.

The judgment also reflects the acceptance of the principal submissions advanced on behalf of the petitioner-mother, namely that:

• Welfare cannot be subordinated to the mere fact of existing custody;

• The petitioner's employment in the Kingdom of Saudi Arabia did not disentitle her from custody;

• Concerns regarding possible removal of the children from Pakistan could be effectively addressed through judicial safeguards rather than by denying custody altogether; and

• Children of tender years require the love, care, affection, guidance and emotional support of both parents.

The Hon'ble Court addressed these concerns by crafting a balanced interim arrangement incorporating surety bonds, passport restrictions, territorial safeguards, and meaningful visitation rights for the father.

I respectfully place on record my profound appreciation for His Lordship Mr. Justice Ch. Sultan Mahmood for rendering a judgment that is compassionate, balanced, legally sound, and firmly anchored in the welfare principle. The decision represents a progressive step towards a more child-centric custody jurisprudence, where parental rights are respected but the welfare of the child remains supreme.

I would also like to express my sincere gratitude to my learned associate and dear colleague, Mr. Moazzam Khan , Advocate, whose tireless efforts, valuable assistance, and unwavering commitment throughout these proceedings were of immense help. His dedication and professionalism contributed significantly to the successful presentation of the case and deserve special acknowledgment.
I am a staunch believer of the fact that "Every child deserves the love, care and guidance of both parents. Every custody dispute must begin and end with the welfare of the child."

Fahad Ahmad Siddiqi
Advocate Supreme Court of Pakistan
Counsel for the Non Custodial Petitioner-Mother

ججمنٹ پی ڈی ایف فارمیٹ میں بھی موجود ہے جو کہ
0300-8411403 کے نمبر پر واٹساپ میسج کے زریعے حاصل کی جا سکتی ہے

23/06/2026

بسم اللہ الرحمٰن الرحیم
*اَللّٰھُمَّ اِنِّیْٓ اَسْئَلُکَ عِلْمًا نَافِعًا وَّرِزْقًا طَیِّبًا وَّعَمَلًا مُّتَقَبَّلًا*
’اے ﷲ! بے شک میں تجھ سے نفع دینے والے علم کا سوال کرتا ہوں اور پاکیزہ رزق کا اور ایسے عمل کا جو قبول کرلیا جائے۔‘
آمین ثم آمین یا رب العالمین
السلام علیکم

23/06/2026

اس بات سے شاید ہی کوئی اختلاف کرے کہ زیرِ سماعت خاندانی مقدمات کے دوران خواتین اور بچوں کو مالی مشکلات سے بچانے کے لیے قانون کو مؤثر تحفظ فراہم کرنا چاہیے۔ ویسٹ پاکستان فیملی کورٹس ایکٹ 1964 کی دفعہ 17-A بھی اسی مقصد کے تحت متعارف کروائی گئی تھی تاکہ مقدمہ چلنے کے دوران کسی فریق، خصوصاً بچوں اور خواتین کو معاشی تنگی کا سامنا نہ کرنا پڑے۔

مسئلہ اس قانون کے مقصد میں نہیں بلکہ اس کے عملی نفاذ میں ہے۔

مقدمہ محمد شہباز خالد بنام جج فیملی کورٹ میں لاہور ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ دفعہ 17-A کو دفعہ 12-A کے ساتھ ملا کر پڑھا جانا چاہیے، جو فیملی مقدمات کو چھ ماہ کے اندر نمٹانے کی قانونی ہدایت دیتی ہے۔ اصول بالکل واضح ہے: عبوری ریلیف صرف حتمی فیصلے تک حقوق کے تحفظ کے لیے ہوتا ہے، وہ حتمی فیصلے کا متبادل نہیں بن سکتا۔

بدقسمتی سے عملی صورتحال اس کے برعکس دکھائی دیتی ہے۔ مقدمات کے برسوں تک زیرِ التواء رہنے کی وجہ سے عبوری نان و نفقہ کے احکامات بھی غیرمعمولی طویل عرصے تک جاری رہتے ہیں۔ یوں ایک ایسا حکم، جو ابتدائی مرحلے میں بغیر مکمل شہادت اور حتمی حقائق کے تعین کے جاری کیا گیا تھا، برسوں تک مؤثر رہتا ہے۔ نتیجتاً اصل فیصلے کے بجائے تاخیر خود ایک مستقل اثر پیدا کر دیتی ہے۔

قانونی نقطۂ نظر سے سوال پیدا ہوتا ہے کہ اگر قانون مقدمے کو چھ ماہ میں نمٹانے کا تقاضا کرتا ہے تو کیا ایک عبوری انتظام غیر معینہ مدت تک جاری رہ سکتا ہے جبکہ اصل مقدمہ ابھی زیرِ سماعت ہو؟ لاہور ہائی کورٹ کا جواب واضح تھا: عارضی انتظام مستقل فیصلے پر غالب نہیں آ سکتا اور نہ ہی عبوری حکم کو اصل کارروائی سے الگ کرکے دیکھا جا سکتا ہے۔

یہ بھی ایک حقیقت ہے کہ خاندانی مقدمات ہمیشہ صرف قانونی تنازعات نہیں ہوتے۔ طلاق یا ازدواجی اختلافات کے بعد پیدا ہونے والی تلخیاں اور جذباتی کشیدگیاں اکثر عدالتی کارروائی میں بھی منتقل ہو جاتی ہیں۔ اس حقیقت سے انکار ممکن نہیں کہ بعض معاملات میں دفعہ 17-A کا استعمال صرف مالی معاونت کے لیے نہیں بلکہ سابق شریکِ حیات پر دباؤ ڈالنے یا پرانی رنجشوں کا اظہار کرنے کے لیے بھی کیا جا سکتا ہے۔ فلاحی مقصد کے لیے بنایا گیا قانون نظامی تاخیر کے باعث دباؤ کے ہتھیار میں تبدیل نہیں ہونا چاہیے۔

مزید برآں، ہمارے ہاں خاندانی قانون کی بحث زیادہ تر مالی ذمہ داریوں اور ادائیگیوں کے گرد گھومتی ہے، جبکہ والدین کی مشترکہ ذمہ داری اور بچے کے اس بنیادی حق کو نسبتاً کم اہمیت دی جاتی ہے کہ وہ علیحدگی کے بعد بھی دونوں والدین کے ساتھ بامعنی تعلق برقرار رکھ سکے۔

جدید قانونی سوچ یہ تسلیم کرتی ہے کہ بچے کی فلاح صرف مالی معاونت کا نام نہیں۔ جذباتی استحکام، والدین کی عملی شمولیت، ملاقات کے حقوق اور مشترکہ والدینی ذمہ داریاں بھی اسی قدر اہم ہیں۔ "شیئرڈ پیرنٹنگ" کا تصور بھی اسی بنیاد پر قائم ہے کہ غیر معمولی حالات کے علاوہ بچے کی بہترین نشوونما دونوں والدین کی مسلسل موجودگی اور شرکت سے وابستہ ہوتی ہے۔

اس لیے مسئلے کا حل دفعہ 17-A کو کمزور کرنا نہیں بلکہ اس کے اطلاق کے پورے نظام کو متوازن بنانا ہے۔ دفعہ 12-A پر اس کی حقیقی روح کے مطابق عمل درآمد یقینی بنایا جائے، غیر معمولی تاخیر کی صورت میں عبوری نان و نفقہ کے احکامات کا وقتاً فوقتاً جائزہ لیا جائے، اور خاندانی عدالتی نظام کو بتدریج ایک ایسے بچے-مرکوز اور مشترکہ والدینی ذمہ داری کے ماڈل کی طرف منتقل کیا جائے جو بچے کی مجموعی فلاح کو مقدم رکھتا ہو۔

جو قانون کمزور اور محتاج افراد کے تحفظ کے لیے بنایا گیا ہو، وہ نظامی تاخیر کے باعث کسی فریق پر دباؤ ڈالنے کا ذریعہ نہیں بننا چاہیے۔

از قلم
Fahad Ahmad Siddiqi
Advocate Supreme Court
Of Pakistan

22/06/2026

Having dedicated nearly two decades to advocating for children’s rights and family law reforms, I have witnessed a persistent and systemic challenge: Pakistan’s judicial system, particularly in family and guardianship matters, is overburdened, under-resourced, and structurally unfit to meet the nuanced needs of children and families.
Lahore alone has over 59,000 pending family and guardianship cases, reflecting systemic inefficiency rather than isolated delays. Each case represents real children, real families, and real futures. This backlog is more than a statistic , it is a societal crisis, directly affecting child welfare, parental engagement, and public trust in the justice system.
I am currently brainstorming a policy proposal titled “Restructuring & Reorganization of Subordinate Courts Staff of the District Judiciary,” focused on structural and human resource reforms rather than temporary measures. At its core is the creation of a specialized judicial cadre for Family and Guardian Courts , a framework capable of fundamentally transforming family justice in Pakistan.
Family law disputes are complex, involving child development, psychological well-being, and domestic law nuances. Yet, frequent judicial rotations, lack of specialized knowledge, and minor applications like visitation requests or custody modifications consume disproportionate time, prolonging proceedings and eroding institutional memory. A dedicated cadre, trained in child psychology, counseling, and family welfare, would ensure expertise, continuity, and child-centric adjudication. Streamlined case management, standardized procedures, digitized systems, and inter-agency coordination would further optimize resources and deliver holistic support to children and families.
Efficient, specialized family courts would reduce delays, restore public confidence, and produce predictable, transparent, and fair outcomes. The urgency of reform cannot be overstated: without structural changes, decades of backlog will persist, denying children the justice and care they deserve. Pakistan has the insight and tools to build a judiciary that truly serves the best interests of children and families; what is needed now is vision, courage, and leadership.
While still in the brainstorming stage, I am committed to engaging judicial leaders, policymakers, and fellow practitioners to refine this vision, develop actionable strategies, and bring meaningful reform to family justice in Pakistan.

21/06/2026

Through sustained engagement in child welfare litigation and policy reform, it has become evident that Pakistan’s family and guardianship justice system suffers from a deep structural imbalance. The framework, especially in matters concerning children, is overburdened, under-resourced, and ill-equipped to address the complex emotional and developmental needs of families in conflict. Lahore alone has hundreds of thousands of pending family and guardianship cases, each representing not just procedural backlog but a systemic crisis eroding public confidence in the justice process. The absence of specialized judicial training, minimal psychological insight in adjudication, and reliance on rigid procedural formalism have collectively transformed a system intended for protection and care into one marked by delay, alienation, and emotional neglect. This stagnation has fostered an invisible form of suffering, what may be described as silent emotional violence, that takes its heaviest toll on children trapped in prolonged custody battles.

At the core of this dysfunction lies the largely unacknowledged phenomenon of Parental Alienation Syndrome (PAS), a subtle yet pervasive form of emotional abuse in which a child, once affectionate toward both parents, becomes estranged from one due to the sustained manipulation of the custodial parent or extended family. Courts, often without psychological expertise, misinterpret the child’s rejection of a parent as a matter of “preference” rather than a symptom of coercion or conditioning. This misreading undermines the doctrine of the welfare of the minor, reducing it to issues of material comfort or physical custody while neglecting emotional welfare and attachment integrity. Addressing this gap requires institutional reform rather than isolated interventions. As part of the ongoing initiative titled “Restructuring and Reorganization of Subordinate Courts Staff of the District Judiciary,” it is proposed that a specialized judicial cadre for Family and Guardian Courts be established. This cadre should include judges and staff trained in child psychology, counseling, and family welfare, supported by standardized procedures, digitized case management, and inter-agency coordination. Courts must be empowered to identify and sanction alienating conduct as emotional abuse and to implement structured reunification plans with the support of psychologists and social workers. Only through such a multidisciplinary, empathetic, and child-centered framework can Pakistan’s family justice system evolve into one that truly safeguards the emotional and developmental welfare of its children; fulfilling the Constitution’s promise of justice, dignity, fair play and protection for every minor.

20/06/2026

عائلی مقدمات میں دو دہائیوں سے زائد وکالت کے تجربے نے مجھے یہ سکھایا ہے کہ فیملی کورٹس کے سامنے آنے والے سب سے مشکل معاملات دراصل صرف قانونی تنازعات نہیں ہوتے۔ ہر گارڈین شپ، کسٹڈی، ملاقات (Visitation) یا نان نفقہ کے مقدمے کے پیچھے ایک ایسا خاندان ہوتا ہے جو علیحدگی، کشمکش، بے یقینی اور اکثر گہرے جذباتی و نفسیاتی مسائل سے گزر رہا ہوتا ہے۔

بچوں سے متعلق عائلی مقدمات ایک منفرد نوعیت رکھتے ہیں۔ عام دیوانی مقدمات میں جہاں حقوق اور ذمہ داریوں کا تعین بنیادی مقصد ہوتا ہے، وہاں Guardians and Wards Act, 1890 کے تحت چلنے والی کارروائیوں میں اصل اور سب سے اہم معیار بچے کی فلاح و بہبود (Welfare of the Child) ہوتا ہے۔ عدالت صرف والدین کے متضاد دعوؤں کے درمیان فیصلہ نہیں کرتی بلکہ ایک محافظ کی حیثیت سے یہ دیکھتی ہے کہ بچے کے بہترین مفاد میں کیا ہے۔

بطور وکیل ہماری ذمہ داری یقیناً اپنے مؤکل کے قانونی حقوق کا تحفظ کرنا ہے، *لیکن ہمیں یہ بھی یاد رکھنا چاہیے کہ ان مقدمات کے اصل متاثرین بچے ہوتے ہیں، جن کی زندگی اور مستقبل ہمارے دلائل اور عدالتی فیصلوں سے متاثر ہوتے ہیں۔ اسی لیے خاندانی وکالت صرف قانونی جنگ جیتنے کا نام نہیں، بلکہ اس میں بچے کی فلاح کو ہمیشہ مقدم رکھنا بھی شامل ہے۔*

اپنے پیشہ ورانہ سفر میں میں نے یہ سیکھا ہے کہ مؤثر مشترکہ پیرنٹنگ (Shared Parenting) کے لیے ضروری نہیں کہ سابق میاں بیوی ایک دوسرے کو پسند کریں، مکمل اعتماد رکھتے ہوں یا مسلسل رابطے میں رہیں۔ اس کے لیے صرف اتنی *سمجھ درکار ہے کہ اگرچہ ازدواجی رشتہ ختم ہو چکا ہے، لیکن والدین کا رشتہ ختم نہیں ہوتا۔ بچے کو جہاں تک ممکن ہو، دونوں والدین کی محبت، رہنمائی، توجہ اور موجودگی حاصل رہنی چاہیے*۔

دنیا بھر میں عدالتیں اور ماہرین اب اس حقیقت کو تسلیم کر رہے ہیں کہ بچے اس وقت بہتر نشوونما پاتے ہیں جب انہیں والدین کے باہمی تنازعات سے محفوظ رکھا جائے اور دونوں والدین کے ساتھ بامعنی تعلق برقرار رکھنے کا موقع دیا جائے۔ جدید خاندانی قانون کا رجحان اب اس سوچ سے آگے بڑھ رہا ہے کہ کسٹڈی کے مقدمات میں ایک فریق جیتتا ہے اور دوسرا ہارتا ہے۔ اصل مقصد یہ ہونا چاہیے کہ والدین اور بچوں کے تعلقات محفوظ رہیں، تنازعات کم ہوں اور بچے کی جذباتی، نفسیاتی، تعلیمی اور سماجی نشوونما کو فروغ ملے۔

مشترکہ پیرنٹنگ محض وقت کی تقسیم یا ملاقاتوں کے شیڈول کا نام نہیں۔ یہ ایک ایسا طرزِ فکر ہے جو ذمہ دار پیرنٹنگ، باہمی احترام، جذباتی توازن اور بچوں کو بالغوں کے تنازعات سے دور رکھنے پر مبنی ہے۔ بچوں کو کبھی پیغام رساں، دباؤ ڈالنے کا ذریعہ یا والدین کے باہمی اختلافات کا ہتھیار نہیں بننا چاہیے۔ انہیں صرف بچہ رہنے کا حق حاصل ہے۔

یقیناً ہر مقدمہ اپنی نوعیت اور حقائق کے اعتبار سے مختلف ہوتا ہے اور جہاں تشدد، بدسلوکی، غفلت یا بچے کی سلامتی سے متعلق حقیقی خدشات موجود ہوں، وہاں ان کا مکمل لحاظ ضروری ہے۔ تاہم جہاں حالات اجازت دیں، قانون کا مقصد والدین اور بچوں کے تعلقات کو محفوظ رکھنا ہونا چاہیے، نہ کہ ان کے درمیان فاصلے بڑھانا۔

میرا ہمیشہ یہ یقین رہا ہے کہ عائلی قانون کو زیادہ انسان دوست، (Therapeutic) اور طفل مرکز (Child-Centred) ہونا چاہیے۔ ایسا نظام جس میں بچے کی جذباتی صحت اور ذہنی سکون کو بھی اتنی ہی اہمیت دی جائے جتنی جسمانی تحویل، مالی معاونت یا تعلیم کو دی جاتی ہے۔

میری نظر میں سب سے کامیاب انتظام وہ نہیں جو کسی ایک فریق کے لیے سب سے بڑی قانونی کامیابی ثابت ہو، بلکہ وہ ہے جو بچے کو استحکام، تحفظ، ذہنی سکون اور دونوں والدین کے ساتھ مضبوط اور دیرپا تعلقات فراہم کرے۔

کیونکہ *عائلی قانون صرف بڑوں کے تنازعات حل کرنے کا نام نہیں۔ یہ بچپن کے تحفظ کا نام ہے۔ یہ والدین اور بچوں کے رشتوں کو محفوظ رکھنے کا نام ہے*۔

اور یہ اس بات کو یقینی بنانے کا نام ہے کہ "بچے کی فلاح" صرف قانونی اصطلاح نہ رہے بلکہ ایک عملی حقیقت بن جائے۔

فہد احمد صدیقی
ایڈووکیٹ سپریم کورٹ آف پاکستان
0300-8411403

20/06/2026

اپنے عملی تجربے کے دوران میں نے مشاہدہ کیا ہے کہ پاکستان میں عائلی مقدمات عموماً دو مختلف نوعیت کے فریقین کے درمیان گھومتے ہیں۔ ایک وہ والدین ہیں جو حقیقتاً اس قانونی کشمکش کا خاتمہ چاہتے ہیں، وہ والدین جو علیحدگی کے جذباتی دباؤ کے باوجود اپنے بچوں کے ساتھ بامعنی اور مستقل تعلقات قائم رکھنے کی کوشش کرتے ہیں اور اپنی مالی و اخلاقی ذمہ داریاں بخوبی ادا کرتے ہیں۔ دوسری جانب وہ لوگ ہیں جو بدقسمتی سے عدالتوں کو مفاہمت کے بجائے ہتھیار کے طور پر استعمال کرتے ہیں ، تا کہ نان و نفقہ کی ادائیگی سے بچ سکیں، تنازعات کو طول دے سکیں، اور اپنے سابقہ شریکِ حیات کو انتقامی اور بے مقصد مقدمہ بازی میں الجھائے رکھیں۔ اس طرزِ عمل سے وہ نہ صرف دوسرے فریق کو نقصان پہنچاتے ہیں بلکہ اپنے ہی بچوں کے دلوں پر گہرے زخم چھوڑ جاتے ہیں۔

وہ بچے جو ایسے طویل والدینی تنازعات میں پھنس جاتے ہیں، خاموشی سے اذیت برداشت کرتے ہیں۔ انہیں ملاقات سے محرومی، جذباتی دباؤ، اور "والدی بیگانگی" (Parental Alienation) جیسے المناک تجربات سے گزرنا پڑتا ہے، جہاں ایک والدین دانستہ طور پر بچے کے ذہن میں دوسرے والدین کے خلاف نفرت یا بداعتمادی پیدا کرتا ہے۔ وقت کے ساتھ یہ بیگانگی بچے کے اندر الجھن، خوف اور جذباتی عدم توازن پیدا کرتی ہے جو جوانی تک اس کے ساتھ رہتی ہے۔ ایسے بچے یہ سیکھ جاتے ہیں کہ محبت مشروط ہے، خاندان ایک معرکہ ہے، اور انصاف ان کے زخموں کا مرہم نہیں۔

اسی طرح ایک اور اذیت ناک منظرنامہ اُن ذمہ دار اور شفیق والدین کا ہے جو اپنی تمام مالی اور اخلاقی ذمہ داریاں پوری کرنے کے باوجود اپنے ہی بچوں سے محدود، نگرانی میں یا ادارہ جاتی ملاقات کے پابند رہ جاتے ہیں۔ ایسے والدین کے لیے ہر گزری ہوئی سالگرہ، ہر بےجواب فون کال، اور ملاقات کا ہر ٹوٹا ہوا وعدہ ایک غیر مرئی سزا بن جاتا ہے۔ وہ اپنے بچوں کو دور سے بڑا ہوتے دیکھتے ہیں، یہ جانتے ہوئے کہ اُن کی محبت کو بدگمانی سے، اور اُن کی موجودگی کو غیرحاضری سے بدل دیا جا رہا ہے۔ ان میں سے کئی والدین خاموشی سے، خلوصِ دل سے، اور کسی قانونی دباؤ کے بغیر بچوں کی کفالت جاری رکھتے ہیں، صرف اس لیے کہ ان کا پیار اب بھی قائم ہے، اگرچہ وہ اپنے ہی بچے کی گود میں جگہ نہیں پا سکتے۔

بطورِ معاشرہ، ہمیں اُن والدین میں فرق کرنا سیکھنا ہوگا جو مفاہمت، ذمہ داری اور بچوں کی فلاح چاہتے ہیں، اور اُن میں جو دشمنی کو زندہ رکھنے کے لیے قانون کا سہارا لیتے ہیں۔ وہ والدین جو ہمدردی، توازن اور بچوں کے مفاد کو مقدم رکھتے ہیں، ایسے عدالتی نظام کے مستحق ہیں جو سہولت اور اشتراک پر مبنی ہو، نہ کہ محاذ آرائی پر۔ ایسے والدین کے لیے “مشترکہ حضانت ” (Shared Parenting) کے نظام کو ایک قابلِ عمل اور ترقی یافتہ متبادل کے طور پر اپنایا جانا چاہیے۔ مشترکہ والدینیت نہ صرف استحکام اور جذباتی تحفظ کو فروغ دیتی ہے بلکہ دونوں والدین کی مستقل شمولیت کو یقینی بناتی ہے، جو کسی بھی بچے کی صحت مند نشوونما کے لیے بنیادی عناصر ہیں۔

ہمارے خاندانی انصاف کے نظام کی اصلاح اب صرف ایک قانونی ضرورت نہیں بلکہ ایک اخلاقی اور سماجی فریضہ ہے۔ ایسا نظام جو ذمہ داری کے اشتراک اور والدین کے مابین تعلق کو برقرار رکھے، نہ صرف تنازعات میں کمی لائے گا بلکہ اس بنیادی اصول کو بھی زندہ کرے گا جو ہمیشہ مقدم رہنا چاہیے، بچے کی بہترین دلچسپی اور اُس کی جذباتی بھلائی۔