21/05/2026
PLD 2026 SC 177
سپریم کورٹ پاکستان کے پانچ رکنی لارجر بینچ کا ایک اہم فیصلہ
ضابطۂ دیوانی (Code of Civil Procedure) کے آرڈر XXIII رول 1 کے تحت دعویٰ واپس لینے (Withdrawal of Suit) کے معاملے کی تشریح کرتے ہوئے سپریم کورٹ نے قرار دیا:
(الف) دعویٰ واپس لینے کا یکطرفہ حق
مدعی کو یہ بنیادی حق حاصل ہے کہ وہ عدالت سے اجازت لیے بغیر اپنا دعویٰ، یا اس کے کسی حصے کو، واپس لے یا ترک کر دے۔ تاہم، جب کوئی دعویٰ یا اس کا کوئی حصہ واپس لے لیا جائے یا ترک کر دیا جائے تو اسی سببِ دعویٰ (Cause of Action) پر نیا دعویٰ دائر کرنا ممنوع ہوگا۔
عدالتِ عظمیٰ نے واضح کیا کہ مدعی ایک طرف دعویٰ واپس لے اور دوسری طرف اسی سببِ دعویٰ پر نیا مقدمہ دائر کرنے کا حق محفوظ رکھے، ایسا ممکن نہیں۔ اسی طرح مدعا علیہ بھی مدعی کو مقدمہ جاری رکھنے پر مجبور نہیں کر سکتا۔
(ب) آرڈر XXIII رول 1(2) CPC کے تحت استثنا
آرڈر XXIII رول 1(2) CPC کے تحت عدالت بعض غیر معمولی حالات میں مدعی کو یہ اجازت دے سکتی ہے کہ وہ دعویٰ واپس لے کر اسی سببِ دعویٰ پر نیا دعویٰ دائر کرے۔ ایسی اجازت مدعی کو آرڈر II رول 2 CPC اور دفعہ 11 CPC (اصولِ سابقہ فیصلہ / Res Judicata) کے نتائج سے تحفظ فراہم کرتی ہے۔
عدالت نے زور دے کر کہا کہ آرڈر XXIII رول 1 CPC، عمومی اصولِ عدمِ سماعت (Principle of Non-Suit) سے ایک استثنا ہے۔
رول 1(1) کے تحت دعویٰ واپس لینا مدعی کا یکطرفہ حق ہے، جبکہ رول 1(2) کے تحت نیا دعویٰ دائر کرنے کی اجازت ایک خصوصی رعایت (Special Concession) ہے، جس کے لیے مضبوط اور قوی وجوہات کا ہونا ضروری ہے۔
اجازت دینے کے لیے عدالتی معیار
رول 1(2) کے تحت اجازت دینے سے قبل عدالت پر لازم ہے کہ وہ بغور جائزہ لے کہ آیا:
دعویٰ کسی رسمی یا قانونی نقص (Formal or Legal Defect) کی وجہ سے لازماً ناکام ہو جائے گا؛ یا
ایسے کافی اور مضبوط اسباب موجود ہیں جو نئے دعویٰ کے قیام کو جائز قرار دیتے ہوں۔
اپیلیٹ مرحلے پر دعویٰ واپس لینا
سپریم کورٹ نے خبردار کیا کہ اپیل یا دوسری اپیل کے مرحلے پر دعویٰ واپس لینے کی اجازت دیتے وقت عدالتوں کو زیادہ احتیاط اور چوکسی سے کام لینا چاہیے، کیونکہ:
اس سے ناکام فریق کو منفی عدالتی نتائج سے بچنے کا موقع مل سکتا ہے؛
اس سے مدعا علیہ اُن فوائد سے محروم ہو سکتا ہے جو اسے سابقہ فیصلوں کے ذریعے حاصل ہو چکے ہوں؛
اس سے تیسرے فریقوں کے حقوق متاثر ہو سکتے ہیں؛ اور
پہلے سے موجود عدالتی مقدمات کے بوجھ کے تناظر میں یہ عدالتی وقت اور وسائل کے غیر ضروری ضیاع کا سبب بنتا ہے۔
عدالت نے مزید قرار دیا کہ جہاں دعویٰ واپس لینے کے ساتھ نیا دعویٰ دائر کرنے کی اجازت دی جائے، وہاں قانونی طور پر فریقین کو اسی حالت میں تصور کیا جائے گا جیسے اصل دعویٰ کبھی دائر ہی نہ کیا گیا ہو۔
درخواست میں ترمیم (آرڈر VI رول 17 CPC)
عدالت نے مزید وضاحت کی کہ:
ایسی ترامیم قابلِ اجازت نہیں ہوں گی جو اصل دعویٰ کی نوعیت یا بنیاد کو تبدیل کر دیں؛
اسی طرح تحریری جواب (Written Statement) میں ایسی ترامیم بھی منظور نہیں کی جا سکتیں جو دفاع کے پورے ڈھانچے کو مکمل طور پر بدل دیں۔
PLD 2026 SC 177
A Significant Judgment by a Five-Member Larger Bench of the Supreme Court of Pakistan
While interpreting Order XXIII Rule 1 of the Code of Civil Procedure (CPC) concerning withdrawal of suits, the Supreme Court held:
(A) Unilateral Right to Withdraw a Suit
A plaintiff possesses the fundamental right to withdraw a suit, or abandon any part thereof, without seeking the court’s permission. However, once a suit or any portion of it is withdrawn or abandoned, a fresh suit on the same cause of action is barred.
The Court clarified that a plaintiff cannot withdraw a suit while simultaneously reserving the right to institute a fresh suit on the same cause of action. Likewise, a defendant cannot compel the plaintiff to continue litigation.
(B) Exception under Order XXIII Rule 1(2) CPC
Under Order XXIII Rule 1(2) CPC, the court may, in certain exceptional circumstances, grant permission to withdraw a suit with liberty to file a fresh suit on the same cause of action. Such permission protects the plaintiff from the consequences of Order II Rule 2 CPC and Section 11 CPC (Res Judicata).
The Court emphasized that Order XXIII Rule 1 CPC constitutes an exception to the general principle of non-suit.
Withdrawal under Rule 1(1) is a unilateral right, whereas permission under Rule 1(2) to file a fresh suit is a special concession, which requires strong and compelling reasons.
Judicial Test for Grant of Permission
Before granting permission under Rule 1(2), the court must carefully examine whether:
The suit is bound to fail due to a formal or legal defect; or
Sufficient and compelling grounds exist justifying the institution of a fresh suit.
Withdrawal at Appellate Stage
The Supreme Court cautioned that courts must exercise greater vigilance when allowing withdrawal at the appellate or second appellate stage because:
It may enable an unsuccessful party to evade adverse findings;
It may deprive the defendant of accrued benefits from prior judgments;
It may adversely affect rights of third parties; and
It leads to unnecessary wastage of judicial time and resources, especially in view of heavy case backlogs.
Where permission is granted to withdraw with liberty to file a fresh suit, the parties are legally placed in the same position as if the original suit had never been filed.
Amendment of Pleadings (Order VI Rule 17 CPC)
The Court further clarified:
Amendments that change the nature or foundation of the original suit are not permissible.
Similarly, amendments in the written statement that completely alter the structure of the defence cannot be allowed.
