4T Law Associates

10/11/2023

دس لاکھ کا جہیز
پانچ لاکھ کا کھانا
گھڑی پہنائی
انگوٹھی پہنائی
مکلاوے کے دن کا کھانا
ولیمے کے دن کا ناشتہ
پھر بیٹی کو رخصت کیا تو سب سسرالیوں میں کپڑے بھیجنا
برات کو جاتے ہوئے بھی ساتھ میں کھانا بھیجنا
بیٹی ہے یا کوئی سزا ہے
اور یہ سب تب سے شروع ہو جاتا ہے جب منگنی کر دی جاتی ہے کبھی نند آرہی ہے کبھی جیٹھانی آرہی ہے کبھی چاچی ساس آرہی ہے کبھی ممانی ساس آ رہی ہے ٹولیاں بنا کے آتی ہیں اور بیٹی کی ماں ایک مصنوعی مسکراہٹ چہرے پر سجائے سب کو اعلی سے اعلی کھانا پیش کرتی ہے اور سب کو اچھے طریقے سے ویلکم کرتی ہے باپ کا ایک ایک بال قرضے میں ڈوب جاتا ہے اور ایسے میں بیس لوگ گھیرے میں لے کے کہتے ہیں جی کتنے بندے برات میں ساتھ لے کر آئے 100یا 200 بندہ تو ہمارے اپنے رشتے دار ہی ہیں اور باپ جب گھر آتا ہے شام کو تو بیٹی سر دبانے بیٹھ جاتی ہے کہ اس باپ کا بال بال میری وجہ سے قرضے میں ہے
خدارا ان رسموں کو ختم کر دو تاکہ ہر باپ اپنی بیٹی کو عزت کے ساتھ رخصت کر سکے

15/10/2023

S. 21, proviso Punjab Civil Services Pension Rules, R. 1.8(a)---Disciplinary proceedings initiated three years after retirement of employee (respondent)---Violation of proviso to section 21 of the Punjab Employees Efficiency. Discipline and Accountability Act, 2006---Major penalty of recovery of Rs. 5.5 million from the respondent's pension---Legality... Proviso to section 21 of the Punjab Employees Efficiency, Discipline and Accountability Act, 2006 (PEEDA Act, 2006) imposes a mandatory obligation on the competent authority to finalize proceedings against a retired employee not later than two years from the date of his retirement---Proviso to section 21 contains a negative phrase that has an imperative effect, making it mandatory to conclude the proceedings against a retired employee within the prescribed timeframe... Additionally, section 20 of the PEEDA Act, 2006, explicitly provides that the provisions of the Act shall have an overriding effect contrary to any other law for the time being in force-... This effectively nullifies any other law that may contradict or seek to supersede the provisions of the PEEDA Act 2006---This negates the argument of the petitioner department that the disciplinary proceedings against the respondent could be initiated under the Punjab Civil Services Pension Rules---In the instant case, the disciplinary proceedings against the respondent initiated under Rule 1.8(a) of the Punjab Civil Services Pension Rules were in violation of section 21 of the PEEDA Act 2006, which is a mandatory provision---Service Tribunal had rightly set aside the departmental order and directed the petitioner authority to grant all pensionary benefits accrued to the respondent---Petition for leave to appeal was dismissed and leave was refused.

22/04/2022