M Abrar Khawaja Advocate

26/02/2026

ضابطہ فوجداری میں تین ترامیم ہوئی جو کہ خوش آئند ہیں۔
1. 59-اے۔
کسی بھی ملزم کو جب گرفتار کیا جائے گا تو اسک بھائی، دوست، یا رشتے دار کو اسکی گرفتاری کے بارے آگاہ کیا جائے گا، اس سے ملزم کی گرفتاری جو غیر قانونی ہوتی ہے محفوظ ہوگی،
2۔ 154 میں ہوئی ہے اب متعلقہ مجسٹریٹ کو بھی ایف آئی آر درج کرنے/حکم صادر کرنے کا اختیار دیا گیا ہے، پہلے صرف جسٹس آف پیس کے پاس تھا یعنی اب ایک اور فورم مہیا کردیا گیا ہے،
3.
431 اے۔
اگر کوئی ملزم جسکو سزا ہوئی ہے اور وہ فوت ہوگیا ہے تو اسکی سزا کے خلاف اسکے وارثان اپیل کر سکتے ہیں اور وہ اسی ملزم کی طرف سے سمجھیں جائے گی۔۔

27/01/2026

Where law meets integrity

06/01/2026

22/10/2025

16/10/2025

🔴 DETAILED CONCEPT OF

ریمانڈ کا بنیادی مقصد سوسائٹی کو ملزم سے بچانا ہے اور اسکی عدالت میں حاضری یقینی بنانا ہے جبکہ جسمانی ریمانڈ کو مقصد ملزم سے مقدمہ کی بابت تفشیش کرکے مزید مقدمہ کے شواہد کو حقائق اکٹھے کرنا ہے

ریمانڈ کی مندرجہ ذیل اقسام ہیں.
🔴 KINDS OF REMAND

1) (Sec 167)
2) (Sec 344)
3) (Sec 86)

🔴 Right of accused during remand:
1. To get legal assistance
2. Communicate with relatives
3. Receive medical treatment
4. Remain silent

🔴 Relevant Provisions

✍️10(2) of constitution 1973.

✍️61, 167, 173 CrPC deals with remand during investigation and
344 of CrPC deals with remand during trial

✍️Rule 25.56(1) of police rules 1934.

✍️Chapter 11-B of volume 3 of the high court rules and orders.

🔴 PRINCIPLES laid down in decided cases or guidance for Magistrate in INDO-PAK apex courts

PLD 1978 SC 236
Nazir Ahmad case

AIR 1969 SC 1014
Ramsawami case

1984 PrCLJ 2588
Gulam serwar case

PLD 2001 SC 607,608,609
Khan Asfandyarwali case

PLD 1992 Kar 358
M Sadiq case

PLD 1999 Pesh 39
Azmat Ali case

1995 MLD 771
Mohsin Ali shah case

AIR 1993 SC 1,11
Bihari babu case

AIR 1990 SC 71
Rajnikant case

بوقت ریمانڈ، مجسٹریٹ، تفتیشی کو صفحہ مثل پر موجود مواد کے مطابق، کوئی جرم لگانے یا حذف کرنے کا حکم دے سکتا ہے۔
(2021 PCrLJ 293).

کوئی شخص قانون سے بالاتر نہ ہے جرم کرنے کی صورت ميں کسی قاضی، مجسٹریٹ جج یا جوڈیشل آفیسر کو بھی گرفتار کیا جا سکتا ہے۔
(PLD 2020 QUE 26).

مدعی، مجسٹریٹ کی، پولیس کی استدعا ریمانڈ جسمانی، مسترد کر کے، ملزم کو حوالات جوڈیشل بھجوانے کے آرڈر کو، چیلنچ نہ کر سکتا ہے۔ یہ اختیار تفتیشی کا ہے۔
(2017 PCrLJ 691).

اگر دوران تفتیش، ریمانڈ جسمانی کوئی پراگرس نہ ہو، تو چوری کیس میں 7/8 یوم سے زائد ریمانڈ جسمانی نہ ہو گا۔
(2005 PCrLJ 1709).

اگر پولیس 6/7 روز کے ریمانڈ جسمانی میں کوئی پراگرس نہ کر سکے تو ملزم کا مزید ریمانڈ جسمانی دینا قرین انصاف نہ ہے
(2005 YLR 854).

اگر پولیس 24 گھنٹے کے اندر ملزم کو عدالت میں پیش نہیں کرتی اور مزید مناسب حکم حاصل نہیں کرتی تو 24 گھنٹے سے بعد کی حراست غیرقانونی شمار ہوگی.
PLD 1960 Pesh 74

وہ ملزم جس کے خلاف مقدمہ زیر تجویز ہو ریمانڈ پر صرف پولیس سٹیشن میں رکھا جا سکتا ہے کسی اور جگہ نہیں ورنہ یہ اقدام غیر قانونی ہوگا. ریمانڈ کے لیے ضروری ہے کہ ملزم کو مجسٹریٹ کے روبرو حاضر کیا جائے. مجسٹریٹ کا خود مقام نظر بندی تک جانا غیر قانونی ہے.
PLD 1965 Lah 336

مجسٹریٹ کے لئے ضروری ہے کہ وہ اس بات کا تعین کرے کہ آیا ملزم کا پولیس کے قبضہ میں دیا جانا ضروری ہے کہ نہیں. اگر مجسٹریٹ محسوس کرے کہ ملزم کو پولیس کی حراست میں مزید رکھنا ضروری نہیں ہے تو وہ ریمانڈ کا حکم صادر کرنے سے انکار کر سکتا ہے
PLD 1979 Lah 587

ریمانڈ کے وقت اگر ملزم کے خلاف ثبوت نہیں ہے اسکو رہا کر دیا جائے اس بابت درج ذیل rulings قابل ملاحظہ ہیں.
PLD 1987 Lah 2436
NLR 1984 criminal 39
1989 PCrLJ 1993
1989 PCrLJ 2241

ہر ریمانڈ کی نقل سیشن جج صاحب کو بھیجی جائے. ہائی کورٹ کو یہ واضح ہدایات ہیں کہ اور سیشن ججز صاحبان پر لازم ہے کہ وہ ناجائز قسم کے احکام ریمانڈ سے متعلق ہائی کورٹ کو رپورٹ بھجوائیں. سیشن میں نگرانی دائر کی جاسکتی ہے.
1993 PCrLJ 1989

ریمانڈ کے لیے ملزمان کو صرف تھانے میں رکھا جا سکتا ہے. CIA کا دفتر تھانہ نہیں ہوتا، اسی طرح کرائم برانچ کا دفتر بھی تھانہ نہیں ہوتا اس لئے ملزمان کو CIA کے دفتر میں رکھنا خلاف قانون سمجھا جاۓ گا.
PLD 1965 Lah 324
PLD 1995 Lah 606

مجسٹریٹ محض کسی دیوانی دعویٰ کے زیر تجویز ہونے کی بناء پر ملزم کا جسمانی ریمانڈ دینے سے انکار کر سکتا ہے.
2012 PCrLJ 285 Lah

🔴 Basic Principles For Granting Physical Remand (1984 PCrLJ 2588) غلام سرور کیس

Following 18 principles are laid by High Court for grant of “Physical Remand”.👇

(1) During first 15 days, the Magistrate may authorise the detention of the accused in judicial custody liberally but shall not authorise the detention in the custody of the police except on strong and excep¬tional grounds and that too, for the shortest possible period;

(2) The Magistrate shall record reasons for the grant of remand.

(3) The Magistrate shall forward a copy of his order passed under section 167, Cr.P.C. to the Sessions Judge concerned.

(4) After the expiry of 15 days, the Magistrate shall require the police to submit complete or incomplete challan and in case, the challan is not submitted, he shall refuse further detention of the accused and shall release him on bail with or without surety.

(5) After the expiry of 15 days, no remand shall be granted unless, the application is moved by the police for the grant of remand/ adjournment.

(6) The application moved by the prosecution/ police after the expiry of 15 days of the arrest of the accused, be treated as an application for adjournment under section 344, Cr.P.C.

(7) Before granting remand, the Magistrate shall assure that evidence sufficient to raise suspicion that the accused has committed the offence has been collected by the police and that further evidence will be obtained after the remand is granted.

(8) The Magistrate shall not grant remand /adjournment in the absence of the accused.

(9) The Magistrate should avoid giving remand /adjournment at his residence.

(10) The Magistrate shall give opportunity to the accused to raise objection, if any, to the grant of adjournment /remand

(11) The Magistrate shall record objection which may be raised by an accused person and shall give reasons for the rejection of the same.

(12) The Magistrate shall examine police file before deciding the question of remand.

(13) If no investigation was conducted after having obtained remand, the Magistrate shall refuse to grant further remand /adjournment.

(14) The Magistrate shall not allow remand/ adjournment after 2 months (which is a reasonable time) of the arrest of the accused unless it is unavoidable.

(15) In case, complete challan is not submitted, the Magistrate shall commence trial on the strength of incomplete challan and examine the witnesses given in the list of witnesses.

(16) If the challan is not submitted within 2 months, the Magistrate shall report the matter to the Sessions Judge of the district and also bring the default of the police to the notice of Superintendent of Police of the district.

(17) The Magistrate shall not grant remand mechanically for the sake of co-operation with the prosecution/ police.

(18) The Magistrate shall always give reasons for the grant of remand and adjournment.

🔴 Remedies for not granting remand:
1. Revision 439A
2. Sec 561-A Quashmsnt of FIR

The Magistrates should realize that they are answerable and account¬able to the High Court for the illegalities and irregularities done by them and that the High ‘Court under section 439, Cr.P.C. is quite competent to examine the correctness of the orders passed by them and in case they violate the instructions given by High Court, serious action may be taken against them:
◾1984 PCrLJ 2588

Order 6, Rule 4. Pleadings. Particulars to be given where necessary. Scope. Point of facts not taken in the pleadings before the original court, could not be taken for the first time in appeal.
◾2019 YLR 902 ( b).

S. 103. Search to be made in presence of witness. Object. Prime object of s. 103 crpc was to ensure the transparency and fairness on the part of police during the course of recovery, curb the false implication and minimize the scope of foisting of fake recovery upon the accused.
◾2019 YLR 1000 ( b).

S. 161. Any witness who was nominated in the FIR, any delay in recording his statement by the police did not affect the prosecution case or made it doubtful.
◾2019 YLR note 32 Page 25

Police is not bound to follow police ipso dixo.
◾PLD 1967 SC 425

Police can discharge accused in remand stage. Causation to be taken.
◾PLD 2001 Lah 271

بوقت ریماںڈ مجسٹریٹ تفتیشی آفیسر کو جرم اہزاد کرنے،حذف کرنے یا ترمیم کرنے کاحکم دے سکتا ھے.
2021 PCrLJ 293
At the time of remand the Magistrate can very well direct the Investigating Officer to add, delete or substitute an offence mentioned in the FIR if the circumstances warrant. However, he cannot ask the SHO to submit report under Section 173 Cr.P.C. in a particular manner, i.e. against the persons he desires or in respect of such offences that he wishes.

08/08/2025

❤️

06/08/2025

05/08/2025

*Youm-e-Istehsal-eKashmir*

30/07/2025

سپریم کورٹ آف پاکستان نے بیوی کے بانجھ پن پر شوہر کےحق مہر یا نان نفقہ کی ادائیگی سے انکار کو غیر قانونی قرار دے دیا۔

عدالت میں مقدمے میں شوہر کے رویے پر اظہار برہمی کرتے ہوئے درخواست گزار صالح محمد پر 5 لاکھ روپے جرمانہ بھی عائد کر دیا۔ واضح رہے کہ مقدمے میں شوہر نے بیوی پر بانجھ پن اور عورت نہ ہونے کا الزام لگایا تھا ۔

عدالت نے اپنے فیصلے میں کہا کہ بانجھ پن حق مہر یا نان نفقہ روکنے کی وجہ نہیں۔ خواتین پر ذاتی حملے عدالت میں برداشت نہیں ہوں گے۔ شوہر نے بیوی کو والدین کے گھر چھوڑ کر دوسری شادی کر لی۔ پہلی بیوی کے حق مہر اور نان نفقہ سے انکار کیا گیا۔

سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ عورت کی عزت نفس ہر حال میں محفوظ ہونی چاہیے۔ خواتین کی تضحیک معاشرتی تعصب کو فروغ دیتی ہے۔ مقدمے میں بیوی کی میڈیکل رپورٹس نے شوہر کے تمام الزامات رد کیے ہیں۔ خواتین کے حقوق کا تحفظ عدلیہ کی ذمہ داری ہے۔

سپریم کورٹ کے فیصلے میں مزید کہا گیا کہ اس کیس میں 10 سال تک خاتون کو اذیت اور تضحیک کا نشانہ بنایا گیا۔ جھوٹے الزامات اور وقت ضائع کرنے پر جرمانہ عائد کیا گیا۔ عدالت نے مقدمے میں ماتحت عدالتوں کے فیصلے برقرار
رکھے۔

It is a sorrowful truth of our society that infertility, or even the suspicion of it, is often weaponized against women. This social prejudice routinely results in courts of law becoming venues for humiliating a woman under the guise of litigation. However, it must be acknowledged without equivocation that infertility, (naeem)even if present, is no ground to deny a woman her dower or maintenance. It is certainly no ground to challenge her womanhood. To convert such personal pain into a legal weapon is not only an abuse of the process, but an affront to human dignity that should not be enabled.

It also bears emphasis that our religion and culture treat the marital bond as a sacred covenant. The Holy Quran has described the spouse as a garment; the relationship between a husband and wife is likened to that of libaas in our religion, and therefore, the ideals of protection, mutual respect, and dignity in marriage must not be compromised in any event.
Lest we forget: women in our society constitute a vulnerable group, whose dignity requires vigilant protection and care. The courts cannot, and will not, be passive venues for the perpetuation of social prejudices that harm women and subject them to one trauma after the other. It is not a matter of judicial discretion but of constitutional and moral obligation that the personal dignity of all who appear before the courts be duly safeguarded, particularly where the power imbalance between the parties is so manifest.

The power to award exemplary costs is one means by which the Court seeks to deter frivolous, abusive, and malicious litigation. In the present case, the petitioner has not merely wasted judicial time. He has caused a woman already in a position of(naeem) vulnerability to suffer degradation and personal trauma over the course of protracted litigation in three forums spread over a decade. This Court would be remiss in its duty were it to allow such conduct to pass without sanction.

Accordingly, this petition is dismissed with costs of Rs. 500,000/- (Rupees five hundred thousand only), imposed primarily as an expression of the strong disapproval of this Court towards the misuse of judicial process by the petitioner to inflict gratuitous humiliation upon the respondent, which shall be paid to the respondent. If the said amount of costs is not paid by the petitioner, the same shall be recovered by way of arrears of land revenue.

C.P.L.A.354-P/2025
Saleh Muhammad and another v. Mst. Mehnaz Begum and others
Mr. Justice Yahya Afridi
30-06-2025