18/07/2026
📌 سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ ایک ہی Mutation کو بار بار مختلف دعوؤں کے ذریعے چیلنج نہیں کیا جا سکتا، اور اگر سابقہ مقدمہ بغیر تازہ دعویٰ دائر کرنے کی اجازت کے ختم ہو جائے تو بعد کا مقدمہ Order XXIII Rule 1 اور Doctrine of Election کے تحت ناقابل سماعت ہوگا۔
⚖️ 2026 SCMR 994 (Supreme Court of Pakistan)
👤 Mst. Safia Khanum & Others vs. Additional District Judge-II East, Islamabad & Others
👨⚖️ Present: Shahid Bilal Hassan & Shakeel Ahmad, JJ
📅 C.P.L.A. No. 3939 of 2025 Decided on: 07-01-2026
📚 متعلقہ قوانین (Relevant Provisions)
⚖️ Order II Rule 2, Civil Procedure Code, 1908
تعریف: مدعی ایک ہی Cause of Action سے متعلق تمام دعوے ایک ہی مقدمے میں پیش کرے گا، بعد میں اسی Cause of Action پر نیا دعویٰ دائر نہیں کیا جا سکتا۔
⚖️ Order XXIII Rule 1, Civil Procedure Code, 1908
تعریف: اگر کوئی مقدمہ واپس لیا جائے یا ختم ہو جائے تو نیا مقدمہ صرف اسی صورت دائر کیا جا سکتا ہے جب عدالت واضح طور پر تازہ دعویٰ دائر کرنے کی اجازت دے۔
⚖️ Article 114, Qanun-e-Shahadat Order, 1984
تعریف: جب کوئی شخص اپنے عمل سے کسی مخصوص راستے (Election) کا انتخاب کر لے تو بعد میں اس کے برعکس مؤقف اختیار نہیں کر سکتا۔
⚖️ قانونی تصورات (Legal Concepts)
📌 Doctrine of Election
مختصر تعریف: جب کسی شخص کے پاس دو قانونی راستے ہوں اور وہ ایک راستہ اختیار کر لے تو بعد میں دوسرا متبادل راستہ اختیار نہیں کر سکتا۔
📌 Bar against Fresh Suit
مختصر تعریف: اگر عدالت نئی دعویٰ دائر کرنے کی اجازت نہ دے تو اسی معاملہ پر دوبارہ مقدمہ دائر کرنا قانوناً ممنوع ہے۔
Posted by Legal Luminaries
📝 مختصر حقائق (Facts of the Case)
🔹 درخواست گزاروں کے مورث نے Mutation کی منسوخی کے لیے پہلا دعویٰ دائر کیا۔
🔹 یہ دعویٰ، اپیل اور ریویژن تینوں مسترد ہو گئے۔
🔹 بعد میں دوسرا دعویٰ دائر کیا گیا جو عدم پیروی پر خارج ہو گیا۔
🔹 بحالی اور مقدمہ واپس لینے کی درخواستیں بھی مسترد ہوئیں اور تازہ دعویٰ دائر کرنے کی اجازت نہیں ملی۔
🔹 اس کے باوجود درخواست گزاروں نے تیسرا مقدمہ دائر کر دیا۔
❓ بنیادی قانونی سوال (Question of Law)
کیا پہلے مقدمہ کے حتمی فیصلے اور دوسرے مقدمہ کے بغیر اجازت ختم ہونے کے بعد، اسی Mutation کے خلاف تیسرا دعویٰ قابلِ سماعت تھا؟
⚖️ عدالت کا فیصلہ (Held)
✅ نہیں۔
سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ تیسرا مقدمہ Order XXIII Rule 1 C.P.C. اور Doctrine of Election کی وجہ سے ناقابل سماعت تھا۔
لہٰذا Leave to Appeal مسترد کر دی گئی۔
📖 عدالت کی تفصیلی وجوہات
⚖️ 1۔ پہلے مقدمہ کا حتمی فیصلہ
پہلا مقدمہ، اپیل اور ریویژن تینوں حتمی طور پر خارج ہو چکے تھے۔
⚖️ 2۔ دوسرے مقدمہ میں Fresh Suit کی اجازت نہیں ملی
دوسرے مقدمہ کی بحالی اور Withdrawal کی درخواستیں مسترد ہوئیں اور عدالت نے نیا مقدمہ دائر کرنے کی اجازت نہیں دی۔
⚖️ 3۔ Order XXIII Rule 1 کی خلاف ورزی
جب Fresh Suit کی اجازت موجود نہ ہو تو اسی معاملہ پر نیا دعویٰ برقرار نہیں رہ سکتا۔
⚖️ 4۔ Doctrine of Election کا اطلاق
درخواست گزاروں نے پہلے خود سول عدالت کا فورم منتخب کیا، اس لیے بعد میں دوسرا متبادل راستہ اختیار نہیں کر سکتے تھے۔
⚖️ 5۔ Concurrent Findings
ٹرائل کورٹ، اپیلیٹ کورٹ اور ہائی کورٹ تینوں نے ایک ہی قانونی نتیجہ اخذ کیا، جس میں کوئی قانونی خامی ثابت نہ ہو سکی۔
📌 عدالت کے اہم قانونی اصول (Legal Principles)
📌 ایک ہی Cause of Action پر بار بار مقدمہ دائر نہیں کیا جا سکتا۔
📌 Fresh Suit صرف اسی وقت قابلِ سماعت ہے جب عدالت واضح اجازت دے۔
📌 Doctrine of Election کے تحت ایک قانونی راستہ اختیار کرنے کے بعد دوسرا متبادل راستہ اختیار نہیں کیا جا سکتا۔
📌 Order XXIII Rule 1 مقدمات کے غیر ضروری اعادے (Multiplicity of Litigation) کو روکتا ہے۔
📌 تینوں عدالتوں کے متفقہ (Concurrent) فیصلوں میں سپریم کورٹ صرف واضح قانونی غلطی کی صورت میں مداخلت کرتی ہے۔
👨⚖️ وکلاء کے لیے عملی نکات (Practical Tips for Advocates)
🟢 اگر آپ مدعا علیہ (Defendant) کے وکیل ہوں
✅ Order XXIII Rule 1 C.P.C. کا اعتراض اٹھائیں۔
✅ Doctrine of Election کا اصول پیش کریں۔
✅ سابقہ مقدمات اور ان کے فیصلے ریکارڈ پر لائیں۔
✅ Order II Rule 2 C.P.C. کے تحت Cause of Action کی پابندی پر زور دیں۔
🔵 اگر آپ مدعی (Plaintiff) کے وکیل ہوں
✔ ثابت کریں کہ Cause of Action نیا اور مختلف ہے۔
✔ دکھائیں کہ سابقہ مقدمہ موجودہ دعویٰ سے مختلف تھا۔
✔ اگر ممکن ہو تو عدالت کی Fresh Suit کی اجازت ثابت کریں۔
📖 متعلقہ نظائر (Relevant Citations)
Khawaja Bashir Ahmed & Sons (Pvt.) Ltd. v. Martrade Shipping (PLD 2021 SC 373)
➡️ Order XXIII Rule 1 کے تحت بغیر اجازت دوبارہ مقدمہ دائر نہیں کیا جا سکتا۔
Muhammad Yar v. Muhammad Amin (2013 SCMR 464)
➡️ ایک ہی Cause of Action پر بار بار مقدمہ ناقابلِ قبول ہے۔
Muhammad Ali v. Province of Punjab (2009 SCMR 1079)
➡️ مقدمات کے غیر ضروری اعادے کی قانون اجازت نہیں دیتا۔
Aziz Ahmad v. Mst. Hajran Bibi (1987 SCMR 527)
➡️ Fresh Suit صرف عدالت کی اجازت سے ہی برقرار رہ سکتی ہے۔
Jubilee General Insurance Co. Ltd. v. Ravi Steel Company (PLD 2020 SC 324)
➡️ Order XXIII Rule 1 کا مقصد ایک ہی تنازع پر بار بار مقدمات روکنا ہے۔
Trading Corporation of Pakistan v. Devan Sugar Mills Ltd. (PLD 2018 SC 828)
➡️ Doctrine of Election کے تحت ایک فورم منتخب کرنے کے بعد دوسرا متبادل فورم اختیار نہیں کیا جا سکتا۔
🏛️ Supreme Court Final Order
✅ Leave to Appeal مسترد۔
✅ C.P.L.A. خارج۔
✅ ہائی کورٹ کا فیصلہ برقرار رکھا گیا۔
🌟 Golden Principle
"A litigant who withdraws or loses a suit without permission to file afresh cannot institute another suit on the same cause of action, and once a legal forum is elected, an inconsistent remedy is barred by the doctrine of election."
📌 یاد رکھنے والا نکتہ (Exam & Practice Point)
⭐ Order II Rule 2 C.P.C.، Order XXIII Rule 1 C.P.C. اور Doctrine of Election تینوں کا مشترکہ مقصد ایک ہی تنازع پر بار بار مقدمات کو روکنا، عدالتی فیصلوں کو حتمیت (Finality) دینا اور قانونی عمل کے غلط استعمال کو روکنا ہے۔
Posted by Legal Luminaries
2026 SCMR 994
[Supreme Court of Pakistan]
Present: Shahid Bilal Hassan and Shakeel Ahmad, JJ
Mst. SAFIA KHANUM and others ---Petitioners
versus
ADDITIONAL DISTRICT JUDGE-II EAST, ISLAMABAD and others ---Respondents
C.P.L.A. No. 3939 of 2025, decided on 7th January, 2026.
(Against judgment dated 03.06.2025 passed in C.R. No. 06 of 2019 by Islamabad High Court, Islamabad).
(a) Civil Procedure Code (V of 1908)---
--- O.II, R.2 & O.XXIII, R.1---Qanun-e-Shahadat (10 of 1984), Art. 114---Repeated suits challenging same mutation---No permission to file fresh suit---Consequences---Briefly, the predecessor of petitioners filed a suit for declaration and cancellation of the mutation; the said suit was dismissed; appeal and revision were also dismissed; petitioners then filed a second suit for rectification which was dismissed in default and restoration/withdrawal applications were dismissed without permission to file afresh; petitioners later filed a third suit challenging mutation No.8225/2014 (sanctioned in culmination of correction of initial mutation under challenge) Question for determination before the Supreme Court was as to "Whether the third civil suit challenging mutation was maintainable when an earlier suit against same mutation stood finally dismissed and a later suit was dismissed in default without leave to file afresh?"---Held: Instead of agitating matter before the higher revenue hierarchy, the petitioners opted to institute a suit for declaration before the Civil Court, therefore, bar of election of remedies was attracted---No permission to file a fresh suit was granted by the Trial Court as the application for restoration and withdrawal was dismissed and instead of knocking the door of higher forum the petitioners instituted the third suit, which was blatantly barred by Order XXIII, Rule 1 of C.P.C.---When all the three Courts below had concurrently, while construing law on the subject, non-suited the petitioners and during course of arguments, no substantial question of law and any illegality in the impugned judgment had been pointed out on behalf of the petitioners, warranting interference by the Supreme Court---As such, no case for grant of leave was made out---The petition in hand failed and the same was dismissed. [p. 997] A & C
Khawaja Bashir Ahmed and sons (Pvt.) Ltd. v. Messrs Martrade Shipping and Transport and others PLD 2021 SC 373; Muhammad Yar (Deceased) through L.Rs. and others v. Muhammad Amin (Deceased) through L.Rs. and others 2013 SCMR 464; Muhammad Ali and others v. Province of Punjab and others 2009 SCMR 1079; Aziz Ahmad and others v. Mst. Hajran Bibi and another 1987 SCMR 527 and Jubilee General Insurance Co. Ltd., Karachi v. Ravi Steel Company, Lahore PLD 2020 SC 324 rel.
(b) Civil Procedure Code (V of 1908)---
---O.II, R.2---Qanun-e-Shahadat (10 of 1984), Art.114---Doctrine of election---Principle---Scope---When a person chooses to initiate proceedings through forum parallel to the other forum, he cannot recourse to the other one by abandoning the election already made and such action is barred under Order II Rule 2 read with Article 114 of the Qanun-e-Shahadat, 1984. [p. 997] B
Trading Corporation of Pakistan v. Devan Sugar Mills Limited and others PLD 2018 SC 828 rel.
