27/08/2026
Nilinaw ng ang mga tuntunin sa paghahatid ng notice of dishonor sa mga kasong may kinalaman sa Batas Pambansa Blg. 22 (BP 22) o Anti-Bouncing Check Law. Pormal na kinilala ng Korte ang elektronikong paghahatid bilang isang legal na paraan ng paghahatid ng notice of dishonor, habang nagtakda ng mga pananggalang para matiyak na maaasahang mapatutunayan sa korte ang naturang paghahatid.
Sa isang Desisyong isinulat ni Associate Justice Samuel H. Gaerlan, pinagtibay ng En Banc ng Korte Suprema ang hatol na nagkasala ang mag-asawang Arnel at Marivic Carlos sa anim na bilang ng paglabag sa BP 22.
Nag-ugat ang kaso nang mag-isyu ang mag-asawa ng anim na tseke para sa Tire Star bilang bayad sa mga gulong ng sasakyan. Kalaunan, hindi binayaran ng bangko ang lahat ng anim na tseke dahil sarado na ang account na pinagkuhanan ng mga ito.
Nagharap ang prosekusyon ng mga ebidensiyang nagpapakitang personal na nagtungo ang messenger ng Tire Star sa opisina ng mag-asawa para ihatid ang notice of dishonor. Tumanggi ang mag-asawa na tanggapin ito at sa halip ay inutusan ang isang empleyado na pumirma para rito.
Iginiit ng mag-asawa na dapat silang mapawalang-sala dahil hindi sa kanila naihatid nang wasto ang notice of dishonor.
Tinanggihan ng Korte Suprema ang argumento ng mag-asawa. Binigyang-diin na hindi maaaring takasan ng akusado ang pananagutan sa ilalim ng BP 22 sa pamamagitan lamang ng pagtanggi na natanggap niya ang notice o ng pagtangging tanggapin ito. Kung hindi, madaling makakaiwas sa pananagutan ang mga nag-iisyu ng tseke sa pamamagitan ng pag-iwas sa pagtanggap ng notice.
Para maisulong ang pagkakapare-pareho sa pagpapatupad ng mga tuntunin, nilinaw ng Korte Suprema ang mga katanggap-tanggap na paraan ng paghahatid ng notice of dishonor.
Sinabi nito na nananatiling pangunahing paraan ang personal service. Maaaring direktang ibigay ang notice sa nag-isyu ng tseke o, kung isang negosyo ang sangkot, sa awtorisadong kinatawan nito. Kung hindi maihatid ang notice sa opisina ng nag-isyu, maaari itong iwan sa kanyang tirahan at ibigay sa isang nasa hustong gulang na residente sa pagitan ng 8:00 A.M. at 6:00 P.M.
Dapat gumawa ang taong naghahatid ng notice ng affidavit na nagsasaad kung kailan, saan, at paano isinagawa ang paghahatid. Kung praktikal, dapat idokumento ang paghahatid sa pamamagitan ng mga litrato o video recording, na sasailalim sa wastong pagpapatunay sa korte.
Kung hindi praktikal ang personal service, maaaring ipadala ang notice of dishonor sa pamamagitan ng registered mail, o kung walang serbisyong pangrehistro, sa pamamagitan ng ordinary mail. Ang taong naghahatid ng notice ay dapat ding gumawa ng affidavit na nagpapaliwanag kung bakit hindi naisagawa ang personal service at ilakip dito ang mga kaugnay na dokumento mula sa koreo.
Kinilala rin ng Korte Suprema ang elektronikong paghahatid. Pinasiyahan nito na maaari nang ihatid ang notice of dishonor sa pamamagitan ng email bilang pangunahing paraan ng paghahatid kung naibigay na ng nag-isyu ng tseke ang kanyang email address. Maaari ring gamitin ang mga plataporma gaya ng Viber, Facebook Messenger, o mga katulad na aplikasyon, basta’t mapatutunayang pagmamay-ari ng nag-isyu ang electronic account na ginamit.
Sa kanyang Concurring Opinion, sinang-ayunan ni Senior Associate Justice Marvic M.V.F. Leonen na hindi lamang dapat magsilbing alternatibong paraan ang elektronikong paghahatid kundi isang pangunahing paraan ng paghahatid na naaayon sa makabagong pamamaraan ng komunikasyon at sa patuloy na digital na reporma ng Hudikatura.
Basahin ang press release sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=172159.
Basahin ang Desisyon sa https://t.co/ieadvO69YM.
Basahin ang Concurring Opinion ni Senior Associate Justice Marvic M.V.F. Leonen sa https://t.co/S62XHKoh2g.
Sumunod sa Credit Attribution Policy ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.
