28/01/2016
Era un tiempo cuando Najat Vallaud-Belkacem fue Ministro de los derechos de las mujeres. "Pero eso era antes", dice la lengua desagradable. Hoy, frente a una activista que dice que la idea de que hay una religión "musulmanes normales" prohibe a estrecharme la mano con las mujeres, Ministro de educación nacional hace que expresan un sentimiento de malestar. El problema era que este malestar expresado así nació otro malestar. Nuestra.
Fue, por tanto, este domingo, en lmeseta e del programa Canal Plus el suplemento, organizada por Ali Baddou. Los espectadores pudieron descubrir el jefe de una asociación, Barakacity, que parece como humanitaria. Y visiblemente Idriss Sihamedi parece tener una comprensión muy particular de ayuda humanitaria en particular y la humanidad en general. En pocos minutos, acumula los comentarios inquietantes. "Como algunos rabinos, no estrecha la mano con las mujeres", dice primero. Cuando se le preguntó a condenar el estado islámico, él responde que él es "obstaculizado (por) la cuestión" antes de agregar: "no es que no condenamos el estado islámico, es que uno trata de tener ciertos métodos de enseñanza para tratar de discutir con los jóvenes y hacerles entender que hay una alternativa que está bien, que es pacífica".
Finalmente detenido por el presentador del programa sobre las palabras del jefe de la Asociación ciudad de Baraka, a pesar de la aparente molestia que ha mostrado durante la realización de la persona interesada, Najat Vallaud-Belkacem opta por la indignación en el modo de servicio mínimo: "Creo que esta es una organización que lleva una forma de ver las cosas que no son míos, a la que no estoy de acuerdo y que me pone como incómodo" ", honestamente, en su bandeja, así que no añadiré nada".
Un activista dijo que se negó a estrechar la mano de las mujeres, se niegan a condenar inequívocamente a una organización terrorista y el Ministro no expresar ni malestar. Cualquiera de los dos. ¿Fue la ley de la sorpresa? ¿Es débil la reacción? ¿Muy baja? ¿Demasiado baja?
Negación de los derechos del hombre y del ciudadano
Debemos juzgar el significado y el alcance de las palabras de Ibrahim Sihamedi. Porque éste no discute solamente los "valores de la República", él concurso de facto la Fundación, la piedra angular que sustenta todo el edificio republicano: los derechos del hombre y del ciudadano.
Negarse a estrechar la mano de una mujer, es decir, a negar la igualdad, por lo tanto el reconocimiento de sus derechos, debe negar dos siglos de construcción jurídica y política causada por las luces. Es en este sentido que más necesitan para defender la República en nombre de 'valores' que se oponen a otros "valores", que podría ser similar a Idriss Sihamedi. No. Tenemos que defender la República en nombre de los derechos que ofrece a todos, sin distinción de ningún tipo, en el marco de una nación de ciudadanos libres e iguales, estos derechos permitiendo que todo el mundo a vivir que sus valores para poco que escuchó no imponer a los demás.
¿Qué es el rechazo a estrechar la mano de una mujer en nombre de la idea de creencias? ¿Que estas creencias son sobre los derechos de esta mujer y del ciudadano? ¿Implícitamente, no reconoce alguno de estos derechos? ¿Ni libertad de conciencia? ¿O la libertad de expresión? ¿O incluso la libertad religiosa de la opinión? En definitiva, nada de lo que caracteriza al ciudadano emancipado. Vale la pena repetir: no se trata de una cuestión de 'valores', pero 'Derechos'. Los riesgos son mayores.
Sería tentador para negar el alcance de las palabras del indicador de Canal Plus. Medir la proporcionalidad de la respuesta a sus observaciones según la idea de que su representatividad en la opinión. Habla de un extremista como un extremista, ¿por qué le dan más importancia que tiene en realidad? Así que la charla ya que no se pueden oír.
Salvo que los extremistas en cuestión es invitado en el plató de un programa grande de una gran cadena de entretenimiento de la televisión. Ello se coloca en Majestad, a igualdad de trato de los medios de comunicación, con un ministro de la República. Considerando que por lo tanto es doblemente dedicado, legitimada por su presencia en la meseta de Canal Plus y el ministro a su lado. Sólo cuando él dice que sólo sacudare las manos con las mujeres, esto se aplica para Najat Vallaud-Belkacem, Ministro mismo, así como cualquier persona.
En nombre de la misión esencial de la televisión, creador y vector de lazos sociales, que deben tener en cuenta lo real en cuanto es posible, queremos evocar aquí el contrato que une a cualquier espectador de televisión.
Cuando invitó a Ibrahim Sihamedi en su estante, Ali Baddou significa que el espectador que esta persona es representante. Que incorpora a algo que tiene importancia en la vida pública. Donde la responsabilidad avala a este mismo visor y el deber que emana de: abordar su tema de discusión de responsabilidad.
La alternativa es simple. O bien Ali Baddou invita a Idriss Sihamedi con el fin de causar un incidente previsible dado la cultura del personaje; o bien le preguntaron porque consideraba como representante de una corriente que pesa en la vida pública. Atrevemos a aquí creemos que esta decisión fue tomada en el segundo término de la alternativa, la cuestión del tratamiento editorial, por lo tanto política, debe pedir este indicador particular.
El servicio mínimo del presentador
Desde este punto de vista, lo que se aplica para Najat Vallaud-Belkacem solicita Ali Badou: la reacción del facilitador en el contexto de Ibrahim Sihamedi es demasiado baja en relación con el significado y el alcance de sus observaciones. Lo inquietante en la postura de Baddou, es que da la sensación, simplemente un "es un poco obstaculizado la respuesta" que no quiere hacer demasiadas cosas. Servicio mínimo todavía. Como el ministro. Y sin embargo, dado el tema, es decir, la negación implícita de los derechos del hombre y el patrimonio de 1789 y luces, derecho a esperar más. Y mejor. ¿Por qué tanto calor contra una personalidad que responde a la esencia de lo que fundó lo que se conoce hoy en día viven juntos?
En total, este momento de la televisión es el emblema de los tiempos que vivimos. Los políticos reducidos para el elemento del lenguaje ya no saben lo que están defendiendo, o, cuando saben que no atreven defenderlo. Y gente de la televisión, buscar a toda costa cuando buzz, jugar con fuego, tratando de soplar sobre las brasas, pero sin saber para apagarlo.
Incomodidad, malestar pequeño de Najat Vallaud-Belkacem despierta nuestra. Porque todos sabemos que lo que se juega en la meseta del canal, en este momento, es más que un momento de la televisión. Contemplamos la debilidad de quienes se supone que niegan lo que amenaza nuestra común bueno. Hace cuarenta años, en la televisión, demostró liberada mujeres tomando el sol topless en las playas, hoy en día, se dicen que se niegan a agitar sus manos. Donde el malestar, la verdad
Dans l'émission Le Supplément, Najat Vallaud-Belkacem s'est déclarée "mal à l'aise" face au fondateur de BarakaCity qui dit ne pas serrer la main des femmes et refuse de condamner l'Etat islamique. Que dit cette réaction de la France 2016?
