15/08/2026
⚖️ Alerta Jurisprudencial Penal | RN 1041-2025, Lima Este
La Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, mediante el Recurso de Nulidad N.° 1041-2025, Lima Este, ha emitido un pronunciamiento especialmente relevante para los procesos por tenencia ilegal de arma de fuego.
Se trata de una resolución predominantemente adversa para la defensa, pues confirma la condena y refuerza una línea jurisprudencial estricta: este delito se configura como un delito de mera actividad y de peligro abstracto. En consecuencia, no se exige acreditar que el arma haya sido disparada, que se haya producido un peligro concreto o que exista una finalidad específica de uso.
📌 Idea central:
Para la Corte Suprema, basta la posesión no autorizada de un arma idónea y funcional para afirmar la configuración típica, siempre que exista una estructura probatoria coherente y suficientemente corroborada.
La resolución consolida criterios que pueden ser utilizados por la Fiscalía o por el órgano jurisdiccional frente a defensas habituales en este tipo de casos:
🔹 La falta de prueba de absorción atómica no genera, por sí sola, duda razonable.
🔹 No es necesario probar que el acusado disparó el arma.
🔹 La negativa a firmar el acta de registro personal no invalida automáticamente la intervención.
🔹 Las actas policiales, declaraciones coincidentes de varios efectivos y pericia balística pueden ser suficientes para enervar la presunción de inocencia.
🔹 La versión alternativa del imputado pierde fuerza si no cuenta con respaldo documental, testimonial u objetivo.
Sin embargo, la resolución también deja una lección importante para la defensa penal: la estrategia no debe centrarse en exigir prueba de disparo o resultado concreto, porque ese camino resulta débil frente a la naturaleza del tipo penal.
La defensa técnicamente viable debe concentrarse en cuestionar la calidad de la correlación probatoria.
Esto exige analizar con precisión:
✅ contradicciones entre el acta de intervención y el acta de registro personal;
✅ inconsistencias entre las declaraciones de los efectivos policiales;
✅ ausencia o deficiencia de pericia balística sobre funcionalidad del arma;
✅ irregularidades en la incautación, lacrado o cadena de custodia;
✅ falta de corroboración externa;
✅ posibles móviles espurios, animadversión o intervención policial defectuosa;
✅ ausencia de prueba suficiente sobre posesión real, consciente y no autorizada.
📍 Marco Contreras Firma Legal
Litigio Penal Estratégico de Alto Impacto
Calle Raul Boza N.° 307. Ica. Perú.
⚖️ Alerta Jurisprudencial Penal | RN 1041-2025, Lima Este La Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, mediante el Recurso de Nulidad N.° 1041-2025, Lima Este, ha emitido un pronunciamiento especialmente relevante para los procesos por tenencia ilegal de arma de fuego. Se trata de una resoluc...
