Goedkooprecht.nl, Rotterdam (2026)

Bij Goedkooprecht.nl vinden wij dat de juridische dienstverlening met de tijd mee moet gaan. Het is onze overtuiging dat het verlenen van deskundig juridisch advies betaalbaar moet zijn. Daarom vragen wij geen hoge vergoedingen voor onze juridische diensten, maar eerlijke en betaalbare tarieven voor kostenbewuste particulieren en ondernemers. Neem dan vrijblijvend contact op. Het eerste gesprek is

altijd gratis. GOEDKOOPRECHT.NL HEEFT ZICH GESPECIALISEERD IN DE VOLGENDE RECHTSGEBIEDEN:

Algemene voorwaarden
Aansprakelijkheid
Bezwaarschriften
Burenrecht
Consumentenrecht
Contractenrecht
Gezondheidsrecht
Huurrecht
Incasso
Vastgoedrecht
Verzekeringsrecht

24/06/2014

BLOG

Verjaring van een vonnis.

Een vonnis kan 20 jaar lang ten uitvoer worden gelegd, in tegenstelling tot de meeste vorderingen die al na 5 jaar verjaren. Dit betekent dat een vonnis uit 1994 in principe in 2014 zou zijn verjaard, tenzij de verjaring is gestuit. Als de vordering op de schuldenaar niet wordt gestuit, dan staat de schuldeiser dus na 20 jaar met lege handen en kan hij zijn recht op nakoming/ betaling van de schuld niet uitoefenen.

Of zoals artikel 3:324 lid 1 BW luidt:
“De bevoegdheid tot tenuitvoerlegging van een rechterlijke of arbitrale uitspraak verjaart door verloop van twintig jaren na de aanvang van de dag, volgende op die van de uitspraak, of, indien voor tenuitvoerlegging daarvan vereisten zijn gesteld waarvan de vervulling niet afhankelijk is van de wil van degene die de uitspraak heeft verkregen, na de aanvang van de dag, volgende op die waarop deze vereisten zijn vervuld.”

Stuiting betekent dat de schuldeiser aan de schuldenaar ondubbelzinnig duidelijk maakt dat hij ook na het verloop van de verjaringstermijn van 20 jaar zijn recht op nakoming/ betaling van de schuld wil uitoefenen. Dit kan onder meer door het sturen van een aanmaning. Na een dergelijke stuitingshandeling start de verjaringstermijn opnieuw, maar opgelet: nu geldt een nieuwe verjaringstermijn van 5 jaar in plaats van 20 jaar.

Wettelijke rente

Volgens lid 3 van bovengenoemd artikel geldt:
“De verjaringstermijn bedraagt vijf jaren voor wat betreft hetgeen ingevolge de uitspraak bij het jaar of kortere termijn moet worden betaald.”
Betaling van de wettelijke rente valt hier (in beginsel) ook onder. Het maakt dan verder niet uit dat de verplichting tot betaling van de wettelijke rente expliciet wordt genoemd in het vonnis. Het is dus van belang dat de schuldeiser goed op de verjaringstermijnen let en de verjaring van de wettelijke rente op tijd stuit door middel van het sturen van een herinneringsbrief aan de schuldenaar. De praktijk laat zien dat dit nog wel eens misgaat. In de uitspraak van de rb. Midden-Nederland 2 oktober 2013, Prg. 2013/308 wordt dat mooi geïllustreerd:

Verjaring van bevoegdheid tot executeren van een rechterlijke beslissing (3:324 BW) van vonnis uit 1988 is nog niet verjaard, voor zover het gaat om executie van de hoofdsom. Voor de (bij het vonnis opgelegde) wettelijke rente geldt een verkorte verjaringstermijn van vijf jaar, hetgeen inhoudt dat de bevoegdheid tot executeren van de wettelijke rente is verjaard.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2013:4698

Tips:
Veel schuldeisers halen geen vonnis bij de rechter, omdat zij denken dat bij de schuldenaar toch niets te halen valt. Deze aanname is vaak gebaseerd op slechte ervaringen met de schuldenaar uit het verleden. Het is verstandig daar toch een klein onderzoek naar te doen. Een lege bankrekening wil niet zeggen dat er geen ander vermogen is, zoals een huis, een boot of andere goederen waar beslag op kan worden gelegd. Daarnaast moet niet worden uitgesloten dat de schuldenaar op een gegeven moment in de toekomst weer beter in de financiën zit. Omdat een vonnis een houdbaarheid van 20 jaar (of langer) heeft, is het altijd nuttig om een vonnis te halen om zo uiteindelijk alsnog uw geld te krijgen!

Laat de kosten voor het halen van een vonnis geen belemmering zijn. Goedkooprecht.nl maakt de naam waar om u tegen voordelige tarieven te ondersteunen bij het binnenhalen van openstaande schulden of het opstellen van verweer tegen een (onterechte) vordering. Neem gratis en vrijblijvend contact op met één van onze juristen.

26/05/2014

BLOG

Wat te doen als je met een aannemer een verschil van mening hebt over de uit te voeren aannemingsovereenkomst?

Feiten

Deze vraag werd mij onlangs door een kennis gesteld die de gevel van zijn woning liet verbouwen. Voor het gemak noemen we deze kennis Henk. Tijdens de besprekingen in de showroom had Henk bij de aannemer aangegeven een voordeur in de kleur blauw met een ronde handgreep te willen hebben. Het werk werd afgesproken onder een vaste prijs. Het werd echter een deur met een vierkante handgreep. De aannemer beriep zich op hetgeen in de offerte stond beschreven, namelijk “Meru hout”. In de offerte stond een omschrijving en bestelnummer die inderdaad toebehoorde aan het vierkante model. Vanuit juridisch oogpunt stelt de aannemer dat op grond van de overeenkomst geen sprake is van wanprestatie, omdat er immers correct volgens de offerte is geleverd. Op het aspect van wanprestatie ga ik omwille van de beschikbare ruimte in deze blog niet verder op in. Henk op zijn b***t was het uiteraard niet eens met de aannemer en eiste levering van hetgeen hij in zijn veronderstelling had besteld. De aannemer wierp Henk tegen dat de offerte juist was en dat hij had kunnen weten dat de omschrijving in de offerte een vierkante handgreep inhield, omdat hij in het bezit was van een catalogus van het aannemingsbedrijf. Bovendien vroeg hij een meerprijs voor de levering van de ronde handgreep. Wat kan Henk in dit geval doen?

Wettelijk kader

Henk zit in een lastig parket. Hij moet aantonen wat zich in het gesprek met de aannemer ten tijde van het afgeven van de opdracht over en weer is gezegd en dat de aannemer niet goed heeft opgelet bij het noteren van de opdracht. Henk beschikt ook niet over getuigen. Verder levert de overeenkomst schriftelijk bewijs op in het nadeel van de Henk.

Hoe wordt deze kwestie juridisch uitgelegd? De wet definieert een verbouwing van een woning door een aannemer als een overeenkomst tot aanneming van werk. De aannemer verbindt zich om tegen betaling en buiten dienstbetrekking een werk van stoffelijke aard tot stand te brengen en op te leveren. Om de juridische materie inzichtelijker te maken kunnen we bovengenoemde kwestie over de handgreep in twee deelvragen ontleden:

- Welke interpretatie mag de cliënt aan de omschrijving in de offerte ontlenen?
- Mag de verkoper een hogere prijs vragen voor de andere handgreep?

Op de tweede deelvraag wordt in een volgende blog ingegaan.

Voor de beantwoording van de eerste vraag zijn de artikelen 3:33 jo. 3:35 BW, ook wel de wils-vertrouwensleer genoemd, van belang. Daar wordt onder verstaan dat een rechtshandeling een op een rechtsgevolg gerichte wil vereist die zich door een verklaring heeft geopenbaard. In concreto is de wil van Henk gericht op het aangaan van een overeenkomst van aanneming om een blauwe deur met een ronde handgreep geleverd te krijgen. In artikel 3:35 BW staat de tegenpool van artikel 3:33 BW: indien de ene partij een verklaring doet waarop de andere partij gerechtvaardigd mag vertrouwen, dan gaat een beroep op het ontbreken van de wil niet op. In casu is niet bekend of Henk een mededeling heeft gedaan waarop het aannemingsbedrijf mocht vertrouwen en daarom ter goede trouw tegen de wil van Henk in heeft gehandeld. Ik ga dus uit van de situatie dat Henk in de bespreking met de aannemer geuit heeft dat hij een ronde handgreep wil. De voorlopige conclusie is dat Henk op grond van de wilsvertrouwensleer in het gelijk wordt gesteld. Dat zal ik toelichten. Vanuit een zuiver taalkundige uitleg valt de houding van de aannemer niet te begrijpen. Uit de objectieve betekenis van de omschrijving “Meru Hout”, die in werkelijkheid toebehoort aan een vierkante handgreep, valt niet af te leiden dat het gaat om een vierkante, laat staan ronde, handgreep. De wil van Henk was gericht op een ronde handgreep en er bestaan geen andere omstandigheden die erop duiden dat de aannemer gerechtvaardigd mocht vertrouwen op een vierkante handgreep.

Verder wordt Henk ook vanuit een ander vertrekpunt gesteund in zijn zaak. Ik betrek in deze blog vaste jurisprudentie van de Hoge Raad. Feitelijk gesteld heeft de aannemer gelijk dat hetgeen volgens de offerte is geleverd ook daadwerkelijk een vierkante handgreep betreft. Een zuiver taalkundige uitleg ondersteunt zijn opvatting echter niet, zie hierboven. Het hoogste rechtscollege van Nederland heeft herhaaldelijk uitgemaakt dat met een zuiver taalkundige uitleg niet uitsluitend duidelijkheid wordt verkregen over de inhoud van de overeenkomst. Het gaat dus niet alleen om een taalkundige uitleg, zoals dat bij commerciële contracten waarbij partijen rechtsbijstand van juridische professionals krijgen een doorslaggevende rol van betekenis speelt, maar ook om de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan die bepalingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten, waarbij mede van belang kan zijn tot welke maatschappelijke kringen zij behoren en welke rechtskennis van zodanige partijen kan worden verwacht, aldus de HR in HR 13 maart 1981, NJ 1981/635 (Haviltex).

Wordt dit arrest in de context van de casus over de handgreep geplaatst, dan heeft de zaak van Henk mijns inziens ook langs deze weg kans van slagen aan de hand van het volgende betoog. Henk zal moeten stellen en bewijzen dat een andere uitleg dan een taalkundige uitleg heeft te gelden. De vraag is dus of Henk aan de omschrijving “Meru hout” een andere zin mocht toekennen dan hij heeft gedaan. Is het redelijk van Henk te verwachten dat hij na het sluiten van de overeenkomst de offerte nog eens controleert? Mijns inziens niet. Het feit dat Henk zelf beschikte over een catalogus, aan hem verstrekt op dezelfde dag dat hij in de showroom rondliep en de opdracht met het aannemingsbedrijf sloot, mag niet als een nadeel worden uitgelegd. De catalogus was aan hem in eerste instantie verstrekt, omdat hij zich in de showroom gedroeg als een oriënterende klant. Daarnaast mag hij als consument vertrouwen op de professionele handelswijze van het aannemingsbedrijf, namelijk omdat hij als kleine partij er vanuit mag gaan dat een deskundig onderlegd aannemingsbedrijf op een juiste wijze zijn wensen in kaart brengt, op eventuele onjuistheden in de opdracht wijst en deze wensen op een juiste manier in de opdracht noteert. Dit is wat partijen mijns inziens van elkaar over en weer mogen verwachten. De criteria uit het Haviltex-arrest zijn niet-limitatief, dat wil zeggen dat naast de plek op de maatschappelijke ladder en de rechtskennis van partijen, verder ook van belang kan zijn hoe partijen zich feitelijk hebben gedragen. Mocht Henk zich beroepen op het Haviltex-arrest dan moet hij in een procedure wel feiten en omstandigheden stellen en bewijzen die de gewenste uitleg rechtvaardigen.

Heeft u naar aanleiding van deze blog nog vragen, dan kunt u vrijblijvend contact opnemen. Goedkooprecht.nl staat met raad en daad voor u klaar.

http://www.goedkooprecht.nl/blog

13/05/2014

De website is vernieuwd! Neem een kijkje op www.goedkooprecht.nl

09/05/2014

Heeft u onlangs een brief gekregen van uw verhuurder dat de huren per 1 juli worden verhoogd? Bent u het niet eens met de verhoging en wilt u dit aanvechten samen met een jurist? Vraag aan Goedkooprecht.nl uw positie te beoordelen en maak bezwaar!

LET OP: U MOET VOOR 1 JULI BEZWAAR MAKEN TEGEN DE HUURVERHOGING. WACHT NIET TE LANG!

Inkomensafhankelijke huurverhoging bij sociale huurwoningen tot 700 euro:

Vanuit de overheid wordt een nieuw beleid gehanteerd die het verhuurders van sociale huurwoningen mogelijk maakt huurverhogingen van 4% tot 6,5 procent door te voeren wanneer u een huishoudelijk inkomen heeft van € 34.085 of meer. Heeft u als huurder een middeninkomen of hoger inkomen en bent u onlangs geïnformeerd door uw verhuurder dat de huur per 1 juli omhoog gaat? U kunt dit aanvechten!

Bij de extra huurverhoging wordt gekeken naar het verzamelinkomen van 2 kalenderjaren eerder, dus in 2014 gaat het om het inkomen over 2012. Dit inkomen is definitief vastgesteld door de Belastingdienst. Voor de huurverhoging per 1 juli 2014 gaat het dus om het totaal verzamelinkomen over 2012 van alle bewoners die op 1 juli 2014 op het adres staan ingeschreven. Sommige verhuurders maken hier fouten mee door een verkeerde datum te hanteren.

Een andere situatie waarin u bezwaar kunt maken is wanneer u in 2013 of 2014 uw baan bent verloren of als uw inkomen door een andere omstandigheid is gedaald. Dat geldt ook voor huishoudens met chronisch zieken of gehandicapten die zelfstandig wonen of in een meerpersoonshuishouden. Dat betekent dat de huurverhoging in omvang kan worden beperkt of in zijn geheel niet doorgevoerd mag worden. Dat kan al snel honderden euro's per jaar schelen als u het aanvecht! (Ervanuitgaande dat de huurverhoging ongeveer 4 % bedraagt over een huur van € 699,-)

Goedkooprecht.nl stelt een nette juridische brief op voor een eenmalig bedrag van € 59,- incl. BTW. Mail naar [email protected] voor het maken van een terugbel-afspraak.

Huurverhoging in de vrije sector boven de 700 euro:

Verhuurders mogen in de geliberaliseerde huursector de jaarlijkse huurverhoging zelf bepalen en zijn niet gebonden aan een wettelijk maximum. Wel moeten de verhuurders zich houden aan de percentages die in het huurcontract staan opgenomen. Deze huren stijgen doorgaans met de inflatie mee. Dit was in 2013 2,5 procent. Heeft u het idee dat de huurverhoging niet klopt?

Goedkooprecht.nl voert een juridische check uit van uw huurcontract en, indien nodig, wordt er een nette juridische brief opgesteld voor een eenmalig bedrag van € 59,- incl. BTW. Mail naar [email protected] voor het maken van een terugbel-afspraak.

Let op, verhuurders mogen voor geliberaliseerd verhuurde woningen geen inkomensverklaringen bij de Belastingdienst opvragen!

08/04/2014

Welkom bij Goedkooprecht.nl!

U zoekt een strijdbare jurist die hart voor de zaak heeft? Praktisch is ingesteld? Eerlijk en betrouwbaar? Zoek dan niet verder en neem contact op.

Het is onze overtuiging dat het verlenen van deskundig juridisch advies niet duur hoeft te zijn. Dat is de reden dat Goedkooprecht.nl is opgericht.

Als het moet is de jurist keihard in zijn manier van aanpakken, maar soft als dat de strategie is. Wij geven niet zomaar op totdat alle juridische mogelijkheden zijn benut. En dat alles voor de scherpste prijs!

Wij werken vanuit Rotterdam. In de meeste zaken kunt u de stukken digitaal aanleveren en kunnen wij op afstand de zaak voor u in behandeling nemen. Daarmee bieden wij juridische hulp in heel Nederland!

Adres

Rotterdam
3021VD

Telefoon

+31612345678

Website

http://www.goedkooprecht.nl/

Meldingen

Wees de eerste die het weet en laat ons u een e-mail sturen wanneer Goedkooprecht.nl nieuws en promoties plaatst. Uw e-mailadres wordt niet voor andere doeleinden gebruikt en u kunt zich op elk gewenst moment afmelden.

Contact

Stuur een bericht naar Goedkooprecht.nl:

Goedkooprecht.nl