Advocatenkantoor Geerts

Advocatenkantoor Geerts Heeft u een juridisch probleem of wilt u dit juist voorkomen? Bel 0499 423031 voor een gratis advies Scherp, snel en betrokken ! Dat kunt u bij ons verwachten.

Familiezaken zoals echtscheiding, omgang, alimentatie

Arbeidszaken zoals ontslag, loonbetaling, concurrentiebeding

Huurrecht

Alles over overeenkomsten

Ondernemingsrecht




Voor al dit soort zaken kunt u bij ons terecht! Daarnaast kunt u ons vrijblijvend bellen. Het 1e telefonisch advies kost niets. Wij denken met u mee en helpen u op weg! Meer weten? Bel 0499423031

Of kijk op onze website

Www.advocatenkantoorgeerts.nl

Klopt jouw alimentatie nog?Alimentatie wordt berekend op basis van de financiële situatie en omstandigheden op dat momen...
04/09/2026

Klopt jouw alimentatie nog?

Alimentatie wordt berekend op basis van de financiële situatie en omstandigheden op dat moment. Maar die kunnen veranderen.
Denk bijvoorbeeld aan een ander inkomen of een verandering in de zorgverdeling van de kinderen. Zo’n wijziging kan invloed hebben op de hoogte van de door jou te betalen of te ontvangen kinder- of partneralimentatie.

Wij kunnen aan de hand van jouw actuele gegevens een nieuwe alimentatieberekening maken en beoordelen of de huidige alimentatie nog passend is.
Benieuwd wat jouw actuele situatie betekent voor de alimentatie?

Neem gerust contact met ons op of maak een afspraak voor ons spreekuur op dinsdag!

Advocaten zijn (nog) niet overbodig: met alleen AI win je geen rechtszaak AI kan razendsnel een indrukwekkend ogend verz...
27/08/2026

Advocaten zijn (nog) niet overbodig: met alleen AI win je geen rechtszaak

AI kan razendsnel een indrukwekkend ogend verzoekschrift produceren. Maar zonder de relevante feiten, bewijsstukken en een concrete juridische onderbouwing leidt zo’n stuk tot niets.

Dat ondervond een werknemer die met behulp van AI bij de kantonrechter aanspraak maakte op een transitievergoeding. Hij verwees naar artikel 7:673 BW, maar vermeldde niet op welke wijze zijn arbeidsovereenkomst was geëindigd. Ook was onduidelijk wanneer zijn uitzendovereenkomst was begonnen en hoeveel loon hij verdiende.

Juist die informatie was noodzakelijk om te kunnen beoordelen óf de werknemer recht had op een transitievergoeding en, zo ja, hoe hoog die vergoeding moest zijn.

De kantonrechter gaf de werknemer de gelegenheid om zijn verzoekschrift aan te vullen en zijn werkgever alsnog behoorlijk op te roepen. De werknemer maakte daarvan geen gebruik en verscheen bovendien niet bij de volgende mondelinge behandeling.

De kantonrechter was duidelijk:

“De kantonrechter stelt vast dat [werknemer] een met hulp van AI gefabriceerd verzoekschrift heeft gemaakt waarbij iedere onderbouwing voor zijn stellingen ontbreekt.”

Het verzoek werd integraal afgewezen.

Deze uitspraak toont het verschil tussen tekst produceren en juridisch procederen. AI kan een juridisch klinkend stuk schrijven, maar het beoordelen van de juridische positie, het selecteren van de relevante feiten en het naleven van de procesregels blijven mensenwerk.

Vindplaats: Rechtbank Limburg (kantonrechter Roermond) 30 juli 2026, ECLI:NL:RBLIM:2026:7500.

Een mooie mijlpaal voor Evi! ⚖️Afgelopen vrijdag is zij beëdigd als advocaat bij de rechtbank Oost-Brabant. Een bijzonde...
24/08/2026

Een mooie mijlpaal voor Evi! ⚖️

Afgelopen vrijdag is zij beëdigd als advocaat bij de rechtbank Oost-Brabant. Een bijzonder moment én de start van een nieuwe fase binnen ons kantoor.

We kijken uit naar alle mooie ervaringen die Evi als advocaat gaat opdoen!

Werkgever wil na 27 jaar van werknemer af: € 240.000, - billijke vergoedingEen dienstverband van ruim 27 jaar eindigt in...
14/08/2026

Werkgever wil na 27 jaar van werknemer af: € 240.000, - billijke vergoeding

Een dienstverband van ruim 27 jaar eindigt in een forse rekening voor de werkgever. De Rechtbank Limburg oordeelde op 21 mei 2026 dat sprake was van een duurzaam verstoorde arbeidsverhouding, maar dat deze verstoring juist door ernstig verwijtbaar handelen van de werkgever was veroorzaakt.

De werknemer was sinds 1998 in dienst bij dit bedrijf. In augustus 2025 vroeg haar werkgever het UWV toestemming om haar wegens bedrijfseconomische omstandigheden te ontslaan. Het UWV weigerde: de noodzaak voor het vervallen van haar functie was onvoldoende onderbouwd en er waren zelfs nieuwe werknemers aangenomen.

Daar bleef het niet bij. De werkgever stapte vervolgens naar de kantonrechter en voerde onder meer een verstoorde arbeidsverhouding en disfunctioneren aan. Volgens de kantonrechter waren veel van de verwijten echter niet met concrete voorbeelden onderbouwd. Uit de functioneringsverslagen bleek juist dat de werknemer gedurende haar lange dienstverband geen negatieve beoordelingen had ontvangen.

Ook had de werkgever het bedrijfsaccount van de werknemer geblokkeerd en was niet tijdig gestart met mediation, terwijl de bedrijfsarts daar meerdere keren op had aangedrongen. De kantonrechter concludeerde dat de werkgever vanaf augustus 2025 aanstuurde op het vertrek van de werknemer, zonder dat daarvoor een redelijke grond aanwezig was. Dit kwalificeerde volgens de rechter als ernstig verwijtbaar handelen.

De arbeidsverhouding was inmiddels zo ernstig verstoord dat de arbeidsovereenkomst toch werd ontbonden. Daar stond wel een stevig prijskaartje tegenover: € 48.212,29 aan transitievergoeding én € 240.000, - aan billijke vergoeding. Daarnaast werd de werkgever veroordeeld tot betaling van € 13.387,61 aan buitengerechtelijke kosten.

ECLI:NL:RBLIM:2026:4905

Directiewisseling: wat als het niet klikt met de nieuwe directeur? Om met de deur in huis te vallen, een gebrek aan een ...
06/08/2026

Directiewisseling: wat als het niet klikt met de nieuwe directeur?

Om met de deur in huis te vallen, een gebrek aan een persoonlijke klik is géén ontslaggrond.

Dat blijkt ook uit een recente uitspraak van de rechtbank Limburg.

Een werkneemster was 27 jaar in dienst en had jarenlang goed gefunctioneerd, onder de oude directeur. Na de komst van een nieuwe directeur veranderde de sfeer. De samenwerking verliep niet goed.

Eerst probeerde de werkgever via het UWV afscheid van haar te nemen vanwege bedrijfseconomische redenen. Daarna volgde een ontbindingsverzoek bij de kantonrechter, dit keer vanwege een verstoorde arbeidsverhouding en, volgens de werkgever, disfunctioneren. De rechter oordeelde dat de arbeidsrelatie inderdaad duurzaam verstoord was, maar wees daarbij nadrukkelijk naar de werkgever als veroorzaker van die verstoring.

De werkgever maakte volgens de rechtbank meerdere ernstige fouten:
- Er was geen deugdelijk personeelsdossier waaruit disfunctioneren of verwijtbaar handelen bleek;
- Waarschuwingen waren onvoldoende onderbouwd en stonden zelfs niet in het personeelsdossier;
- De werkgever liet het e-mailaccount van de werknemer blokkeren en zocht naar belastend materiaal zonder dat daarvoor een deugdelijke grondslag bestond;
- Een door de bedrijfsarts geadviseerde mediation werd niet opgepakt;
- Nadat de UWV-procedure was mislukt, werd de verstoorde arbeidsverhouding gebruikt als nieuwe route naar ontslag, terwijl de werkgever die verstoring grotendeels zelf had veroorzaakt.

De rechter kwalificeerde dit als ernstig verwijtbaar handelen van de werkgever.

De arbeidsovereenkomst werd uiteindelijk wel ontbonden vanwege de verstoorde arbeidsverhouding, maar daar zat voor de werkgever wel een prijskaartje aan. Naast de transitievergoeding kende de rechtbank een billijke vergoeding van € 240.000,- bruto toe. Ook moest werkgever de volledige buitengerechtelijke advocaatkosten van de werknemer betalen.

Heb je het gevoel dat je na de komst van een nieuwe leidinggevende wordt buitengesloten of dat er wordt aangestuurd op jouw vertrek? Dan betekent dat nog niet dat je werkgever je zomaar kan ontslaan.

Vindplaats: ECLI:NL:RBLIM:2026:4905

‘Amanda is a reliable lawyer who acts quickly and works purposefully.’‘We are very happy with the support from Advocaten...
04/08/2026

‘Amanda is a reliable lawyer who acts quickly and works purposefully.’

‘We are very happy with the support from Advocatenkantoor Geerts. They were very proactive in our case, and, we appreciated a lot the full investigations they have done in order to help us to win the case.’

‘Klantvriendelijk en deskundig’

‘Marcia heeft kennis van zaken en is niet op haar mondje gevallen ;-)’

Er staat een zitting gepland. Weet ik na afloop meteen waar ik aan toe ben? Deze vraag krijgen wij regelmatig van cliënt...
30/07/2026

Er staat een zitting gepland. Weet ik na afloop meteen waar ik aan toe ben?

Deze vraag krijgen wij regelmatig van cliënten.
Het korte antwoord? Meestal niet.

In de meeste procedures doet de rechter niet direct uitspraak tijdens de zitting. De beslissing volgt vaak pas enkele weken later:
• Kort geding: in principe binnen 14 dagen;
• Kantonrechter: meestal binnen 4 weken;
• Civiele rechter: meestal binnen 6 weken.

In de praktijk kan dit door achterstanden bij de rechtbank helaas langer duren.

Wanneer weet je dan wél direct waar je aan toe bent?

• Als partijen tijdens de zitting een schikking bereiken. Soms lukt dit tijdens een zitting op de gang wel, terwijl eerdere onderhandelingen zijn vastgelopen. Een rechter kan daarbij helpen door een voorlopig oordeel te geven. Dat geeft partijen een beter beeld van hun juridische positie en brengt de verwachtingen over en weer soms dichter bij elkaar.

• In sommige gevallen doet de rechter direct mondeling uitspraak. De rechter leest dan een verkorte beslissing voor, waarna de volledige uitspraak later schriftelijk volgt. Dat gebeurt alleen als de rechter al voldoende duidelijkheid heeft om meteen een beslissing te nemen. De keuze om dat te doen is aan de rechter.

Een zitting is dus vaak een belangrijke stap in een procedure, maar lang niet altijd het eindpunt.

Heb jij een juridische vraag? Kom dan langs op ons spreekuur! Wanneer: vandaag 🗓️Hoelaat: tussen 14:30-16:30 🕝Waar: bij ...
28/07/2026

Heb jij een juridische vraag? Kom dan langs op ons spreekuur!

Wanneer: vandaag 🗓️
Hoelaat: tussen 14:30-16:30 🕝
Waar: bij ons op kantoor of telefonisch ☎️

Zeker zijn van een plekje? Bel ons om alvast een afspraak van een half uur in te plannen.

Diefstal op het werk is altijd een rechtsgeldig ontslag op staande voet? Niet per se. Een beveiliger nam sigaretten van ...
21/07/2026

Diefstal op het werk is altijd een rechtsgeldig ontslag op staande voet? Niet per se.

Een beveiliger nam sigaretten van een collega mee. Hij gaf dit direct toe en had er spijt van. Voor de werkgever was de maat vol. Er volgde een ontslag op staande voet. De rechtbank zette daar een streep door.

Waarom? Omdat een ontslag op staande voet onverwijld moet worden gegeven.

De werkgever wist op vrijdag al wat er was gebeurd. De camerabeelden waren bekeken, de werknemer had bekend en op maandagochtend was zelfs al juridisch advies ingewonnen. Toch werd pas maandagmiddag het ontslag gegeven. In de tussentijd verscheen de werknemer zelfs nog gewoon op zijn werk en begon hij aan zijn dienst.

Volgens de rechtbank was dat te laat. Het ontslag op staande voet was daarom niet rechtsgeldig.

Dat betekent overigens niet dat de werknemer deze zaak won en in dienst mocht blijven.

De rechtbank oordeelde namelijk ook dat het wegnemen van de sigaretten ernstig verwijtbaar was, zeker omdat hij als beveiliger werkte. Daarom kreeg hij geen transitievergoeding en ook geen billijke vergoeding.

Wel moest de werkgever een gefixeerde schadevergoeding betalen, omdat de arbeidsovereenkomst zonder de geldende opzegtermijn was beëindigd. Ook het openstaande verlofsaldo en de opgebouwde vakantietoeslag moesten nog worden uitbetaald.

Bij een ontslag op staande voet draait het niet alleen om wát een werknemer heeft gedaan, maar ook om hóé de werkgever vervolgens handelt. Snel en zorgvuldig optreden is essentieel!

Bron: ECLI:NL:RBDHA:2026:8543

Werk je met oproepkrachten, tijdelijke contracten of uitzendkrachten? Dan is het goed om de Wet meer zekerheid flexwerke...
15/07/2026

Werk je met oproepkrachten, tijdelijke contracten of uitzendkrachten? Dan is het goed om de Wet meer zekerheid flexwerkers in de gaten te houden.

Het wetsvoorstel is bedoeld om werknemers met een flexibel contract meer zekerheid te geven over hun werk, inkomen en werktijden. Ook moet het verschil tussen vaste en flexibele arbeid kleiner worden.

De belangrijkste veranderingen zijn:

1. Nul-urencontracten verdwijnen voor de meeste werknemers en worden vervangen door bandbreedtecontracten met een minimum- en maximumaantal uren. Een afwijking van maximaal 130% is toegestaan. Dat betekent dat bij een minimum van 10 uur het maximum 13 uur is.

Oproepen daarboven mogen door de werknemer worden geweigerd.

Werkt een werknemer structureel meer uren dan moet een werkgever een overeenkomst aanbieden met een hoger aantal uur.

Voor scholieren en studenten blijft een uitzondering mogelijk.

Nieuw is de uitzondering voor AOW-gerechtigden, zodat zij ook flexibel kunnen blijven werken.

2. Uitzendkrachten. Zij krijgen sneller uitzicht op een vast contract en recht op gelijkwaardige arbeidsvoorwaarden als mensen die regulier in dienst zijn. Niet alleen salaris, maar ook andere arbeidsvoorwaarden. Fase A, de fase waarin je elke dag kunt worden ontslagen en je niet weet hoeveel uren je kan werken, wordt ingekort van 1,5 jaar naar 1 jaar.

3. Draaideurconstructies worden verder aan banden gelegd. Na een tijdelijk contract moeten werknemers sneller een vast dienstverband krijgen en mogen zij niet meer na 6 maanden opnieuw een tijdelijk contract krijgen. Dat kan pas weer na 3 jaar.

3. Tijdelijke contracten worden verder beperkt, zodat structureel werk vaker met een vast contract wordt ingevuld.

De Tweede Kamer heeft het wetsvoorstel inmiddels aangenomen. Op dit moment ligt het voorstel nog bij de Eerste Kamer. Als de wet wordt aangenomen, treden de meeste onderdelen naar verwachting op zijn vroegst op 1 januari 2028 in werking.

Adres

Spoordonkseweg 7
Oirschot
5688EW

Openingstijden

Maandag 09:00 - 17:30
Dinsdag 09:00 - 17:30
Woensdag 09:00 - 17:30
Donderdag 09:00 - 17:30
Vrijdag 09:00 - 17:30

Meldingen

Wees de eerste die het weet en laat ons u een e-mail sturen wanneer Advocatenkantoor Geerts nieuws en promoties plaatst. Uw e-mailadres wordt niet voor andere doeleinden gebruikt en u kunt zich op elk gewenst moment afmelden.

Contact

Stuur een bericht naar Advocatenkantoor Geerts:

Snelkoppelingen

Delen