Schoneveld Vennik van der Klaauw Advocaten

15/06/2020

Rechten van rechtzoekenden in corona-tijdperk

Langzaamaan versoepelen de beperkende maatregelen in strijd tegen het coronavirus en begint onze samenleving stukje bij beetje weer te lijken op hoe we die kenden vóór de coronacrisis. Het zal nog even duren voordat alles weer als normaal kan worden beschouwd, maar de eerste stappen worden voorzichtig gezet. Zo ook binnen de advocatuur en de rechtspraak. Toch zijn er binnen de advocatuur zorgen omtrent bepaalde rechten, die zijn en nog steeds worden ingeperkt.

Denk bijvoorbeeld aan het aanwezigheidsrecht van verdachten bij de behandeling van hun strafzaak. Als gevolg van de beperkende maatregelen hebben vele verdachten geen gebruik kunnen maken van dit recht. Dit heeft inmiddels zelfs een wettelijke basis gekregen in artikel 28 Tijdelijke wet COVID-19 Justitie en Veiligheid (hierna: de wet). Daarin is simpelweg bepaald dat de mondelinge behandelingen van strafzaken kunnen plaatsvinden zonder fysieke aanwezigheid ter zitting. Video- en telefoonverbindingen zouden dan enige uitkomst moeten bieden. Hiermee wordt echter het aanwezigheidsrecht van verdachten te kort gedaan. Een kwalijke kwestie als je het ons vraagt!

Opvallend is de bijzonder gemakkelijke wijze waarop de regionale noodverordeningen, zonder veel weerstand, zijn omgezet in – weliswaar tijdelijke – formele wetgeving. In artikel 34 van de wet wordt thans namelijk een formele wettelijke basis gecreëerd voor COVID-19 gerelateerde overtredingen. Hoe tijdelijk deze wet daadwerkelijk zal zijn moet nog blijken. De wet kan in ieder geval na 1 september worden verlengd.

De afgelopen periode is in het kader van de volksgezondheid veel te makkelijk gedacht over de rechten van vreemdelingen en verdachten. Wij menen dat ook in bijzondere tijden de rechtsstaat niet mag worden aangetast. COVID-19 of niet, de rechten van onze cliënten moeten te allen tijden gewaarborgd blijven. Daar blijven wij voor vechten!

11/05/2020

Coronaboetes

Politie en boa’s delen inmiddels boetes uit aan degene die de 1,5 meterregel of het samenscholingsverbod niet hanteren. Dit om de beperkende maatregelen van het kabinet te handhaven teneinde het coronavirus terug te dringen. Zeker met het mooie lenteweer acht het kabinet het van belang hier extra op toe te zien, met als gevolg vele coronaboetes.

Wie zich hedendaags niet aan de 1,5 meterregel of het samenscholingsverbod houdt, riskeert een forse boete ter hoogte van € 390,00. Wat veel mensen echter niet weten, is dat het niet om zomaar een geldboete gaat. Het betreft namelijk een strafbeschikking, hetgeen tevens een aantekening op het strafblad tot gevolg heeft.

Een strafbeschikking is een straf die wordt opgelegd door het Openbaar Ministerie en zonder tussenkomst van een rechter. De straf kan bestaan uit onder meer een geldboete of taakstraf. Politie en boa’s kunnen sinds 2008 zelfstandig strafbeschikkingen uitvaardigen voor overtredingen en misdrijven waarvoor maximaal 6 jaar gevangenisstraf kan worden opgelegd. Denk aan strafbare feiten als diefstal, geweld, rijden onder invloed en drugs- en wapenbezit. Hiertoe behoren nu ook het overtreden van de 1,5 meterregel en het samenscholingsverbod.

Het kan worden betwist of de gevolgen van een coronaboete evenredig zijn aan de begane overtreding. Naast de verschuldigde forse boete blijft de aantekening op het strafblad staan. Dat kan vervelende gevolgen hebben. Bijvoorbeeld bij het verkrijgen van een verklaring omtrent gedrag (VOG).

Ongeacht het feit dat de coronaboetes een collectief doel dienen, adviseren wij daarom te allen tijde na te gaan of een strafbeschikking terecht is opgelegd, gezien de gevolgen die het kan hebben.

Bezwaar?
Indien u het niet eens bent met de opgelegde strafbeschikking, dan kunt u daartegen bezwaar maken bij de officier van justitie. Dit heet ook wel ‘in verzet gaan’. Let wel, indien u in verzet wil gaan, is het belangrijk dat u de boete niet betaalt. Betaling van de boete heeft namelijk tot gevolg dat de strafbeschikking onherroepelijk wordt. U kunt zelf verzet instellen of met bijstand van een advocaat. Wij doen dit dan ook graag voor u. In dit verband kunt u direct contact met ons opnemen voor vrijblijvend advies: 023 230 2060 of [email protected].

06/05/2020

Boete ontvangen in verband met Corona? Wij geven u graag gratis advies. De boete is een strafbeschikking. Indien u deze betaalt krijgt u een aantekening op uw strafblad! Betaal deze niet meteen, maar neem contact met ons op!

[email protected]
023 230 2060

26/04/2020

Liefde in tijden van Corona

Bezoek aan familie, een bezoek aan je geliefde. In onze 1,5 meter samenleving is dat al niet eenvoudig, laat staan als je dierbare buiten de Europese Unie (EU) woont en alleen kan inreizen met een visum kort verblijf.

Vanaf 19 maart jl. zijn de grenzen gesloten voor mensen van buiten de EU. Alleen als je onder een uitzonderingscategorie valt kun je inreizen, mits je het geluk hebt dat er ook daadwerkelijk een vliegtuig gaat. Bezoek aan je familieleden of aan je geliefde worden gezien als ‘’niet-essentieel’’, dus jammer, maar helaas. De stand van zaken is nu dat deze reisbeperking geldt tot 15 mei a.s. Hierna volgt een nieuwe beoordeling.

Ook voor de mensen die maanden geleden al een visum aan hadden gevraagd, vervolgens een afwijzing ontvingen en daartegen in bezwaar gingen, hanteert de immigratie- en naturalisatiedienst (IND) de lijn dat het bezwaar ongegrond wordt verklaard op grond van het gevaar voor de volksgezondheid. Er wordt geen inhoudelijke beoordeling gemaakt van de aangevoerde gronden. Dit is zuur, heel zuur.

Iedereen begrijpt dat je nu niet kan reizen en dat dit nog even kan duren. Maar maandenlang voor niets procederen en je bezwaar met één pennenstreek de prullenbak in te zien gaan is wel erg kort door de bocht. Immers, als je straks een nieuwe aanvraag kan indienen, dan zal je eerdere afwijzing hoogstwaarschijnlijk leiden tot een nieuwe afwijzing, waarna je weer een maand of vijf mag gaan procederen. Dit voelt niet alleen oneerlijk, dat is het ook. De IND werkt op deze -oneigenlijke -manier achterstanden weg, terwijl er zeker wel -ook nu- redenen zijn om inhoudelijk te kijken naar een bezwaarschrift. Zo blijf je natuurlijk het recht behouden om een oordeel te krijgen over de rechtmatigheid van het eerste besluit. Misschien kwam je wel schadevergoeding toe. Ook helpt het inhoudelijke oordeel van de IND -indien dat positief zou zijn - mee bij de beoordeling van een nieuwe aanvraag.

SVK advocaten gaat de strijd aan met de IND en wij dienen beroep in tegen deze ongegrond verklaarde en niet inhoudelijk beoordeelde bezwaren. De rechtbank heeft het laatste woord. Nu nog hopen dat de rechtbanken snel weer open zijn.

09/04/2020

SVK Advocaten is een moderne advocatenpraktijk te Haarlem, gespecialiseerd in onder meer het straf- en vreemdelingenrecht. Ons team biedt u een compleet aanbod voor optimale rechtshulp. Persoonlijke aandacht en deskundig advies staat hierbij centraal.

08/04/2020

Rechten en vrijheden van burgers in corona-crisistijd:

Eind februari van dit jaar is het coronavirus voor het eerst in Nederland vastgesteld. Niet veel later zijn er vergaande maatregelen genomen om de verspreiding van dit virus, en een overbelasting van de ziekenhuizen, te voorkomen. Inmiddels verkeren we in een “intelligente lockdown”. Hoe gaat deze situatie zich ontwikkelen, en verdwijnen alle ingezette maatregelen ook weer?

Over de aanpak van Nederland, afgezet tegen andere omringende landen, is veel gezegd en geschreven. Er klinken geluiden dat “we” nog niet ver genoeg gaan met maatregelen, terwijl er ook mensen zijn die menen dat de maatregelen thans al te ver gaan. Het overgrote deel van Nederland lijkt zich echter te scharen achter de adviezen van Jaap van Dissel en de maatregelen die het kabinet genomen heeft.

Het is onmogelijk om op dit moment iets zinnigs te zeggen over de vraag welke maatregelen exact nodig zijn om aan de ene kant de gezondheidszorg niet te overbelasten, en aan de andere kant de economie en vrijheid van burgers zo min mogelijk te beperken. Dat is en blijft ook de komende weken een groot vraagteken, en zal uit een analyse van beschikbare cijfers wellicht in de toekomst enigszins in beeld gebracht kunnen worden. Wellicht kan er ook lering getrokken worden uit de aanpak van verschillende landen, en de resultaten van ieders beleid. Ik ben erg benieuwd naar de uiteindelijke statistieken van landen als Zweden (bijzonder weinig maatregelen, normale leven gaat door met grote verantwoordelijkheid eigen burgers), Taiwan (effectieve quarantaine, veel maskers beschikbaar, op veel plekken temperatuur meten), en Duitsland (veel IC-bedden, veel getest).

Eén ding staat nu wel al vast: de maatregelen om de verspreiding van het coronavirus tegen te gaan beperkt de grondrechten van burgers. Het is niet meer toegestaan om met drie personen of meer dicht bij elkaar buiten te zijn, horeca en sportclubs zijn dicht, en nu zijn ook stranden en parken met regelmaat verboden gebied.

Binnen het strafrecht is er ook veel veranderd. Urgente zittingen en politieverhoren worden middels telefoon of videoverbindingen afgedaan, en niet-urgente zittingen zijn verplaatst naar de toekomst. Ook hoor ik van collega’s dat sommige zaken thans niet inhoudelijk worden afgedaan, waarbij soms cliënten geen advocaat gezien of gesproken hebben (bij de IND bijvoorbeeld). Ondanks de beschikbare technische mogelijkheden als videobellen komt het nog te vaak voor dat onder de noemer van het coronavirus de rechten van verdachten erbij inschieten. In een democratische rechtsstaat zou mijns inziens alles op alle gezet moeten worden om dat te vermijden.

Hoewel het prijzenswaardig is dat er een bijzonder groot draagvlak is de thans ingezette maatregelen in het kader van het voorkomen van de overbezetting van IC-afdelingen in ziekenhuizen, verbaas ik me toch over het gemak waarmee alle maatregelen geaccepteerd worden. Een kritische discussie over de noodzaak van de maatregelen of mogelijke alternatieven lijkt non-existent. Om een voorbeeld te noemen: het in België en Duitsland al geldende en in Nederland voor het paasweekeinde aangekondigde verbod op toeren met de motor. De in Nederland gegeven reden zou zijn dat andere verkeersdeelnemers (fietsers, voetgangers) worden opgehouden door grotere groepen motorrijders, waardoor de kans op verspreiding van het virus toeneemt. Je kunt je afvragen of een dergelijk verbod in verhouding staat tot het te dienen doel.

Waar ik voor vrees is dat thans genomen en nog te nemen tijdelijke maatregelen uiteindelijk niet tijdelijk zullen zijn. Burgemeester Halsema heeft inmiddels op drie plekken in Amsterdam extra camera’s opgehangen om “onwenselijke groepsvorming” te voorkomen. Over diverse stranden in Nederland vliegen tevens drones om burgers te monitoren en middels een speaker te sommeren zich aan de coronamaatregelen te houden. Zullen deze extra handhavingstools na het managen van het coronavirus ook weer teruggedraaid worden? Datzelfde geldt voor verdergaande trackingsmogelijk van telefoons waar nu over gesproken wordt.

De ervaring leert dat eenmaal uitgebreide opsporingsmogelijkheden niet vanzelf weer verdwijnen, en juist daar schuilt het gevaar. Laten we vooral kritisch blijven kijken naar de macht die moderne westerse democratieën in de huidige crisis naar zich toe trekken, en of de noodzaak hiertoe op elk gegeven moment bestaat. Gelukkig zijn er in de media journalisten die zich dit afvragen. Zo kwam ik een artikel tegen van Juurd Eijsvogel die zeker het lezen waard is:

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/17/staat-perkt-burgerlijke-vrijheden-radicaal-in-a3994061

Een ander interessant artikel vond ik op MIT Technology Review:

https://www.technologyreview.com/s/615370/coronavirus-pandemic-social-distancing-18-months/

Welk effect deze pandemie op de rechten en vrijheden van burgers heeft, zal pas over maanden (wellicht jaren) echt zichtbaar worden. Laten we tot die tijd vooral zelf onze verantwoordelijkheid nemen, zoveel mogelijk onze medemens ondersteunen en vooral kritisch blijven nadenken welke maatregelen echt nodig zijn. Het zou mooi zijn als we zonder kliklijnen, drones en tracking kunnen samenleven in dit mooie, vrije en verdraagzame land.

Coronamaatregelen: Europese landen leggen in de strijd tegen het virus fundamentele vrijheden op ongekende wijze aan banden. Kan dit ook weer snel worden teruggedraaid?