26/03/2026
Rechtskundig Adviesbureau Kok wint eigen rechtszaak tegen het Algemeen Nederlands Persbureau inzake een gestelde inbreuk op auteursrechten van een foto.
Voor de geïnteresseerden hieronder een samenvatting van de uitspraak.
Namens ANP heeft het Belgische opsporingsbedrijf Permission Machine B.V. in 2021 Kok aangeschreven en te kennen gegeven dat hij inbreuk zou maken op auteursrechten van ANP door het plaatsen van een foto op zijn blogpagina. Kok is verzocht hiervoor een schadevergoeding te betalen.
In november 2021 heeft Rosmalen Gerechtsdeurwaarders B.V. namens ANP Kok gesommeerd tot betaling van de gevorderde schade over te gaan. Kok heeft dat geweigerd.
Bijna vier jaar later wordt Kok door ANP gedagvaard voor de rechtbank Gelderland.
Kok voert diverse verweren aan en concludeert tot niet-ontvankelijkheid van ANP, dan wel tot afwijzing van de vorderingen van ANP met veroordeling van ANP in de kosten van de procedure.
De rechter oordeelt allereerst dat ANP ontvankelijk is in haar vorderingen. De rechter gaat niet mee met de stelling van Kok dat Rosmalen Gerechtsdeurwaarders niet gemachtigd is de procedure te voeren voor ANP. Kok beroept zich op een mededeling van de behandelaar van ANP inhoudende dat na vier jaar stilzitten het niet gepast is alsnog een procedure te starten tegen Kok. Aangezien ANP naderhand heeft bevestigd dat de procedure doorgang moest vinden acht de rechter ANP ontvankelijk.
De rechter stelt vast dat de foto (lachgasflessen) auteursrechtelijk beschermd is vanwege de creatieve keuzes van de fotograaf, zoals compositie en belichting. Het verweer van Kok dat er veel van zulke foto’s online staan en er geen auteursrechtgegevens bij de foto stonden doet daar niet aan af.
De rechter geeft Kok wel gelijk voor wat betreft zijn stelling dat ANP onvoldoende gesteld en onderbouwd heeft om aan te kunnen nemen dat zij gerechtigd is om deze rechtsvordering in te stellen wegens auteursrechtinbreuk op de foto. In de beeldbank van ANP staat wie de fotograaf is. Echter is niet gesteld of gebleken dat de desbetreffende fotograaf deze foto heeft gemaakt, terwijl hij in dienst was van ANP. Dit brengt mee dat op grond van artikel 1 Auteurswet de fotograaf de auteursrechten op de foto heeft. Op grond van artikel 2 is voor zowel de overdracht van auteursrechten als het verlenen van een exclusieve licentie een akte vereist. Het had daarom op de weg van ANP gelegen om aan te tonen dat zij via zo’n akte rechten op de foto overgedragen heeft gekregen. Dat heeft zij nagelaten waardoor de vordering van ANP wordt afgewezen.
De rechter komt daarom aan een bespreking van de overige stellingen van Kok niet meer toe. De rechter stelt ANP in het ongelijk en veroordeelt haar tot betaling van de proceskosten, welke op nihil worden gesteld omdat Kok de procedure zelf heeft gedaan.
De gehele uitspraak is te vinden op rechtspraak.nl onder nummer ECLI:NL:RBGEL:2026:1937.
