Schenkeveld Advocaten Hippisch Recht

15/04/2023

21/03/2023

Hippisch recht: Schenkeveld Advocaten behaalt weer een mooie overwinning in een zeer gecompliceerde hippische zaak die jaren heeft geduurd. Hippische zaken kunnen zeer ingewikkeld zijn door internationale complicaties en bewijsvoering. Het is daarom zeer belangrijk specialisten in te schakelen. Laat u zich dus altijd goed adviseren.

21/03/2023

Hippisch recht: recentelijk moesten wij adviseren over de juridische waarde van bordjes als “betreden op eigen risico” e.d. Dit soort bordjes worden ook vaak aangebracht bij bakken en op terreinen van stallen. Dit soort bordjes hebben geen of uiterst beperkter werking. Er zal pas sprake zijn van een geldige “exoneratie” als duidelijk wordt omschreven waarvoor de stal niet aansprakelijk is. Denk bijvoorbeeld aan een bord waarop staat dat de stal niet aansprakelijk is voor schade aan personen of zaken veroorzaakt door de paarden op het terrein al dan niet in de hand. Ook zal een dergelijke exoneratie geen werking hebben als er een gevaarlijke situatie bestaat en de stalhouder dat gevaar niet wegneemt waardoor er schade ontstaat. Zie de volgende uitspraken voor de lijn van redeneren ECLI:NL:RBROT:2021:2933 en ECLI:NL”GHDHA:2015:2440.

16/02/2023

Vers van de pers uitspraak van de Rechtbank Gelderland over het zaad van Totilas. Zoals we allemaal weten heeft Kees Visser/Moorland Stables Totilas verkocht aan Paul Schockemöhle. Prijs EUR 9.500.00. Kennelijk was Kees Visser nog in het bezit van sperma rietjes van Totilas. Na de dood van Totilas is hij die gaan verkopen. Paul Schockemöhle boos. Kees Visser begint een rechtszaak in Nederland. Vaststaat dat de koopovereenkomst mondeling is gesloten. Visser heeft aan Schockemöhle kort na de verkoop een groot aantal rietjes verstrekt. Gratis. Vraag was of Totilas was gekocht als alleen sportpaard of ook als hengst om exclusief mee te fokken. Partijen staan recht tegenover elkaar. De Rechtbank oordeelt dat het Weens Koopverdrag en het Nederlands recht van toepassing is. De Rechtbank oordeelt dat het aankomt op de partijbedoeling bij de verkoop, alleen het paard of ook de exclusieve fokrechten.
De Rechtbank zegt dat Schockemöhle een dekstation had en geen dressuurstal/ruiter was. Het ligt dan voor de hand dat Visser begreep bij de koop dat hij ook wilde fokken met Totilas. De Rechtbank verwijst voor de exclusiviteit naar de gratis verstrekking van de rietjes na de verkoopt door Visser. Daaruit volgt de exclusiviteit zegt de Rechtbank. Visser kon kennelijk niets meer met die rietjes en dus begrepen de partijen dat het om exclusieve fokrechten ging. Voorts stelt de Rechtbank vast dat Visser na de verkoop geen rietjes meer heeft aangeboden (tot aan de dood van Totilas). Dit duidt er andermaal op dat Schockemöhle het gelijk aan zijn zijde heeft en dat hij de exclusieve fokrechten van Totilas heeft verworven.

U kunt de uitspraak hier lezen: http://bit.ly/3S85qbR

05/09/2022

Interessante uitspraak van de Rechtbank Gelderland. In Nederland wonende eigenaresse van een paard laat het paard in België in 2021 opereren. Het paard blijkt bij de recovery – na de narcose - zijn been te hebben gebroken. Volgens de eigenaresse was er afgesproken dat het paard niet onder narcose zou worden gebracht. Als zij wel voor narcose had gekozen dan had zij een narcoseverzekering gesloten zo stelt zij. Zij acht de Belgische kliniek aansprakelijk voor haar schade. De eigenaresse dagvaardt de Belgische kliniek in Nederland. Logisch want zij woont in Nederland en voor haar is het gemakkelijker in Nederland te procederen dan in België. Vraag is of dat kan. Uitgangspunt binnen de Europese Unie is dat de gedaagde dient te worden gedaagd daar waar hij woonplaats heeft. In zijn thuisland dus. Op die hoofdregel bestaan wat uitzonderingen. Voor consumenten geldt dat zij onder omstandigheden de gedaagde in hun thuisland kunnen dagen. De eigenaresse stelt dus dat zij consument is. De rechtbank stelt vast dat eiseres geen consument is. De rechtbank overweegt in dat kader dat het doel van de aankoop was het deelnemen aan internationale dressuurwedstrijden, zij meerdere paarden heeft, dagelijks traint, internationale dressuurwedstrijden rijdt, sinds 2014 is geregistreerd bij de FEI, zij met het betreffende paard vijf keer heeft deelgenomen aan Europese kampioenschappen en zij zich op Facebook, Instagram en YouTube profileert als professionele amazone. De stelling van de eigenaresse dat zij student was en dat haar ouders de paarden/paardensport financierden werd gepasseerd. De rechtbank stelt: “dat eiseres student is, sluit immers niet uit dat zij daarnaast beroeps-of bedrijfsmatig actief is in de dressuursport. Ook als eiseres geen inkomen genereert uit haar activiteiten in de paardensport, wat daar verder ook van zij, kan het om beroeps- of bedrijfsmatige activiteiten gaan”. De rechtbank verklaart zich niet bevoegd. De eigenaresse moet dagvaarden in België. Een strenge uitspraak dus. Vraag is dan of je deze uitspraak ook in het materiele consumentenrecht bij koop kan gaan toepassen. Dan zouden veel hobbymatige verkopers van paarden plotseling te maken krijgen met de omkering van de bewijslastregel… We stay tuned. Lees de uitspraak hier: https://bit.ly/3KMaLBU

05/07/2022

We zijn even druk geweest met andere zaken maar we gaan weer posten. Allereerst de stikstofcrisis. Hieronder het overzicht met hoeveelheden aan stikstof die moeten worden teruggedrongen.
Om bij te blijven wat betreft de paardenindustrie hieronder het relevante deel van het persbericht van LTO van 1 juli 2022:

Effect op paardenhouderij
FNRS en LTO vakgroep paardenhouderij krijgen veel vragen over de effecten van deze plannen op de paardenhouderij. De plannen van het kabinet hebben effect op alle dierhouderijen in Nederland dus zeer waarschijnlijk ook, in meer of mindere mate, de paardenhouderij. Het is aan de provincies hoe invulling gegeven gaat worden aan de opgave en in welke mate de paardenhouderij aangesproken gaat worden.

Ligt uw stal dus in een hoogpercentage gebied dan zou het eventueel kunnen dat u uiteindelijk zult worden geraakt door de maatregelen. Stay tuned.

11/04/2022

Zoals ieder jaar sponsort Schenkeveld Advocaten de North Holland Horse Trials. Wij hopen u daar te zien. Het vindt plaats in het Paasweekend op de terreinen rond Manege Beukers in Oud Karspel. Aanrader is de Food te Voet Tour. Kijk voor meer informatie op www.nhht.nl. Enjoy!

09/02/2022

Even weer een herhaling van een eerder bericht. Er is nu veel ophef over de een (1) jaar termijn.

Even weer nieuws over de zes maanden termijn in het consumentenrecht. Bij het verkopen van paarden geldt er voor u als professionele verkoper een omgekeerde bewijslast voor de duur van zes maanden. Dit staat wettelijk vastgelegd in artikel 7:18 van het Burgerlijk Wetboek. Deze omgekeerde bewijslast houdt in dat, indien de koper binnen een termijn van zes maanden na levering van het paard een gebrek ontdekt, er wordt vermoed dat het paard bij levering niet aan de koopovereenkomst heeft beantwoord. De verkoper moet dan bewijzen dat het paard geen gebreken had bij de verkoop.

Wat gaat er voor u veranderen? De termijn van zes maanden wordt verlengd naar één jaar.

De ‘Richtlijn betreffende bep**lde aspecten van overeenkomsten voor de verkoop van goederen’ wordt namelijk onderdeel van onze nationale wetgeving. In deze richtlijn staat dat, indien een gebrek aan een zaak (en dus een paard) zich binnen één jaar na levering voordoet, er vanuit wordt gegaan dat dit gebrek al bestond bij de aanschaf van het paard door de koper. Gedurende dit eerste jaar na aankoop hoeft de koper alleen aan te tonen dat het paard niet voldoet aan de voorwaarden in de koopovereenkomst, zonder te moeten bewijzen dat het gebrek bestond op het moment van levering. Het is dan de verantwoordelijkheid van de verkoper om aan te tonen dat dit anders was.

Dit betekent nog meer dan vroeger dat de professionele verkoper moet keuren (ook pezen!) voor de verkoop om redelijk zeker te zijn. Indien er wordt verkocht voor consumenten, meld dat dan ook. De regel is dan niet van toepassing. Bij verkopen buiten de Europese Unie kan mogelijk ook anders gelden. Laat je adviseren zodat je niet het slachtoffer wordt van de regel.

Bovenstaande wetswijziging diende uiterlijk 1 juli 2021 van kracht te zijn en geldt op koopovereenkomsten die vanaf 1 januari 2022 gesloten zijn. Er blijkt nog nergens uit dat deze wetswijziging al is doorgevoerd. Wij hebben het niet kunnen vinden maar hier houden wij u van op de hoogte!

07/01/2022

Complimenten

96-Year-Old Dinnie Greenway Still Riding Her Horse / Meet Dinnie Greenway, she`s 96 and still riding horses. This remarkable 96-year-old woman says that her horse love as an addiction. - Meet Dinnie Greenway, she`s 96 and still riding horses

16/12/2021

Hippisch recht:

Belangrijke uitspraak van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant van 8 december 2021. Paard wordt te koop aangeboden via Marktplaats. Koper neemt contact op via Marktplaats met verkoper. Nadat het paard is geprobeerd is er telefonisch onderhandeld over de prijs en is de koopovereenkomst tot stand gekomen. Het betalingsverzoek is via WhatsApp verstuurd. De koper ontbindt de overeenkomst zonder opgaaf van een reden binnen twee weken na het sluiten van de koopovereenkomst en vordert de koopprijs terug. De verkoper stelt dat de regeling voor de verkopen op afstand niet van toepassing is omdat er geen georganiseerd systeem voor verkoop op afstand zonder gelijktijdige persoonlijke aanwezigheid van de handelaar en consument is. De rechtbank overweegt dat nu de onderhandelingen over de koop van het paard uitsluitend hebben plaatsgevonden via middelen voor communicatie op afstand (telefoon en WhatsApp) er wel sprake is van een verkoop op afstand. Bovendien stelt de rechtbank is er ook sprake van een georganiseerd systeem voor de verkoop op afstand. Er is een website met de paarden die te koop staan met daarbij de prijs en bijna alle onderhandelingen gaan via de telefoon en WhatsApp. Dat het paard wordt geprobeerd bij de stal is niet relevant omdat dit is bedoeld om informatie te verzamelen. Dus: als paarden via Marktplaats of via een website met vermelding van de prijs worden aangeboden dan is er al snel sprake van een koop op afstand en kan het paard binnen twee weken worden teruggegeven. Let ook op dat als er niet wordt voldaan aan de informatieregels bij een koop op afstand de twee weken termijn niet geldt en het paard altijd kan worden teruggebracht. Zorg als verkoper daarom altijd voor een schriftelijke overeenkomst en zorg ervoor deze op stal wordt getekend. Lees de uitspraak hier: https://bit.ly/3p2WVCd.

29/11/2021

Leerzame uitspraak voor mensen die te maken hebben met zakpalen op eigen terrein van Rechtbank Midden-Nederland. De uitspraak geeft ook mooi aan hoe om te gaan met mogelijk gevaarlijke situaties op eigen terrein.

De feiten waren als volgt. Een eigenaar van een terrein had bij de in- en uitgang een zakp**l staan. Na het invoeren van een code op een toegangszuil zakt de p**l en kan degene die het terrein op wil het terrein oprijden. Daarna gaat de p**l weer omhoog. Een chauffeur van een bedrijfswagen rijdt door het donker en zoekt een parkeerplaats. Hij ziet dat er op het eigen terrein (een bedrijfsterrein) parkeerplaatsen zijn. Hij laat een auto voor die van het eigen terrein komt en rijdt op … de zakp**l die weer naar boven komt. Schade EUR 11.000. De vraag was of de eigenaar van het terrein aansprakelijk was voor de schade. Richtlijn daarbij is dat de eigenaar moet uitgaan van iemand die niet oplettend en niet voorzichtig is. De rechtbank is van oordeel dat een zakp**l zonder veiligheidsmaatregelen een gevaar oplevert voor verkeersdeelnemers die niet goed opletten. De eigenaar van het terrein heeft dus de plicht goed en zeer expliciet te waarschuwen over de zakp**l. De Rechtbank denkt daarbij aan het aanbrengen van een stoplicht of een duidelijk bord waarop staat dat er een beweegbaar obstakel op de weg staat. Het is niet duur zegt de Rechtbank en bij gebrek aan een goede en duidelijke waarschuwing is de situatie (zeer) gevaarlijk. De eigenaar van het terrein is dus aansprakelijk voor de schade. Omdat er niets op wijst dat de chauffeur roekeloos was hoeft hij niet een deel van de schade zelf te dragen. Wij hebben de zaak op deze Facebook pagina gezet omdat deze lijn van denken ten aanzien van veel zaken kan gelden. Ga dus bij situaties die gevaarlijk kunnen zijn uit van iemand die niet goed oplet en dat je die persoon goed moet waarschuwen over de risicovolle situatie.

Lees de uitspraak hier: https://bit.ly/3liLrYS

27/11/2021

❤️

Beautiful color Love it