23/01/2026
๐๐๐๐ฒ๐น๐ถ๐ท๐ธ ๐ผ๐ป๐ด๐ฒ๐น๐ฑ๐ถ๐ด ๐๐ฒ๐ฟ๐ธ๐น๐ฎ๐ฎ๐ฟ๐ฑ ๐ฑ๐ผ๐ผ๐ฟ ๐ด๐ฒ๐ฏ๐ฟ๐๐ถ๐ธ ๐๐ฎ๐ป ๐๐ต๐ฎ๐๐๐ฃ๐ง โ ๐ฒ๐ฒ๐ป ๐ท๐๐ฟ๐ถ๐ฑ๐ถ๐๐ฐ๐ต ๐๐ฎ๐ธ๐ฒ-๐๐ฝ๐ฐ๐ฎ๐น๐น
Onlangs verklaarde de rechtbank Zwolle een huwelijk ongeldig. Niet vanwege gebrek aan liefde, maar vanwege gebrek aan wettelijke formulering.
De buitengewoon ambtenaar van de burgerlijke stand (babs) had de huwelijksceremonie laten opstellen door ChatGPT. De tekst was warm, persoonlijk en luchtig โ precies wat het bruidspaar wenste. Alleen: de essentiรซle wettelijke verklaring ontbrak.
En zonder die verklaring is er volgens het Burgerlijk Wetboek juridisch gezien gรฉรฉn huwelijk tot stand gekomen.
De buitengewoon ambtenaar heeft overigens ter zitting verklaard dat de toespraak niet volledig met ChatGPT was geschreven, maar dat hij AI heeft gevraagd รณf de tekst juridisch geldig was.
Deze zaak raakt aan een breder punt dat we ook in onze notariรซle praktijk zien:
๐ Technologie kan ondersteunen, maar niet vervangen wat de wet dwingend voorschrijft.
AI is een krachtig hulpmiddel voor inspiratie, structuur en taal. Maar bij rechtsgeldige handelingen โ zoals huwelijken, testamenten, leveringen en volmachten โ geldt:
de wet gaat vรณรณr de vorm, en vรณรณr de creativiteit (van ChatGPT).
Dat de rechtbank oog had voor de emotionele impact, maar toch de wet moest volgen, onderstreept hoe weinig ruimte er is voor โgoede bedoelingenโ als aan formele vereisten niet is voldaan.
๐ก Les voor de praktijk
Gebruik AI gerust als hulpmiddel, maar laat altijd een juridisch professional toetsen of aan alle wettelijke vereisten is voldaan. Dat voorkomt pijnlijke โ en soms onomkeerbare โ gevolgen.
