27/12/2025
🆘‼️Tu seguridad Jurídica no es un gasto, es una inversión, y una “simplificación de justicia”, es y será siempre una desigualdad jurídica, es casi como decir, que en los hospitales ya no habrá médicos, por que la automedicación es lo mejor.
¿Es verdad que la ministra de la suprema corte de justicia de la nación de mexico, Lenia Batres, dijo que tenia que reducirse el numero de abogados por que ya no son necesarios?
No, no es verdad que la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Lenia Batres haya dicho literalmente que “tenía que reducirse el número de abogados porque ya no son necesarios” como si quisiera eliminar la figura de los abogados o dejarlos sin trabajo.
Esa afirmación ha circulado en redes sociales como versión exagerada o sacada de contexto, pero no refleja con precisión lo que ella expresó realmente.
📌 Entonces ¿Qué sí dijo Lenia Batres?
Batres comentó en una entrevista que:
⚠️El acceso a la justicia en México suele ser caro, complejo y poco entendible para la mayoría de las personas.
⚠️Planteó que podría explorarse el uso de formatos electrónicos simples y didácticos para que las personas puedan presentar demandas o actitudes legales básicos sin depender obligatoriamente de un abogado para cada trámite.
⚠️La idea no fue eliminar el oficio de los abogados, sino facilitar el acceso a la justicia a quienes no tienen recursos o están excluidos.
👉 La propuesta está orientada a hacer el sistema más accesible para la ciudadanía, no a suprimir a los abogados como profesión ni a quitarles su papel en el sistema judicial.
⁉️ ¿Pero, su propuesta de simplificar procesos al hacer que la ciudadanía pueda ingresar sus demandas sin necesidad de abogados, de alguna, si generaria una desventaja y desigualdad procesal para las personas ?⁉️
🆘 La justicia no es solo llenar formatos, defender derechos implica:
‼️‼️Argumentación
‼️‼️Técnica procesal
‼️‼️Conocimiento jurisprudencial
‼️‼️Estrategia
Y eso no se sustituye fácilmente, con un “simple formato”.
⚠️‼️Pero esa “Simplificación de la justicia” representa en un Riesgo real: ya que una justicia “formalmente accesible”, se traduce a una justicia materialmente desigual.
Aquí está la crítica más fuerte que hacen muchos juristas:
⛔️⚠️Personas sin abogado pueden cometer errores graves.
⛔️⚠️El Estado o la parte contraria, sí suele tener abogados.‼️
⛔️⚠️Se genera una asimetría de poder.
Resultado posible:
“Puedes presentar tu demanda solo, pero tienes menos probabilidades de ganar”.
Esto no elimina abogados, pero sí precariza la defensa de quienes no pueden pagar uno.
🧠 Conclusión clara y honesta
‼️‼️Aunque la propuesta no diga “reducir abogados”, en la práctica sí podría disminuir la demanda de abogados en ciertos sectores.
❌ No implica que los abogados “ya no sean necesarios” en general.
⚠️ El riesgo mayor no es solo laboral, sino una justicia desigual disfrazada de accesible.
🆘‼️Tu seguridad Jurídica no es un gasto, es una inversión, y una “simplificación de justicia”, es y será siempre una desigualdad jurídica, es casi como decir, que en los hospitales ya no habrá médicos, por que la automedicación es lo mejor.
"NO SE REQUIERE YA A LOS ABOGADOS, LA SCJN YA ES DEL PUEBLO" Lenia Batres.
