Ortiz Linares Abogados

21/05/2026

🔗 Consulta el documento completo de Sheppard Mullin aquí:
https://www.sheppardmullin.com/insights/blogs/can-you-keep-an-ai-secret-the-role-of-trade-secrets-in-ip-protection-strategies-for-ai

21/05/2026

⚖️ ¿Puedes mantener un secreto (de IA)? Estrategias de Propiedad Intelectual
Colegas,
Este reciente documento publicado por Sheppard Mullin explora el rol evolutivo de los secretos comerciales en la protección tecnológica. Ante las severas limitaciones legales para registrar sistemas de Inteligencia Artificial bajo los esquemas tradicionales, la confidencialidad se erige como el recurso más vital para las empresas.
Los 4 ejes centrales:
1️⃣ Límites en patentes y derechos de autor. Obtener protección tradicional para la IA es complejo. Las autoridades frecuentemente restringen el registro de invenciones generadas algorítmicamente. Además, el acto de solicitar patentes exige la divulgación pública de la tecnología, destruyendo automáticamente su estatus de confidencialidad.
2️⃣ El valor del secreto comercial. A diferencia de las patentes que expiran, los secretos comerciales otorgan protección indefinida si la empresa implementa medidas razonables para ocultar la información. Sin embargo, el documento advierte que cualquier componente expuesto al usuario final al comercializar el sistema pierde de inmediato esta protección legal.
3️⃣ Amenazas técnicas de extracción. Proteger un modelo conlleva retos únicos. Los sistemas enfrentan vulnerabilidades adversarias específicas, como la inyección de instrucciones (prompt injection) o la destilación de modelos (model distillation). Estas tácticas son empleadas por terceros para forzar al sistema a revelar sus secretos comerciales integrados.
4️⃣ Tensión con regulaciones de transparencia. Las empresas enfrentan una contradicción jurídica inminente. Las nuevas normativas globales exigen a los desarrolladores revelar información técnica por motivos de seguridad. Estas obligaciones de transparencia entran en conflicto directo con los requisitos de opacidad necesarios para sostener un secreto comercial en tribunales.
🛡️ Reflexión:
Asumir que un algoritmo está protegido simplemente por no publicarlo es un riesgo corporativo grave. Frente a los ataques para extraer datos desde la interfaz de los propios modelos, la gerencia debe implementar barreras de contención rigurosas. Armonizar la propiedad intelectual con las exigencias de transparencia regulatoria es una protección indispensable para asegurar el valor de la organización.
🔗 Les comparto el enlace directo al documento de Sheppard Mullin en el primer comentario de esta publicación.


Fernando J. Ortíz Vargas
Ortiz Linares Abogados
Disrupción Legal
OMD Forensic & Legal Science
AMDI Puebla

21/05/2026

⚖️ Fideicomisos y Sucesión Corporativa: Protegiendo el legado empresarial bajo la legislación estadounidense
Colegas,
Este reciente documento publicado por Scarinci Hollenbeck expone por qué la planeación sucesoria debe integrarse como una estrategia corporativa central bajo el marco normativo y fiscal de los Estados Unidos (con especial enfoque en New Jersey). Para los negocios de capital cerrado, utilizar fideicomisos es una de las herramientas más eficaces para la continuidad operativa y evitar crisis de liderazgo.
Los 4 ejes centrales:
1️⃣ Continuidad sin interrupción judicial. La gran ventaja de transferir las acciones o participaciones de la empresa a un fideicomiso revocable en EE. UU. es que, en caso de incapacidad o fallecimiento del fundador, el fideicomisario sucesor asume el control inmediatamente. Esto previene la paralización operativa y los largos retrasos legales asociados con los tribunales sucesorios.
2️⃣ Privacidad corporativa estratégica. A diferencia de los testamentos tradicionales, cuyas disposiciones se vuelven de dominio público al ingresar al tribunal, los activos dentro de un fideicomiso se transfieren fuera del escrutinio judicial. Para las empresas privadas, mantener la confidencialidad sobre la estructura accionaria durante una transición es crucial para no generar pánico entre empleados, acreedores, clientes clave y competidores.
3️⃣ Separación de propiedad económica y control. Los fideicomisos bajo el derecho anglosajón permiten estructurar soluciones a la medida para dinámicas familiares complejas. Las disposiciones fiduciarias pueden dividir la propiedad económica del control operativo; es decir, se puede heredar el valor del negocio equitativamente entre los herederos, pero concentrando el derecho a voto y la administración exclusivamente en aquellos activamente involucrados en la empresa.
4️⃣ Sinergia con el gobierno corporativo. Un fideicomiso no reemplaza los acuerdos corporativos previos. El texto advierte que la planeación sucesoria debe estar meticulosamente alineada con los estatutos y los acuerdos de compraventa entre socios (buy-sell agreements). Mientras el fideicomiso dicta quién hereda los derechos, los contratos corporativos mantienen la autoridad sobre cómo pueden ejercerse o restringirse dichas acciones.
🛡️ Reflexión:
Posponer la sucesión directiva y accionaria argumentando que la gerencia está "absorbida por la operación diaria" expone a la organización a un vacío de poder letal. Armonizar los fideicomisos personales de los fundadores con la arquitectura corporativa de la compañía es una protección indispensable para la viabilidad del negocio frente a contingencias inesperadas.
🔗 Consulta el artículo completo de Scarinci Hollenbeck con la liga del primer comentario.

Fernando J. Ortíz Vargas
Ortiz Linares Abogados
Disrupción Legal
OMD Forensic & Legal Science

21/05/2026

20/05/2026

⚖️ Supervisión directiva eficaz de la estrategia de sostenibilidad
Colegas,
Este reciente documento publicado por el Harvard Law School Forum on Corporate Governance (elaborado por PwC) examina el papel fundamental de los consejos de administración frente a la creciente complejidad operativa corporativa. El mensaje: el consejo no solo debe gestionar los temas climáticos, tiene la obligación fiduciaria de supervisar rigurosamente cómo la gerencia los integra en la estrategia del negocio.
Los 4 ejes centrales:
1️⃣ Enfoque de supervisión en dos fases. El consejo debe estructurar su labor dividiendo el trabajo. Primero, la delimitación (scoping): comprender cómo la gerencia define los temas de sostenibilidad relevantes para la empresa. Segundo, la acción: vigilar cómo esos temas se incrustan transversalmente en la estrategia comercial general y las operaciones diarias.
2️⃣ Procesos estructurados sobre intuición. La responsabilidad fundamental de la junta directiva radica en exigir certeza. Se requiere comprobar que la gerencia cuenta con procesos robustos para identificar riesgos, cuantificar el impacto financiero (oportunidades y vulnerabilidades), medir el éxito o fracaso, y generar datos confiables que respalden la toma de decisiones.
3️⃣ Visión prospectiva frente al corto plazo. Las presiones del mercado suelen obligar a la gerencia a enfocarse en los resultados del próximo año. El consejo debe actuar como el contrapeso estratégico, empujando a la dirección a evaluar el impacto de los asuntos de sostenibilidad a largo plazo. Se trata de preparar a la corporación para factores que hoy parecen periféricos, pero que mañana serán críticos.
4️⃣ Asignación de comités y rendición de cuentas. Las responsabilidades no pueden flotar en el vacío. El documento recalca la necesidad de definir y documentar claramente qué comités específicos supervisarán qué detalles del entorno ESG. Asimismo, es vital asegurar que las estructuras corporativas y los incentivos de compensación refuercen el cumplimiento de las metas públicas adquiridas por la organización.
🛡️ Reflexión:
Tratar la sostenibilidad como una simple presentación anual ante el consejo es un pasivo de alta volatilidad. La gobernanza moderna exige cuestionar activamente las regulaciones aplicables, las métricas de progreso y la rendición de cuentas de la gerencia. Establecer matrices de responsabilidad documentadas y exigir datos con el mismo rigor que la información financiera es una protección legal indispensable para resguardar la viabilidad de la organización frente a futuros reclamos.
🔗 Consulta el documento completo del Harvard Law School Forum en el enlace del primer comentario.

Fernando J. Ortíz Vargas
Ortiz Linares Abogados
Disrupción Legal
OMD Forensic & Legal Science

20/05/2026

⚖️ México regula el uso de la voz e IA: Nuevas obligaciones corporativas
Colegas,
Este reciente documento publicado por Baker McKenzie aborda una reforma relavante en México: desde el 15 de mayo de 2026, entraron en vigor modificaciones a la Ley Federal del Trabajo y la Ley Federal del Derecho de Autor que cambian radicalmente cómo las empresas pueden usar la voz, imagen y plataformas de Inteligencia Artificial.
Los 4 ejes centrales:
1️⃣ La voz como activo protegido frente a la IA. La reforma reconoce expresamente la voz de los artistas e intérpretes como un bien protegido. Esta protección legal se extiende de manera directa a los resultados generados por sistemas de Inteligencia Artificial u otras tecnologías que clonen o simulen atributos personales.
2️⃣ Consentimiento hiper-específico y limitado. Las cláusulas generales en los contratos publicitarios quedaron obsoletas. El uso de la voz, imagen o interpretación requerirá un consentimiento expreso y estrictamente limitado a los fines, tiempos y medios acordados originalmente.
3️⃣ Nuevos sujetos protegidos y sobreexplotación. Locutores comerciales, actores de doblaje y locutores de radio ahora están expresamente protegidos bajo la ley. Cualquier uso adicional o extensión de una campaña que no haya sido originalmente pactada, requerirá obligatoriamente una nueva autorización por escrito y el pago de una nueva remuneración.
4️⃣ Excepciones estrictas y riesgo de sustitución. La ley permite el uso no autorizado únicamente en casos muy limitados (como parodia, sátira o imitación creativa). Sin embargo, el límite es infranqueable: ninguna de estas excepciones será válida si existe un riesgo de confusión o si la tecnología sustituye profesionalmente al artista.
🛡️ Reflexión:
Utilizar voces clonadas o crear contenido sintético con modelos de IA sin actualizar la arquitectura contractual de la empresa es, a partir de ahora, una violación directa a la ley mexicana. Auditar inmediatamente todos los contratos de publicidad, definir con precisión milimétrica los usos autorizados y obtener autorizaciones por escrito específicas para el uso de Inteligencia Artificial es una protección legal indispensable para evitar riesgos en las campañas, así como litigios por derechos de autor.
🔗 Consulta el documento completo de Baker McKenzie, te dejo la liga en el primer comentario.

Ortiz Linares Abogados
Fernando J. Ortíz Vargas
Disrupción Legal
OMD Forensic & Legal Science
AMDI Puebla

19/05/2026

⚖️ El mito de la IA privada: Demandas colectivas y rastreo de datos
Colegas,
Este reciente reporte de Cybernews analiza una nueva demanda colectiva contra OpenAI, acusando a ChatGPT de compartir en tiempo real las consultas de sus usuarios con Meta y Google. El caso expone una realidad legal incómoda: la falsa expectativa de privacidad corporativa al usar herramientas de Inteligencia Artificial de consumo.
Los 4 ejes centrales:
1️⃣ El rastro invisible (Trackers). La demanda alega que OpenAI incrusta códigos de seguimiento web estándar (Facebook Pixel y Google Analytics) en su plataforma. Estos algoritmos transmiten metadatos y consultas a los gigantes tecnológicos, evidenciando que el entorno de chat de OpenAI no es una "caja fuerte" aislada.
2️⃣ Fuga masiva de confidencialidad. Millones de profesionales utilizan herramientas como ChatGPT o Perplexity como confidentes, ingresando declaraciones de impuestos, código propietario y estrategias legales. El reporte subraya que la empresa promedio filtra material confidencial a estos modelos cientos de veces por semana, bajo la falsa presunción de que el chat es anónimo y privado.
3️⃣ El escudo inquebrantable de los Términos de Servicio. Aunque la acusación suena invasiva, los analistas señalan que el caso es débil. La política de privacidad de OpenAI —que los usuarios aceptan por defecto— divulga explícitamente que la información se comparte con terceros y socios publicitarios. Aceptar estos términos destruye cualquier expectativa legal de privacidad.
4️⃣ El uso instrumental de leyes anacrónicas. La demanda se ampara en la Ley de Invasión a la Privacidad de California (C**A), una norma de 1967 diseñada para criminalizar intervenciones telefónicas. Asociaciones empresariales denuncian que despachos demandantes están utilizando esta ley para orquestar demandas frívolas contra empresas por el simple uso de analíticas web.
🛡️ Reflexión:
Ingresar información corporativa o de clientes en versiones públicas de IA es una omisión fiduciaria grave. La "IA privada" solo existe cuando se opera en entornos controlados corporativos o bajo contratos que prohíban explícitamente el entrenamiento con tus datos. Auditar el uso no autorizado de IA por empleados (Shadow AI) es una protección legal indispensable para evitar la pérdida automática del secreto industrial.
🔗 Consulta el reporte completo de Cybernews en el primer comentario.

Fernando J. Ortíz Vargas
Ortiz Linares Abogados
Disrupción Legal
OMD Forensic & Legal Science
AMDI Puebla

19/05/2026

⚖️ Emisiones de Alcance 3: El verdadero desafío del cumplimiento climático
Colegas,
Este reciente análisis publicado por BDO (Why Scope 3 Emissions Are the Key to Real Climate Progress) expone una realidad incómoda para la mesa directiva: la mayoría de las corporaciones están gestionando su riesgo climático completamente a ciegas, enfocándose solo en lo que ocurre dentro de sus propias instalaciones.
Los 4 ejes centrales:
1️⃣ El punto ciego del 90%. Mientras las empresas dominan el reporte de sus emisiones directas y la energía comprada (Alcances 1 y 2), el verdadero riesgo fiduciario reside en el Alcance 3. Las emisiones indirectas —que incluyen proveedores, logística, transporte de empleados y el uso final de los productos— representan hasta el 90% de la huella de carbono total corporativa.
2️⃣ Dependencia crítica de datos de terceros. Cuantificar estas emisiones traslada un problema operativo al ámbito contractual. La empresa depende de que su cadena de suministro reporte con precisión. BDO advierte que la transición exige reestructurar la relación con los proveedores, integrando obligaciones estrictas de transparencia y auditoría de datos de carbono.
3️⃣ El estándar ineludible del GHG Protocol. El Greenhouse Gas Protocol es la métrica global de facto. Ignorar el Alcance 3 bajo el pretexto de que "es difícil de medir" ya no es una defensa válida. Las nuevas regulaciones y directivas de sostenibilidad exigen visibilidad y responsabilidad sobre la huella de extremo a extremo en la cadena de valor.
4️⃣ Vulnerabilidad estratégica por sector. El impacto no es exclusivo de la industria pesada. Para empresas de manufactura y logística, el Alcance 3 supera el 85% de sus emisiones. Incluso en empresas de servicios, representa casi la mitad del riesgo. Gestionar este rubro dejó de ser un tema meramente ambiental para convertirse en gestión de riesgo corporativo sistémico.
🛡️ Reflexión:
Limitar el cumplimiento de sostenibilidad a las operaciones directas (Alcances 1 y 2) crea una falsa ilusión de control. Integrar cláusulas vinculantes en la cadena de suministro para garantizar la trazabilidad de los datos de emisiones de Alcance 3 es una protección legal indispensable para evitar sanciones regulatorias y acusaciones de greenwashing.
🔗 Les comparto el enlace directo al análisis de BDO en el primer comentario de esta publicación.

Ortiz Linares Abogados
Fernando J. Ortíz Vargas
Disrupción Legal
OMD Forensic & Legal Science