18/04/2026
¿ Guerra civil entre chimpancés ?...
Violencia intragrupal, patrones de agresión letal y sus implicaciones evolutivas.
Analicémoslo con detalle.
I. Empecemos viendo el problema de la violencia organizada en primates no humanos; durante décadas, la etología dominante asumió que la violencia letal organizada era patrimonio exclusivo del Homo sapiens.
Esta premisa fue radicalmente cuestionada cuando los registros de campo comenzaron a documentar algo que nadie esperaba: chimpancés atacando y asesinando metódicamente a individuos que habían sido, hasta hace poco, sus propios compañeros de comunidad.
Lo que los investigadores fueron capaces de describir se asemeja, en estructura y dinámica, a lo que en conflictología humana denominamos guerra civil: ruptura intragrupal, formación de facciones, patrullaje territorial, y violencia letal sistemática contra el grupo escindido.
Este artículo examina los dos únicos casos documentados de guerra civil entre chimpancés salvajes desde una perspectiva forense: la naturaleza de las lesiones infligidas, los patrones de agresión coalicional, la modus operandi de las incursiones letales, y las implicaciones que este corpus de evidencia tiene para la comprensión evolutiva de la violencia en nuestra propia especie.
II. Contexto científico y fuentes primarias.- Los estudios de larga duración sobre Pan troglodytes constituyen la base empírica de este análisis; las investigaciones de mayor alcance temporal incluyen Gombe (1960–presente; Goodall, 1986) y Mahale (1965–presente; Nishida, 1990) en Tanzania; Kanyawara (1987–presente; Wrangham et al., 1996), Budongo (1990–presente; Reynolds, 2005) y Ngogo (1995–presente; Watts, 2012) en Uganda; Bossou (1976–presente; Matsuzawa et al., 2011) en Guinea; y Taï (1979–presente; Boesch & Boesch-Achermann, 2000) en Costa de Marfil.
Esta red de sitios de observación continua constituye uno de los corpus primatológicos más sólidos de la historia natural comparada.
III. El primer caso: la guerra de cuatro años en Gombe (1974–1978).
3.1. Preludio y fisión comunitaria.- A principios de la década de 1970, la primatóloga Jane Goodall y sus colegas en el Parque Nacional de Gombe, Tanzania, observaron cómo una comunidad de chimpancés antes unificada se desintegró en dos facciones rivales.
Lo que siguió fue un período de asesinatos y apropiaciones de territorio, la única guerra civil jamás observada en chimpancés salvajes hasta entonces.
La comunidad escindida, denominada Kahama, quedó integrada por seis machos adultos, tres hembras adultas y sus crías, mientras que la comunidad principal —Kasakela— retuvo ocho machos adultos, doce hembras adultas y sus crías.
Desde una perspectiva forense, la fisión comunitaria no fue abrupta sino el producto de un proceso de polarización social gradual; entre 1971 y 1972, el año previo al estallido de la guerra, la comunidad estaba formando y consolidando subgrupos o clanes.
A esto se sumaron luchas internas por el poder entre los tres machos de mayor rango y una proporción de sexos inusualmente sesgada hacia los machos.
Usando datos extraídos de las extensas notas manuscritas de Goodall —que Anne Pusey ha pasado veinticinco años archivando y digitalizando—, los investigadores analizaron las alianzas cambiantes entre diecinueve machos antes de la escisión, mapeando sus redes sociales entre 1967 y 1972 para identificar cuándo comenzaron a erosionarse las relaciones.
3.2. Dinámica operacional y patrullaje de frontera.- El comportamiento de patrullaje es, desde el punto de vista forense, el elemento más significativo de la conducta bélica observada.
Estas patrullas son llevadas a cabo habitualmente por grupos compuestos exclusivamente de machos adultos, aunque en algunas ocasiones se ha observado la participación de hembras.
Durante el patrullaje, estos animales —normalmente ruidosos— son descritos por los investigadores como "inusualmente silenciosos", deteniéndose frecuentemente para escuchar con atención cualquier signo de presencia de otros chimpancés.
Esta conducta táctica —sigilo premeditado, reconocimiento del terreno, selección de víctimas aisladas— establece un paralelismo estructural con las operaciones de emboscada documentadas en conflictos humanos de baja intensidad.
3.3. Fenomenología forense de la agresión letal.- La descripción de los ataques constituye el núcleo más relevante desde el enfoque forense; las cinco víctimas documentadas fueron arrastradas, inmovilizadas en el suelo, golpeadas y mordidas.
Crucialmente, Goodall observó que los enfrentamientos entre miembros de comunidades distintas tendían a ser considerablemente más brutales que los conflictos dentro de la misma comunidad, los cuales raramente resultan letales.
El informe de Wilson et al. (en Researchgate, 2013) precisa la mecánica lesional con notable detalle anatómico: los atacantes golpean a la víctima con las manos, patean con los pies y muerden, infligiendo heridas punzantes con los caninos.
Las extremidades distales —puntas de los dedos, uñas y ge***ales— pueden ser masticadas, mordidas o arrancadas; en al menos un caso documentado, los atacantes arrancaron la tráquea de la garganta de la víctima.
Este patrón lesional es forense y tanatológicamente significativo: la distribución anatómica de las lesiones refleja una agresión instrumental —no refleja ni defensiva— orientada a la incapacitación y muerte, con participación coordinada de múltiples agresores sobre una víctima inmovilizada.
El patrón es consistente con lo que en medicina forense humana catalogaríamos como homicidio por agresión múltiple con ensañamiento.
3.4. Resultado territorial y epílogo geopolítico.- Los Kasakela lograron apoderarse del territorio anterior de los Kahama, y durante el período posterior a su victoria se desplazaron por esta área para alimentarse.
El territorio de la comunidad se amplió temporalmente de 12 a más de 15 kilómetros cuadrados; sin embargo, estas ganancias territoriales no fueron permanentes: con los Kahama exterminados, el territorio Kasakela quedó directamente adyacente al de la comunidad Kalande, que comenzó a expandirse hacia el norte.
La dinámica es idéntica a la de los conflictos de poder por vacío geopolítico: la eliminación del enemigo inmediato no genera seguridad duradera, sino que desplaza la frontera de conflicto hacia un adversario más poderoso.
3.5. Controversia científica y validación posterior.- Cuando Goodall reportó los eventos de la guerra de Gombe, su relato de una guerra naturalmente ocurrida entre chimpancés no fue universalmente aceptado.
Algunos científicos la acusaron de antropomorfismo excesivo; otros sugirieron que su presencia y la práctica de alimentar a los chimpancés habían generado un conflicto violento en una sociedad naturalmente pacífica.
Sin embargo, investigaciones posteriores realizadas con métodos menos intrusivos confirmaron que las sociedades de chimpancés, en estado natural, practican efectivamente la guerra.
Un estudio de 2018 publicado en el American Journal of Physical Anthropology concluyó que la guerra de Gombe fue muy probablemente consecuencia de una lucha de poder entre tres machos de alto rango, exacerbada por una inusual escasez de hembras fértiles.
IV. El segundo caso: Ngogo, Uganda (2015–presente).
4.1. Una comunidad sin precedentes.- El nuevo estudio, publicado en la revista Science, describe una segunda y brutal "guerra civil" que ha dividido permanentemente al grupo más numeroso de chimpancés salvajes conocido en el mundo.
Sandel et al. (2026) describen la disipación gradual durante muchos años de un grupo de chimpancés en Ngogo, que culminó con dos grupos socialmente aislados, uno de los cuales llevó a cabo múltiples incursiones letales contra el otro, causando la muerte de adultos e infantes.
4.2. Dinámica de ruptura y cronología del conflicto.- La investigación se apoyó en tres décadas de datos desde 1995, del Parque Nacional de Kibale en Uganda, hogar de los chimpancés de Ngogo —una comunidad de aproximadamente 200 individuos.
Las relaciones sociales se organizaban en torno a dos grupos primarios, denominados los clústeres Central y Occidental.
Durante décadas, formaron una única comunidad en la que los chimpancés compartían territorio, cambiaban de clúster de afiliación y se apareaban con individuos del otro grupo, hasta 2015.
Por tres años después del estallido, hasta 2018, los dos subgrupos habían "dejado de usar el mismo territorio y comenzado a comportarse agresivamente y a matar".
4.3. Descripción forense de los ataques y perfil victimológico.- La víctima del primer ataque letal documentado fue un macho adolescente del clúster Central al que los investigadores habían nombrado Errol.
El caso de Basie —un macho adulto de 36 años— constituye el documento más detallado disponible sobre la mecánica del ataque; tres adultos rodearon a Basie, quien saltó de un árbol.
Entonces, diez chimpancés lo atacaron en el suelo, amontonándose sobre él y mordiéndolo.
Al atacar a machos adultos o adolescentes, los chimpancés utilizan violencia colectiva: cinco o diez animales se amontonan sobre la víctima, sujetándola, mordiéndola, golpeándola con los puños, pateándola, arrastrándola.
En algunos casos se produjo la avulsión de los testículos.
Insistiendo en los términos forenses, la secuencia descrita responde a un patrón de violencia coalicional supresora: múltiples agresores, inmovilización de la víctima, daño infligido sobre zonas de alta densidad vascular y nerviosa, y duración prolongada del ataque hasta la muerte o incapacitación total.
El perfil lesional esperado incluiría heridas por mordedura múltiple con marcas caninas, fracturas costales por traumatismo contuso repetido, lesiones escrotales por avulsión, y posiblemente aplastamiento craneal.
4.4. Magnitud del daño y bajas documentadas.- Hasta el momento, los chimpancés han asesinado al menos a siete adultos y diecisiete infantes —sus muertes presenciadas por biólogos— y otros catorce chimpancés han desaparecido, posiblemente también asesinados.
El estudio cubre datos recopilados hasta 2024, pero Sandel señala que nuevos ataques han ocurrido en 2025 y 2026.
La guerra civil continúa activa.
El patrón de bajas infantiles merece atención forense específica.
La muerte de crías no es un subproducto colateral sino una conducta deliberada dentro del repertorio de la agresión intergrupal en chimpancés, vinculada funcionalmente tanto a la supresión del potencial reproductivo del grupo rival como a la expresión del dominio territorial.
V. Análisis forense comparado: factores predisponentes comunes.- Comparando ambos casos a través del registro primatológico, emergen factores estructurales comunes que funcionan como predictores de fisión violenta como la fragmentación de la red social previa.
En ambos casos, la ruptura no fue súbita.
La muerte de cinco machos adultos y una hembra adulta en 2014, antes del inicio de las divisiones intergrupales, pudo haber debilitado las redes sociales; en palabras del primatólogo Joseph Feldblum: "Pueden imaginarse ciertas figuras de tipo paternal, amistosas con todos, que desempeñan este rol de puente social.
Si mueren, eso endurece las divisiones entre subgrupos".
Inestabilidad en la jerarquía de dominancia.- Un nuevo macho alfa, Jackson, desbancó al establecido en 2015.
"Siempre que hay un gran cambio o ambigüedad en el rango, eso puede llevar a mayor agresión, especialmente entre machos", apuntó Sandel.
Tamaño crítico del grupo y competencia por recursos.- Sandel y sus coautores sugieren varios factores contribuyentes: el tamaño del grupo, la competencia por alimentos y la competencia entre machos.
Epidemias como disruptores sociales.- Una epidemia respiratoria que mató a veinticinco chimpancés en 2017 pudo haber contribuido a la desestabilización de los lazos sociales.
VI. Implicaciones evolutivas y comparadas con el conflicto humano.- Los conflictos territoriales en animales pueden informar sobre aspectos de la guerra humana, pero la guerra civil —con sus identidades grupales cambiantes— no había sido observada previamente fuera de los humanos, en quienes las ideologías culturales pueden impulsar divisiones entre individuos del mismo grupo.
"[Ngogo] es la primera vez que puede afirmarse definitivamente que la guerra civil está ocurriendo", señaló Sandel.
Esta afirmación tiene consecuencias epistemológicas de primer orden: la guerra civil no requiere aparato ideológico, etnicidad, religión ni estructura estatal; sus condiciones de posibilidad son más elementales: redes sociales fracturadas, competencia por recursos escasos y ausencia de figuras que operen como puentes comunitarios.
El investigador Brooks señaló que, aunque los chimpancés son uno de los dos parientes vivos más cercanos a los humanos, el hallazgo reitera cómo las divisiones grupales pueden representar un peligro para las sociedades humanas, aunque esto no significa que el conflicto esté biológicamente determinado.
VII. Hagamos una reflexión para ver la violencia como palimpsesto filogenético; desde la medicina legal y las ciencias forenses, el valor de estos hallazgos no es meramente etológico.
La tipología de lesiones documentadas en las víctimas de Gombe y Ngogo —heridas por mordedura canina, traumatismo contuso múltiple, avulsión ge***al, aplastamiento— es forense y morfológicamente comparable a la que encontramos en escenas de agresión colectiva humana, en contextos que van desde linchamientos hasta crímenes de guerra.
Lo que estos chimpancés nos muestran —con toda la brutalidad que implica— es que la capacidad para la violencia coalicional organizada precede a nuestra especie; no como imperativo biológico irremediable, sino como potencial que emerge bajo condiciones específicas y predecibles: fragmentación de la cohesión social, lucha por el estatus, escasez y pérdida de figuras integradoras. Identificar esas condiciones, en primates y en humanos, sigue siendo una de las tareas más urgentes de la ciencia forense comportamental.
