26/06/2025
La forma de resolver mediante una sentencia...
Caso ficticio.. Que. Cobra vida..
Intervinientes. Primera vuelta.
Actor
Demandado.
Emplazamiento.
En ella el actor es demandado..y se convierte en tal.
Y el demandado se vuelve actor. Por excepción o por entablar accion en reconvencion.
Pero este ultimo no deja de ser demandado.. Por la primera accion entablada., por el actor.
El tramite procesal.. Las partes desahogan sus pruebas...
El momento de la sentencia..
El juzgador en la primera vuelta. Analiza las excepciones..opuestas por el demandado, ya sean las perentorias y las dilatori@s, .. Si no procede alguna... ... Analiza la accion. Hasta aqui. Pudiera pensarse que es lo correcto..
Entonces.. Cuales excepciones analiza, dije perentorias y dilatorias....ENtonces la de Reconvencion es dilatoria o perentoria.. Se analiza primero o no...?.
En nuestras optica.. No debe analizarse.... Primero...... antes de la accion principal.
Pues nuestro mas alto tribunal determino en tesis federal que al proceder la acción principal la reconvencion queda sin materia.
Y bajo esa premisa, se entiende que primero se analiza la accion principal.
Caso real.... El juzgador analiza la reconvencion la declara procedente y deja de analizar la acción principal.. Cosa qué. Bajo nuestra percepcion es inapropiado.
La reconvencion.... En nuestro estado.... El legislador le dio un sentido de excepción.... Pero que siguiera la reglas del juicio ordinario, o del que deriva el juicio principal..
Luego entonces... Es una excepcion o accion autonoma..?. En el entendido que las dilatorias y perentorias no siguen ninguna regla solo se oponen al contestar la demanda..y se corre traslado o te dan vista para contestar o replicar.
La reconvencion siguen la regla del juicio principal y se emplaza y coloca al actor principal en demandado.. Y contra la reconvencion..se oponen excepciones y defensas. Entonces la accion principal y reconvencion son dos acciones. Y su analisis no puede efectuarse primero...antes de la accion principal..
La cagada.....
No se analiza la accion... Solo se estudia la reconvencion... Y se manda a la chingada todo.... Entonces de que sirvio el cumulo de pruebas que acredita la accion principal..... El gasto en peritajes y demas si al juez le valio un cacahuate, pues solo analizo una accion secundaria en importancia.. Pues fue opuesta.... Si no hubiera sido demanda en accion principal...
Gente nueva... Muchas fallas.. Mucha cagason... Y todos saldran salpicados..
Is that all.
Es cuanto..!!!