Advokatė Rasa Vaičekauskytė

15/10/2026

🎂🎂🎂🎂🎂🎂🎂

Kiekvieni metai mane tik dar labiau sugrąžina į save.
Išmokau vertinti ramybę labiau nei tobulumą.
Šalia renkuosi tik tikrus žmones ir tikrus jausmus.
Šiandien švenčiu save ir viską, kas dar laukia.

Su gimtadieniu, brangioji aš.🤍🍁

07/10/2026

29/09/2026

Žinote, santuokos retai griūva per vieną naktį.

Jos griūva tyliai. Per metus. Per nutylėtus pokalbius ir sprendimus, kurie kartais jau seniai priimti be Jūsų.

Kol vieną dieną visas tas tylus griuvimas virsta vienu klausimu:

„Kaip tai galėjo nutikti man?“

Mano kontoroje jį užduoda moterys, kurios dar vakar turėjo šeimą ir planą gyventi ilgai bei laimingai, svajones. Vyrai, kurie nebemato savo vaikų. Verslininkai, kurių viso gyvenimo darbas turi riziką būti padalintas po 1/2 arba net sužlugdytas.

Ateina su segtuvais dokumentų. O kartu atsineša išdavystę, baimę, pažeminimą ir labai tylų norą pagaliau būti išgirsti.

Tą akimirką jiems nereikia užuojautos. Jiems reikia žmogaus, kuris ramiai pasakys: „Gerai. Dabar žiūrėkime, ką darome toliau.“ Ir iš tiesų žinos, ką daryti. Iki smulkmenų. Su maksimaliu dėmesiu.

Tai mano darbas jau daugiau nei trylika metų.

Per tuos metus išmokau, kad už agresijos dažnai slepiasi baimė, o už tylos ne visada slypi abejingumas. Kad krizė parodo tikrąją žmogaus prigimtį. Ir kad galiu būti tik žmogaus advokatė, bet niekada nebūsiu jo teisėja.

Advokatės mantijos iki galo nenusivelku niekada. Bet išmokau svarbiausio: klientui atiduodu visą savo dėmesį, žinias ir patirtį, bet jo gyvenimo neparsinešu į savo namus. Ne, mano jautrumas per tuos metus nesumažėjo. Jis tik subrendo. Be jo, negali būti tikras profesionalas.

Skyrybos nėra keršto forma. Kartais žmogus į mano kontorą ateina norėdamas nubausti kitą, o išeina supratęs, kad svarbiausia ne kerštas, o savo, vaikų ir ateities apsauga.

Nes skyrybose laimėtojo nėra. Yra tik galimybė išsaugoti tai, kas dar gali būti apsaugota. Save. Vaikus. Ir labai dažnai – verslą.

Verslas skyrybose tampa tyliu įkaitu. Jo vertė dirbtinai mažinama, akcijos „keliauja“ pas artimuosius, atsiranda niekam negirdėtų skolų. Didžiausia klaida – manyti, kad tai, ko nematome, neegzistuoja. Todėl didelę mano darbo dalį sudaro būtent verslo dalybos, kad asmeninė drama nesugriautų to, kas kurta dešimtmečius.

Ir kartais didžiausia pergalė yra ne laimėta byla. Tai akimirka, kai žmogus, atėjęs sugniuždytas, išeina "tiesesne nugara". Tokių akimirkų nemato niekas. Bet būtent dėl jų aš čia.

Apie visa tai labai atvirai kalbu naujajame IEVOS numeryje.

Ir apie tai, kodėl esu griežta, tvirta, šalta strategė, bet moteriška, elegantiška vienu metu. Nes tikras autoritetas atsiranda tada, kai nereikia slėpti nė vienos savo pusės.

Moterims linkiu žinoti savo vertę ir niekada dėl jos nesiderėti. Vyrams – nebijoti laiku paprašyti pagalbos. O mums visiems: kol bandome laimėti ginčus ir bylas, nepralaimėti gyvenimo.

Paimkite šį žurnalą į rankas net tada, jei apie skyrybas negalvojate nė minutės. Ypač tada. Nes santuokai ruošiamės metus, o skyryboms – nė dienos. O kartais joms jau seniai ruošiasi tik vienas iš dviejų...

IEVA jau prekyboje 🤍

Fotografė Reda Mickevičiūtė
Stilistė Jomantė Vaitkutė

06/09/2026

Kai 13 metų sakiau, kad jau šita vasara labiausiai užimta iš visų, 14-ąją išvis nesupratau kaip ji praėjo: kontoros plėtra ir remonto darbai, kai kurių sudėtingų projektų pridavimas, naujų pradžia, procesai teismuose...ir žinote, kas blogiausia, kad aš dievinu savo kasdienybę, todėl nėra dienų su „man jau gana“.😈👌

Realiai visą vasarą nelabai kuo pasidalinau ir su Jumis... Ši foto iš gegužės mėn.Italijoje🤭

Po truputį viską sukelsiu, kas guli mano „bibliotekoje“. Nes bijau, kad ten taip ir liks kaip archyviniai įrašai.🥴

Na, o vienos labiausiai man svarbių naujienų, kurias noriu Jums pranešti: nuo šio rudens pilna koja grįžau į finansinių nusikaltimų bylas ir gynybą bei atstovavimą jose, jau šią savaitę baigsiu filmuoti autorinį įrašą įmonių vadovams apie jų atsakomybes po bankroto bylos iškėlimo ir rizikų valdymus (suguldysiu daugiau dešimtmečio patirtį į 1 val. lengvai klausomą įrašą), kontora stipriau pradėjo plėsti specializaciją paveldėjimo planavimo procesuose, statybos ir NT ginčai pas mus irgi įgijo “naujas spalvas”, bankrotuose atstovavimai ir komanda dar labiau išsiplėtė ir kt. Apie viską nuosekliai dalinsiuosi savo „storiuose“.

Ne, ne, nebijokite skyrybos niekur nedingo, tik komanda dar labiau išsiplėtė ir čia👏. O aš ruošiuosi vėl išvykti tobulinti žinias santuokų nutraukimuose, su visa eile tarptautinių elementų, kai dirbtinis intelektas padeda kurti šalims fake įrodymus, būtina mokytis iš kolegų, kurie jau dalinasi patirtimi ir šioje srityje daug labiau pažengę✔️

Ir mano palinkėjimas Jums: kol bandote laimėti ginčus, bylas - linkiu nepralaimėti gyvenimo.

Ramaus likusio sekmadienio.🤍

28/08/2026

Šio įrašo viešinti neplanavau. Tai buvo trumpa mano sveikinimo kalba Verslo moterų klubo renginyje. Tačiau noriu ją palikti čia – sau ir Jums: vadovėms ir vadovams, kurie ne tik užima šias pareigas, bet ir kasdien renkasi būti lyderiais.

VERSLE NĖRA VIENO TEISINGO SPRENDIMO. YRA SPRENDIMAS, UŽ KURĮ TURĖSITE ATSAKYTI.

Teisė nubrėžia ribas. Tačiau net ir jų neperžengiant vadovui dažnai tenka rinktis iš kelių galimų sprendimų, kurių kiekvienas turi savo kainą, riziką ir pasekmes.

Šiuolaikinis verslui reikalingas advokatas kuo rečiau turėtų apsiriboti atsakymu: „negalima“ arba „neįmanoma“. Profesionalus atsakymas skamba kitaip: „Šiuo keliu – ne. Tačiau ieškokime, kaip tą patį verslo tikslą pasiekti teisėtai.“

Advokato užduotis – pasiūlyti alternatyvas, aiškiai įvardyti kiekvieno sprendimo rizikas ir galimas pasekmes. Tačiau galutinį sprendimą, kokią riziką verslas pasirengęs toleruoti, priima vadovas.

Daugiau nei dešimtmetį dirbu su verslo vadovais ir esu jų patarėja priimant kasdienius bei lemtingus sprendimus. Lydžiu juos verslui augant, susidūrus su ginčais, krize ar bankrotu – iki pat įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro. Dirbu ir skyrybų procesuose, kuriuose tenka priimti kritinius sprendimus dėl verslo išlikimo, pardavimo, kontrolės ar valdymo modelio pokyčių.

Per savo praktiką daug kartų mačiau ir kitą lyderystės pusę: verslui augant vadovas „karūnuojamas“, o verslui žlungant tie patys žmonės, kurie vakar jį aukštino, pirmieji pasmerkia ir sutrypia.

Pati esu ne tik advokatė, bet ir vadovė. Todėl vadovo atsakomybės svorį pažįstu ne vien iš bylų ar klientų realių istorijų – atsakomybę už žmones, sprendimus ir jų pasekmes pati prisiimu kasdien.

Todėl tai nėra teorinis palinkėjimas. Sprendimai, kurie šiandien atrodo teisingi, po kelerių metų dažnai vertinami jau kitomis aplinkybėmis – ir pirmiausia pagal jų pasekmes.

Lyderystė atsiskleidžia ne tada, kai žinote visus atsakymus. Ji atsiskleidžia tada, kai gebate įvertinti riziką, laiku priimti konkrečiomis aplinkybėmis teisingiausią sprendimą ir neperkelti atsakomybės kitiems.

Linkiu išminties valdant šiuos procesus ir drąsos prisiimant atsakomybę.

19/08/2026

Mūsų valstybėje būtini pokyčiai piktybinio alimentų nemokėjimo klausimu?

Mamos (rečiau tėčiai), neretai lieka be galo pažeidžiami skyrybų atveju - be einamųjų pajamų, neretai pašalinami iš bendro šeimos verslo. Kol teismas nepriima galutinio sprendimo (o tai gali užtrukti ir keletą metų), nepadalina turto, nenustato mokėtinų kompensacijų ir pan., išgyventi moterims ir vaikams tenka tikras išbandymas. Ypač tada, kai visas ar dalis gyvenimo buvo apie šeimos susitarimą „lik namuose, augink vaikus ir rūpinkis buitimi“.

Manau, kad būtina įvesti štai tokius pokyčius:

1. Prasidėjus skyrybų procesui turėtų būti nustatytas minimalus alimentų dydis (pvz. 350 Eur), kurio įrodinėti nereikėtų teismuose ir nuo x dienos tėvas/mama jei jo nemokėtų, prasidėtų priverstinis vykdymas. Nes šiuo metu vien kol teismas tokį ginčą išsprendžia laikinai priteisiant išlaikymą, užtrunka per ilgai. Gal verta nustatyti, kad norint didesnio išlaikymo, tik tada reikėtų kreiptis į teismą? Šeimai gyventi, vaikams valgyti reikia – dabar.
2. Teismo priteistų alimentų nemokėjimas pagal LAP arba galutinį sprendimą: 2 mėn. nemokama, perduodama automatiškai prokuratūrai (Lietuva nebūtų pirma su tokiu teisiniu reguliavimu).

BET LABAI SVARBU: lygiai taip pat turėtų būti griežta baudžiamoji atsakomybė už manipuliavimą vaikais ir bendravimo tvarkų nevykdymą, pvz. 3 kartus iš eilės vaikas neperduodamas, lauktų galima baudžiamoji atsakomybė - 15 000 Eur bauda ar laisvės atėmimas iki 1 metų ir pan. Lietuva irgi nebūtų pirma ES valstybė ir čia.

Piktybinis alimentų nemokėjimas negali būti toliau taip toleruojamas valstybiniu mastu. Pareiškimai teisėsaugai daugybėje atvejų nėra efektyvus sprendimo būdas šiuo metu. Skola, kurios išieškojimą vykdo antstoliai, siekia daugiau kaip 213 mln. Eurų.

Ar tikrai iš beveik 50 000 aktyvių bylų visi negali mokėti išlaikymo vaikams? Bet važinėja dalis prabangiais automobiliais, atostogauja keletą kartų per metus ir kt. Kodėl visą tą naštą turi atliepti sąžiningi mokesčių mokėtojai?

Gal ir Jūs turite savo pasiūlymų? Be jau viešai daug kartų aptartų – sustabdyti vairuotojo pažymėjimo galiojimą, neleisti medžioti ar žvejoti ir kt.

Kokius nemokėjimo atvejus matote Jūs?

25/06/2026

„Iki skyrybų buvo idealus vyras. Teisme staiga tapo alkoholiku.“

“Iki skyrybų buvo ideali žmona. Teisme staiga tapo “psichine ligone”?

Skamba pažįstamai?

Kiek kartų namuose kylant konfliktams, teko girdėti – “Skirkis, jei tau reikia. Pažiūrėsime, ką teismas apie tave pasakys” ? Ar žinote, kokie ženklai rodo, kad antra pusė jau ilgą laiką stengiasi provokuoti ar tyliai renka įrodymus iš anksto?

Koks to tikslas? Ar tokie įrodymai gali sukelti teisines pasekmes?
Dažniausios priežastys:
1. Siekiama įrodyti santuokos iširimą dėl vieno sutuoktinio kaltės.
2. Sprendžiami klausimai dėl vaikų.
Svarbu suprasti, kad vien diagnozė ar faktas, jog žmogus serga psichikos liga, savaime nereiškia, kad jis yra netinkamas tėvas ar motina. Teismas vertina, ar liga realiai daro įtaką gebėjimui rūpintis vaiku.
3. Siekiama pagrįsti LAP
Tokie įrodymai gali būti reikšmingi sprendžiant dėl laikinųjų apsaugos priemonių, bendravimo su vaikais apribojimo ar kitų klausimų, jei alkoholio vartojimas ar psichikos sutrikimai susiję su agresyviu elgesiu, smurtu ar kitomis aplinkybėmis, turinčiomis teisinę reikšmę.
4. Siekama nušalinti nuo šeimos verslo valdymo, įrodyti teismui, kad akcijos negali likti abiems, privalo būti priteista vienam kompensacija ir kt.

BET: ne ir diagnozė nebūtinai yra lygu reikalavimų patenkinimui, alkoholio pavartojimas nėra alkoholizmas jau savaime, emocingas konfliktas nėra lygu psichikos liga.

Atrodo, aiškiai viską surašiau, bet bylose tenka matyti, kad visi įrodymai įvertinami individualiai ir kartais kai kurie, nors iš principo nereiškia išvados pvz. “alkoholikas”, bet teisėjui sukuria atitinkamą asmens “portretą” ir vidinis įsitikinimas tada sukuria atitinkamas nutartis, sprendimus, kt.

Kita vertus, kai ištikrųjų sutuoktinis (-ė) turi tam tikrų problemų, jas įrodyti kartais būna net neįmanoma arba itin sunku.

Daugiau įžvalgų ir pvz. iš bylų šia tema, rasite mane “storiuose”.

23/06/2026

Povedybinė sutartis – skirtingi lūkesčiai ir spaudimas pasirašyti „šiandien“ - kažkur tai girdėta?

Per gerą dešimtmetį man teko matyti tiek skirtingų žmonių, situacijų, sudužusių svajonių, naivių iliuzijų apie amžiną meilę, tikėjimo pažadais ir kt. Atrodo, kad jau ir įdomią knygą galėčiau parašyti vien apie tai.

Povedybinių, turto padalijimo sutarčių pasirašyme neretai būna matyti vieno inciatyva ją pasirašyti, nes: planuojamos skyrybos, jau turima slapta antra pusė, nenorima dalintis sėkmės vaisiais versle, investavime, kt. Bet kartais tai nuoširdus noras, apsaugoti šeimą ir antrą pusę nuo skolų kreditoriams. Tarp viso to yra be galo plona riba.

Bet, skubėjimas pasirašyti, dažnu atveju, kitą pusę privedama prie labai nepalankių teisinių pasekmių.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas neseniai pasisakė, kad svarbu nustatyti, net kas inicijavo povedybinės sutarties pasirašymą. Žinoma, ne visais santuokų nutraukimo atvejais, tai kažką keičia.

Neseniai savo „storiuose“ dalinausi realios bylos apžvalga, kurioje LAT išaiškino, kad povedybinės sutarties punktai negali būti vertinami izoliuotai. Ir tai, kad pvz. jei investavote į namų valdą savo asmenines, ne šeimos lėšas, tai turi būti aiškiai povedybinėje sutartyje įtraukta nuostata, kaip bus skyrybų atveju – kompensacija bus išmokėta atitinkama už asmenines lėšas, kurių pagrindu įsigytas turtas ar ne? To nėra, tada asmeninius pinigus gali tekti pamiršti ir teks su sutuoktiniu (-e) pasidalinti turtą po lygiai, jei sutartyje pasirašėte abu, kad pvz. namų valda bus bendra jungtinė nuosavybė.

Ne, taip nėra, kad skyrybų atveju, povedybinės sutarties sąlygos negali būti peržiūrėtos teismo pagal tam tikrus šalių reikalavimus. Mitas, kad jei tvirtino notaras, tai jau amžina ir nekvescionuojama.

Kai kurios sutartys tarp sutuoktinių kol pasirašomos, derinamos pusmetį, metus. Kartais tai veda į tvarią santuokos eigą, kartais tik „pakloja kelią“ skyryboms. Kiekvieną kartą viskas unikalu ir be galo individualu.

19/06/2026

Kai valstybė pradeda skaičiuoti lytis, o ne kompetencijas, gimsta nauja diskriminacijos forma?

Mano vertinimu, būtent taip ir yra. Kaip advokatė, visada kritiškai vertinu situacijas, kai tikslas bandomas pasiekti netinkamomis priemonėmis. Ši, jau neatlaiko, jokio sveiko proto ribų. Panašu, kad būsiu viena pirmųjų, kuri apie kitokią nuomonę, kalba viešai.

Naujas reikalavimas, kad didelių įmonių valdybose (šiuo metu aktualu 271 įmonei) būtų bent trečdalis vienos ar kitos lyties atstovų, kelia štai tokius klausimus – ar tikrai einame lygybės link, jei priimant sprendimus būtent žmogaus lytis tampa teisiškai reikšmingiausiu kriterijumi?

Mano asmenine nuomone, valdybos narys turi būti renkamas pagal:

1. Patirtį;
2. Kompetenciją;
3. Reputaciją;
4. Konkrečius gebėjimus kurti vertę įmonei bei jos akcininkams.

Bet jokiu būdu ne pagal tai, ar vyras, ar moteris.

Išties...tokiu būdu kovojant su diskriminacija sukuriama nauja diskriminacijos forma. Ar jei kandidatas negauna vietos valdyboje todėl, kad jo lyties atstovų per daug, galima pavadinti lygybe? Mano vertinimu, ne.

Lygios galimybės ir kuriami rezultatai nėra tas pats. Dar daugiau, brandi visuomenė siekia juk tikrai ne to, kad būtų skaičiuojami vyrai ir moterys, bet vertinami žmonės. Tai, kas čia dabar vyksta?

Sekančiu etapu valstybė nustatys, kiek vyrų ir moterų turi dirbti grožio salonuose? Statybose įves po lygiai vyrų ir moterų? Vyrų slaugytojų dirbs po lygiai? Darželio auklėtojais irgi? O kaip su tolimųjų reisų vairuotojais? Pusė privalės būti moterys? Kaip bus kariuomenėje? Po lygiai? Tai, kad tam tikroje srityje dominuoja vyrai arba moterys, jau yra savaime blogis?

Lygybė neturi reikšti pareigos pasiekti iš anksto nustatytą STATISTINĮ rezultatą. Tokiu būdu taps jau neaktualus ir vertinimas pagal kiekvieno žmogaus individualius gebėjimus, pasiekimus, asmenines savybes, motyvaciją, rezultatų kūrimą.

Gal ne šiaip sau, kai kurios ES valstybės kėlė abejones dėl šios direktyvos. Estija, Lenkija, Vengrija, Švedija balsavo prieš jos priėmimą. Ši diskusija nėra vien apie lygybę ir balansų įvedimus, bet ir apie tai, ar valstybė privalo nustatyti lyčių proporcijas privačiame versle?

31/05/2026

Ar neteisingai deklaruotas PVM jau reiškia asmeninę vadovo atsakomybę savo turtu?

Ši LAT byla aktuali praktiškai kiekvienam įmonės vadovui. Teismas priminė svarbų principą: net ir padarius mokestinę klaidą, asmeninė atsakomybė kyla ne automatiškai ir ne visada, net tada jei įmonei iškelta bankroto byla.

LAT balandžio mėn. priėmė nutartį civilinėje byloje, kurioje buvo sprendžiamas klausimas dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių juridinio asmens vadovo civilinę atsakomybę jos kreditoriui (mokesčių administratoriui), šiam pareiškus tiesioginį ieškinį dėl žalos, atsiradusios bendrovei nesumokėjus mokesčių valstybei, aiškinimo ir taikymo.

Šioje byloje VMI prašė priteisti iš buvusio bankrutavusios bendrovės vadovo didesnį nei 289 tūkst. eurų žalos atlyginimą dėl bendrovės nepagrįstai pritaikyto 0, o ne 21 procento PVM tarifo pagal PVM sąskaitas faktūras įformintam dyzelino pardavimui Kipro įmonei. Šioje byloje VMI teigė, kad galutinė bendrovės bankroto administratoriaus ataskaita patvirtina, kad likusi nesumokėta bendrovės skola VMI nebus padengta, todėl VMI turi teisę reikšti tiesioginį ieškinį buvusiam bendrovės vadovui dėl padarytos žalos atlyginimo. VMI nurodė, jog tarp neteisėtų buvusio bankrutavusios bendrovės vadovo veiksmų ir VMI patirtos žalos egzistuoja priežastinis ryšys, kadangi, buvusiam bendrovės vadovui tinkamai vykdant mokesčių administravimo įstatymo nustatytas pareigas, bendrovė būtų tinkamai apskaičiavusi PVM ir būtų turėjusi finansines galimybes jį sumokėti.

Pirmosios instancijos teismas sprendimu VMI ieškinį patenkino ir priteisė VMI iš buvusio bendrovės vadovo didesnį negu 289 tūkst. eurų žalos atlyginimą. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovo vadovavimo laikotarpiu, taikant 0 PVM tarifą, bendrovė nesumokėjo į valstybės biudžetą daugiau negu 289 tūkst. eurų mokesčių. Apeliacinės instancijos teismas pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

Buvęs bendrovės vadovas, LAT prašydamas panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimus, nurodė, jog bendrovė turėjo visas galimybes patikslinti PVM deklaraciją ir sumokėti PVM tada, kai atsakovas jau nebebuvo bendrovės vadovas, bet dar iki mokestinio patikrinimo pabaigos (tada, kai sužinojo apie Kipro įmonės sukčiavimą dėl PVM). Tačiau bendrovė pasirinko to nedaryti. Be to, buvęs bendrovės vadovas teigė, kad bendrovės valdymo organams priimant sprendimus dėl 0 proc. PVM taikymo, viskas nebuvo taip aišku (t. y. kad vykdant sandorius su kontrahente nebuvo galima taikyti 0 proc. PVM tarifo). Buvęs bendrovės vadovas pažymėjo, jog PVM tarifų taikymas bendrovės veikloje nebuvo paprastas klausimas, kuris būtų akivaizdus ir aiškus visiems proceso dalyviams, o suklydimas taikant mokesčių teisės aktus buvo įmanomas net ir rūpestingai atliekant visas teisės aktuose įtvirtintas pareigas.
LAT išnagrinėjusi buvusio bendrovės vadovo kasacinį skundą, nutarė panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimus ir priimti naują sprendimą – VMI ieškinį atmesti.

Teismas konstatavo, kad buvusio bendrovės vadovo keliamas priežastinio ryšio tarp jo neteisėtų veiksmų ir žalos klausimas gali būti tinkamai išspręstas tik nustačius, kada kilo individuali žala VMI. Šioje byloje mokestinės prievolės subjektas, kuriam kilo prievolė mokėti PVM, buvo ne bendrovės vadovas, kaip fizinis asmuo, o pati bendrovė. Dėl šios priežasties bendrovei priskaičiuotų mokesčių suma nėra žala VMI, kol ji gali būti sumokėta. Individuali žala VMI gali kilti tik tada, kai įmonėje nelieka lėšų mokesčiams sumokėti. Teismas išaiškino, kad individuali žala mokesčių administratoriui, kaip būtinoji tiesioginio ieškinio įmonės vadovui sąlyga, yra ieškovės teisės gauti tinkamai apskaičiuotus mokesčius pažeidimas, kuris kyla, kai juridinis asmuo negali įvykdyti jam kilusių mokestinių prievolių, o piniginė šios žalos išraiška yra nuostoliai. LAT nurodė, jog individuali žala mokesčių administratoriui MAĮ 40 straipsnio 1 dalies pagrindu kyla tik esant dviejų juridinių faktų sutapčiai: pirma, vadovas pažeidė pareigą teisingai apskaičiuoti mokesčius ir tinkamai įvykdyti bendrovės mokestinę prievolę; antra, bendrovė pati negali įvykdyti mokestinės prievolės. Šioje byloje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad individuali žala VMI atsirado ne atsakovo vadovavimo laikotarpiu, o praėjus 5 metams po atsakovo vadovavimo pabaigos, bendrovei nebegalint įvykdyti savo mokestinių prievolių.

Teismas išaiškino, jog vien faktas, kad bendrovė pati negali įvykdyti mokestinės prievolės, savaime nereiškia, kad vadovas, kuris tinkamai nedeklaravo mokesčių, padarė žalą mokesčių administratoriui. Todėl ir tiesioginio ieškinio pagrindu civilinė atsakomybė vadovui už MAĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatytos pareigos – laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę - pažeidimą nekyla, jei juridinis asmuo nebegali vykdyti savo mokestinių prievolių dėl su vadovo veiksmais nesusijusių aplinkybių.
Šioje byloje Teismas pažymėjo, jog tam, kad būtų pripažinta, jog žala VMI susijusi su bendrovės vadovo neteisėtais veiksmais tiesioginiu priežastiniu ryšiu, be MAĮ pažeidimo, ieškovė turi įrodyti ir tai, kad bendrovės negalėjimas įvykdyti mokestinės prievolės kilo dėl jos vadovo neteisėtų veiksmų (tokių kaip turto perkėlimo į kitą įmonę, akivaizdžiai nenaudingų sandorių sudarymo ar atsiskaitymo su likusiais kreditoriais, nevykdant tik mokestinės prievolės, ir pan.). Anot LAT, tik nustačius abi šias sąlygas būtų pagrindas išvadai, kad bendrovės vadovo neteisėti veiksmai (MAĮ pažeidimas) susiję tiesioginiu priežastiniu ryšiu su žala (mokesčių nesumokėjimu) mokesčių administratorei.

LAT nusprendė, jog šiuo atveju nėra pagrindo išvadai, kad buvusio bendrovės vadovo veiksmai tiesioginiu priežastiniu ryšiu susiję su žala VMI. Šioje byloje nenustatyta aplinkybė, jog dėl buvusio bendrovės vadovo neteisėtų veiksmų bendrovė nebeturėjo galimybės patenkinti ieškovės reikalavimų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad kadangi bendrovė išliko moki ir po atsakovo įgaliojimų pabaigos, spręstina, kad atsakovo veiksmai nesusiję tiesioginiu priežastiniu ryšiu su VMI kilusia žala. Šioje byloje Teismas nusprendė, kad buvęs bendrovės vadovas neturėjo pareigos numatyti, jog, praėjus šešeriems metams po jo vadovavimo pabaigos, bendrovė negalės įvykdyti savo mokestinių prievolių dėl su jo veiksmais nesusijusių aplinkybių. LAT konstatavo, kad bylą nagrinėję teismai nepagrįstai nusprendė buvus teisinį priežastinį ryšį tarp atsakovo veiksmų ir VMI kilusios žalos; pagal byloje nustatytas aplinkybes tokio pobūdžio žala negalėjo būti protingai numatyta neteisėtų veiksmų atlikimo metu.

Taigi vien neteisingas mokesčių deklaravimas nelemia vadovo asmeninės atsakomybės. Vadovo atsakomybė atsiranda tik tada, kai yra reali žala ir priežastinis ryšys tarp vadovo veiksmų ir žalos.

Primenu, kad daugiau mano apžvalgų, atstovautų bylų epizodų įžvalgų vadovas, akcininkams, auditoriams, buhalteriams, akcininkams, nemokumo administratoriams - galite išgirsti "storiuose".

Viliuosi, kad jau visai netrukus galėsite prenumeruoti ir mano parengtus itin specializuotus naujienlaiškius vadovams bei akcininkams. Sudėsiu daugiau kaip 12 metų darbo patirtį verslo ginčuose bei dalinsiuosi aktualijomis.👏