Teisininkas Artūras Venckus

06/03/2024

Jūsų skolininkas „tyčia“ nepriėmė jam tenkančios didelės palikimo dalies. Ar yra galimybė kreditoriui nukreipti išieškojimą į turtą, kurį skolininkas atsisakė paveldėti?
Atsakymas – taip!
Situacija paprasta. Klientės skolininkas ilgą laiką tyčia buvo nemokus, realus skolos išieškojimas nevyko, o skolininko tėvui mirus, skolininkas vienašališkai atsisakė priimti jam tenkančią didelę tėvo palikimo dalį, tikslu išvengti skolos grąžinimo kreditoriui.
Sužinojus šią aplinkybę buvo operatyviai pradėtas teisminis procesas. Po beveik metus laiko trukusio bylinėjimosi teismas 2024-02-29 priėmė klientei palankų sprendimą, kuriuo skolininko vienašalis sandoris (atsisakymas nuo palikimo) buvo pripažintas negaliojančiu, o kreditoriaus (klientės) skolos išieškojimas nukreiptas į tą turto dalį, kurios skolininkas palikimo nepriėmimu atsisakė. Taip klientei atsirado reali galimybė atgauti skolą ir „pamokyti“ nesąžiningą skolininką.
Situacijos reziumė – kreditorius gali nuginčyti skolininko sudarytus sandorius, jei juos sudarydamas skolininkas elgėsi nesąžiningai ir taip siekė išvengti prievolių įvykdymo, t. y. bandė sumažinti savo mokumą, o tuo pačiu sumažinant ir galimybę kreditoriui atgauti visišką (ar dalinį) savo reikalavimo patenkinimą.

09/02/2024

Gyvenimiški santykiai dažnai susiklosto taip, kad po santuokos nutraukimo buvę sutuoktiniai turėtą turtą (šiuo atveju butą) pasidalija lygiomis dalimis. Iš to kaip taisyklė išplaukia, jog bute lieka gyventi vienas iš buvusių sutuoktinių, o kitam tenka ieškotis naujos gyvenamosios vietos. Santykiai tampa priešiški, o bendrame bute likęs gyventi vienas iš sutuoktinių elgiasi taip, lyg visas butas būtų jo asmeninė nuosavybė.
Kyla klausimas, ar tokiu atveju galimas protingas tokios susidariusios problemos sprendimas?
Atsakymas – TAIP. Tokiais atvejais galima turtą atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės. Vos prieš kelias savaites pavyko tokią situaciją išspręsti kliento naudai, teismui atidalijus butą iš bendrosios dalinės nuosavybės, t. y. buvusiai kliento sutuoktinei priteisiant sutuoktinio turto (buto) dalį, o klientui iš sutuoktinės kompensaciją pinigais. Klientas išsiskyręs su savo buvusia žmona turtą pasidalino aukščiau aprašytu būdu, tačiau ilgainiui buvusi sutuoktinė bendru turtu pradėjo disponuoti išimtinai viena, nebemokėjo bendros paskolos, net pakeitė buto raktų spynas, todėl klientas savo nuosavybe negalėjo ne tik kad disponuoti, bet į ją ir apskritai patekti, dėl ko teko kreiptis į teismą. Kruopščiai suplanuotos strategijos dėka bylą pavyko laimėti. To rezultatas – klientas „atsikratė“ bendros nuosavybės su buvusia sutuoktine, gavo už tai kompensaciją ir pradėjo kurti gyvenimą iš naujo.

Teisinės paslaugos civilinės, šeimos, baudžiamosios, administracinės teisės bei kitų teisės šakų srityse. Siūlome 20 metų patirtį ir patikimus advokatus!

02/02/2024

Ar galima sumontuoti kondicionierių ant bendrasavininkams priklausančio gyvenamojo namo išorinės sienos (fasado) ?
Atsakymas – taip, bet tik turint kito namo bendrasavininko (ar bendrasavininkų) sutikimą. Tokio sutikimo neturint, vienašalis kondicionieriaus sumontavimas bus laikomas neteisėtu.
Tokio pobūdžio klientės reikalavimą pavyko apginti Tauragės apylinkės teisme, kur pasikreipus į teismą, be klientės sutikimo kondicionierių įsirengę kiti gyvenamojo namo bendrasavininkai, buvo priversti jį demontuoti.
Atkreipiu dėmesį, jog remiantis suformuota teismų praktika, jau vien pats faktas, kad darbai bendro naudojimo objektuose atlikti be bendraturčių sutikimo, yra pakankamas pagrindas konstatuoti teisių pažeidimą.

23/01/2024

Įsigijus butą iš varžytinių, mokesčius namo administratoriui (bendrijai) privalo mokėti naujasis buto savininkas, nepaisant to, jog bute gyvena buvę savininkai ir jų iškeldinimas vykdomas teismine tvarka.
Tokį sprendimą 2024-01-18 priėmė Klaipėdos apylinkės teismas, kuriame pavyko apginti daugiabučio namo administratoriaus (bendrijos) interesus, siekiant prisiteisti nesumokėtus mokesčius iš „naujojo“ savininko.
Ginčo esmė labai paprasta, butą iš varžytinių įsigijęs asmuo atsisakė mokėti mokesčius bendrijai už laikotarpį, kol vyko buvusių buto savininkų iškeldinimo procedūra (laikotarpis ilgas, susidarė didelė skola), motyvuodamas tuo, kad namo administratorius turėtų reikalauti skolos iš buvusių buto savininkų.
Visgi teisme pavyko įrodyti, kad namo administratoriui už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas turi mokėti ne buvę buto savininkai, o naujasis, kadangi mokesčiai bendrijai yra sietini išimtinai su nuosavybės teisės į butą įgijimo momentu, nepriklausomai nuo sukeltų nuosavybės teisės suvaržymų.
Susidūrus su teisinėmis problemomis kreipkitės telefonu +370 64742811 arba el. p. [email protected].

20/10/2023

Senatvės pensijos dydis tiesiogiai priklauso nuo turimo darbo stažo. Ką daryti, jeigu dirbote ilgą laiko tarpą, tačiau „Sodra“ dalies jūsų dirbto laikotarpio į bendrą darbinį stažą neįskaito, dėl ko jums mokamos pensijos dydis yra mažesnis nei priklausytų.
Tokiu atveju iš esmės yra dvi galimybės :1) patiems susirinkti duomenis apie tam tikrus savo darbo laikotarpius iš buvusios darbovietės, valstybinių archyvų ir pan., arba 2) kreiptis į teismą dėl juridinio fakto nustatymo. Juridinę reikšmę turtintis faktas tokiais atvejais teismo nustatomas dėl darbo laikotarpio įskaičiavimo į bendrą draudimo stažą ir senatvės pensijos perskaičiavimui. Atkeiptinas dėmesys, kad į teismą dėl tokio juridinio fakto nustatymo galima kreiptis net ir tuo atveju, jeigu nėra išlikę jokių archyvinių duomenų apie buvusią darbovietę, kadangi darbo tam tikroje darbovietėje (tam tikru laikotarpiu) faktas gali būti nustatomas ir remiantis liudytojų parodymais.
Šią savaitę mano atstovaujamoje byloje teismas paskelbė sprendimą, remiantis kuriuo pareiškėjai į bendrą darbinį stažą papildomai bus įskaičiuotas 8 metų darbinis laikotarpis, dėl ko pareiškėja gaus gerokai didesnę pensiją.
Jeigu turite panašią problemą, kreipkitės, padėsime. Tel. 864742811, el.p. [email protected].

09/10/2023

Kokios teisinės apsaugos galima tikėtis nusipirkus automobilį už 1000 eurų?
Klientas pardavė 22 metų senumo automobilį pirkėjui už kiek daugiau nei vieną tūkstantį eurų. Praėjus vos savaitei „naujasis“ automobilio savininkas panoro automobilį grąžinti, motyvuodamas paaiškėjusiais automobilio defektais (tokiais kaip skilęs stiklas, kėbulo defektai, tepaluotas variklis ir t.t.). Buvęs automobilio savininkas (klientas) grąžinti pinigų ir pasiimti automobilio nesutiko, taigi prasidėjo teisminis procesas, kurio metu apginti buvusį automobilio savininką pavyko visu 100 procentų. Šioje situacijoje paradoksalu tai, kad naujasis automobilio savininkas į procesą „investavo“ net kelis kartus didesnę sumą, nei įsigyto automobilio vertė. Taigi susigrąžinti pinigų už „seną“ pirkinį naujam automobilio savininkui nepavyko.
Reziumė - teismas konstatavo, kad pardavėjas neprivalo garantuoti, kad nėra paslėptų trūkumų, jeigu apie juos pirkėjas žino arba jie yra tiek akivaizdūs, kad bet koks atidus pirkėjas būtų juos pastebėjęs be jokio specialaus tyrimo. Taigi pardavėjo atsakomybė už parduodamo daikto kokybę nėra absoliuti. Naudotą automobilį įsigijęs pirkėjas gali patirti trikdžių, susijusių su galimybe naudoti automobilį pagal įprastinę paskirtį, bet tai nebūtinai reiškia, kad automobilis neatitinka naudotam automobiliui keliamų reikalavimų, kadangi trikdžiai gali būti nulemti automobilio natūralaus nusidėvėjimo, ankstesnio naudojimo intensyvumo ir pan. Šiuo atveju transporto priemonės trūkumai buvo matomi gana akivaizdžiai, todėl vien tai, kad pirkimo-pardavimo sutartyje nebuvo pažymėta, kad automobilis turi trūkumų, nereiškia, kad pirkėjui jie nebuvo matomi ir suprantami.
Susidūrėte su panašaus pobūdžio problema įsigijus/pardavus automobilį (arba kitą transporto priemonę) kreipkitės telefonu +370 64742811 arba el. p. [email protected].

30/09/2022

Laimėta dar viena bylą prieš „nesąžiningą“ automobilio pardavėją.
Situacija gana paprasta ir standartinė. Išsirenkate jums tinkantį brangų ir prabangų naudotą automobilį, pasitikite pardavėjo kalbomis apie idealią šio automobilio būklę ir patenkinti išvažiuojate su naujuoju pirkiniu pro pardavėjo aikštelės duris. Staiga, nuvažiavus vos apie 1500 kilometrų atstumą automobilio variklis kritiškai sugenda. Pardavėjas, žinoma, apie tai nieko nežino ir nenori žinoti, o jūs tampate šiam pardavėjui nepageidaujamu asmeniu, kuriam jis nepakeltų telefono ragelio net jeigu bandytumėte pranešti apie degantį jo „idealios“ būklės automobilių parką.
Pardavėjas šioje istorijoje pasitaikė itin „įžūlokas“ ir visais įmanomais būdais stengėsi neprisiimti savo atsakomybės, kaltino pirkėją automobilio nepriežiūra ir kitais nebūtais dalykais. Galiausiai, pasiūlė pasiimti iš pirkėjo transporto priemonę, jeigu jis (pirkėjas) nupirks naują variklį ir net apmokės jo pakeitimo išlaidas. Štai toks originalus pasiūlymas buvo gautas iš pardavėjo pusės. Deja, bet pardavėjas nesuvokė, o gal ir nenorėjo suvokti, kad už paslėptus (tokius, kurių negalima pamatyti įprastos apžiūros metu) trūkumus atsako pardavėjas net ir tais atvejais, kai tie trūkumai išaiškėjo vėliau. Tik svarbu tai tinkamai užfiksuoti ir įrodyti. Galutinis rezultatas – laimėta byla tiek pirmosios instancijos, tiek ir apeliacinės instancijos teisme, o pardavėjas įpareigotas atsiimti automobilį, grąžinti pirkėjui sumokėtus pinigus ir atlyginti visas kitas pirkėjo patirtas išlaidas šiame ilgame teisminiame procese.
Taigi, ši istorija aiškiai mus moko, kad pažeistas teises ginti verta.

Dėl konsultacijų, atstovavimo teisme, dokumentų parengimo galite susisiekti telefonu +370 64742811 arba el. p. [email protected].