Dovilė Urnikienė. Teisinės paslaugos

31/08/2026

Rugpjūčio 28 dieną, Kretingos rajono savivaldybės M. Valančiaus viešojoje bibliotekoje įvyko rajono mokyklų vadovų ir švietimo lyderių sueiga „Kodėl? Kaip? Kas toliau?“.

Džiugu, kad renginyje dėmesys skirtas ne tik švietimo aktualijoms, tačiau ir teisiniam švietimui.

Advokatų profesinė bendrija Jakštienė ir partneriai "Jlegis" advokato padėjėja Dovilė Urnikienė skaitė pranešimą "Mokinių asmens duomenų tvarkymas: dažniausios klaidos ir praktiniai sprendimai".

Dovilė Urnikienė plačiau aptarė tokias praktikoje vis dar pasitaikančias klaidas:

📌 Mokyklos prašo tėvų sutikimo tvarkyti mokinių asmens duomenis net ir tais atvejais, kai duomenims tvarkyti sutikimas nėra reikalingas.

Primintina, kad BDAR 6 straipsnis nustato 6 sąlygas, kada asmens duomenų tvarkymas yra teisėtas ir duomenų subjekto sutikimas yra tik vienas iš jų. Daugeliu atvejų mokykla tvarko mokinių asmens duomenis, nes ją tai daryti įpareigoja teisės aktai, taigi tokiais atvejais tėvų sutikimo nereikia.

Kokia rizika? Duomenų subjektas savo sutikimą gali bet kada atšaukti. Taigi tai nėra "saugiausias" pagrindas asmens duomenims tvarkyti.

📌 Sutikimas dėl asmens duomenų tvarkymo neatitinka reikalavimų

Vis dar pasitaiko, kad asmens sutikimas yra mokymosi sutarties dalis arba asmens sutikimo tekstas suformuluotas abstrakčiai, be galimybės pasirinkti, kokiais atvejais sutinkama su asmens duomenų tvarkymu, o kokiais - ne.
Mokyklos dažnai klausia: kas turi duoti sutikimą? Pakanka, kad sutikimą duotų vienas iš tėvų. Jei vaikui jau yra 14 metų, tada sutikimą duoda pats vaikas.

📌Neužtikrinama teisė susipažinti su asmens duomenimis

2026 metais Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija sprendė skundus dviejose panašiose situacijose. Dvi švietimo įstaigos atsisakė leisti tėvams susipažinti su vaizdo įrašu/ gauti vaizdo įrašo kopiją, kuriuose buvo užfiksuoti smurtiniai atvejai prieš jų vaikus. Švietimo įstaigų administracijos atsisakymą motyvavo tuo, kad jos neturi techninių galimybių uždengti kitų vaizdo įraše matomų vaikų. Be to, nurodė, kad vaizdo įrašai perduoti policijai, tad tėvai gali kreiptis į ją dėl vaizdo įrašo peržiūrėjimo/kopijos gavimo.
Abiem atvejais Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija pripažino, kad švietimo įstaigų administracijos pažeidė BDAR, nes jos privalo rasti priemones "uždengti" pašalinius asmenis, matomus vaizdo įrašuose ir leisti tėvams susipažinti su vaizdo įrašais ir gauti jų kopijas. Aplinkybės, kad vaizdo įrašas perduotas policijai, nešalina duomenų valdytojo (mokyklos) pareigos pateikti duomenų subjekto prašomus duomenis apie jį.

📌Netinkama komunikacija su tėvais

Primintina, kad organizuojant susirinkimus, reikėtų vengti skelbti informaciją, kuri susijusi su konkrečių vaikų jautriais duomenimis, jų sveikata, ugdymosi sunkumais. Probleminiai klausimai turėtų būti aptariami tik tarp tų asmenų, kurie tiesiogiai susiję / sprendžia tą problemą, primenant po susirinkimo laikytis konfidencialumo.

Tėvai ir klasės / grupės mokytojas gali informacija dalintis uždarose grupėse ir pokalbių kanaluose (Messsenger, Telegram ir t.t.), jeigu tėvai sutiko dėl tokio bendravimo būdo. Visgi tokiose grupėse reiktų vengti žinučių, susijusių su konkrečių vaikų asmeniniais duomenimis (sveikata, neatvykimo į pamoką priežastis ir pan.).

Tėvų pateikti el. paštai mokykloms turėtų būti naudojami TIK komunikacijai apie vaikus ir jais neturėtų būti siunčiamos reklamos, su vaiku nesusijusi informacija ir pan., adresatai neturėtų vieni kitų matyti (tam naudojama BCC funkcija).
Pvz., 2025 m. Italijos priežiūros institucija skyrė 1 000 eur administracinę baudą mokyklai, nes ji iš savo oficialaus elektroninio pašto adreso išsiuntė elektroninį laišką su priminimu dėl skiepijimo reikalavimų įgyvendinimo beveik 40 gavėjų (taigi jie sužinojo, kieno vaikai dar nėra pasiskiepiję, kas prilygsta sveikatos duomenų paviešinimui). Na, o Kipro duomenų apsaugos agentūra skyrė 4 000 eurų baudą Kipro anglų kalbos mokyklai, nes mokytojas, kuris yra mokyklos darbuotojų organizacijos pirmininkas, visiems mokinių tėvams / globėjams ir darbuotojams išsiuntė elektroninį laišką su informacija apie tos darbuotojų organizacijos tikslus, veiklą ir tai, kad ši organizacija turi nesutarimų su Mokyklos taryba. Taigi bauda mokyklai skirta už tai, kad tėvų mokyklai duoti jų el. pašto adresai panaudoti ne tam tikslui, kam jie buvo gauti.

📌Neužtikrinama duomenų apsauga renginių metu.

Jei renginį organizuoja mokykla:

- Informuokite apie tai, kad foto / video medžiaga bus viešinama ir kur; jei tai konkursas / olimpiada – prieš dalyvavimą gaukite sutikimus naudoti asmens duomenis, laimėjimo atveju – viešinti laimėtojus;
- Gerbkite žmonių aiškiai išreikštą nenorą fotografuotis / filmuotis. Jeigu asmuo aiškiai ranka rodo, kad nenori būti fotografuojamas, ar žodžiu paprašė jo nefotografuoti, tai ir nefotografuokite / nefilmuokite.
- Tėvai gali fotografuoti savo vaikus, tačiau jei jie fotografuoja kitus vaikus ir juos viešina socialiniuose tinkluose – atsakomybė jiems, o ne švietimo įstaigai.

Pasiūlymas dėl didesnio privatumo – renginio dalyviams pasiūloma užsidėti juostelę / ženklą, kuri signalizuoja, kad šis asmuo nenori būti fotografuojamas / filmuojamas.

Jei mokykla viešina renginio nuotraukas internete:
- Bendro vaizdo renginio nuotraukas – galima be sutikimo
- Jei vaikas fotografuojamas stambiu planu – reikia sutikimo
- Taikyti technines priemones, apsunkinančias nuotraukų / video kopijavimą, parsisiuntimą (kelti prastesnės kokybės nuotraukas, pažymėti vandens ženklais ir t.t.).

Jei renginį organizuoja kiti (edukatoriai, teatrai, lektoriai ir t.t.):

Praktikoje pasitaiko atvejų, kai į mokyklą atvyksta edukatoriai, būrelių, klubų vadovai ir kt. ir jie mokyklos vaikus fotografuoja, filmuoja ir paskui fotonuotraukas / videomedžiagą viešina savo socialiniuose tinkluose.
Paklausus, ar turėjo tam sutikimą – atsako: „Taip, mokykla yra susirinkusi tėvų sutikimus“.
Dėmesio: tikėtina, kad tėvų sutikimas mokyklai negalios savaime ir edukatoriams, atvykstantiems būrelių vadovams, teatriukams ir t.t. Kodėl? Nes nei mokykla, nei tėvai negalėjo numanyti, kas atvyks ir kur publikuos fotonuotraukas / videomedžiagą. Be to, dažniausiai atvykę renginių organizatoriai foto / video medžiagą publikuoja socialiniuose tinkluose, interneto puslapiuose komerciniais tikslais, kas vėlgi turi savų niuansų.
Patartina mokykloms įvertinti savo turimų sutikimų turinį ir jei juose nėra sąlygų, susijusių su atvykusių renginių organizatorių veikla, neprisiimti atsakomybės už jų veiklą.

Primename, kad Advokatų profesinė bendrija Jakštienė ir partneriai "Jlegis" specializuojasi asmens duomenų apsaugos srityje, todėl jei turite klausimų - kviečiame kreiptis.

27/07/2026

Džiaugiamės dar viena mūsų kliento naudai pasiekta pergale – tiek pirmosios instancijos, tiek apeliacinės instancijos teismai visiškai sutiko su Advokatų profesinė bendrija Jakštienė ir partneriai "Jlegis" advokatės Asta Jakstiene ir advokato padėjėjos Dovilė Urnikienė. pateiktais argumentais, kuriais buvo apginta kliento teisė atgauti jam priklausančią skolą.

Teismas pripažino, kad mūsų kliento reikalavimas grąžinti skolą, paskolintą 2006 metais pagal ranka pasirašytą paskolos sutartį yra pagrįstas; kaip ir teisė šį reikalavimą pareikšti skolininko įpėdiniams, net ir praleidus įstatymo numatytą 3 mėn. terminą, nes kreditorius (mūsų klientas) neturėjo galimybės operatyviai sužinoti apie skolininko mirtį.

Plačiau apie šią bylą kviečiame skaityti pranešime, kurio nuoroda - komentaruose.

30/06/2026

Vienas dažniausių klausimų - ar reikia mokėti išlaikymą vaikui, kuris tapo pilnamečiu, bet vis dar mokosi mokykloje arba studijuoja aukštojoje mokykloje?

Kviečiu skaityti mano parengtą teisinį komentarą, o kilus klausimams - susisiekti.

❓Skaitytoja klausia: „Su dukters tėvu esame išsiskyrę, tėvas, nors ir nenoriai, tačiau moka alimentus dukrai. Dabar dukters tėvas jau iš anksto tvirtina, kad vos dukrai sueis 18 metų – daugiau neduos nė cento, nors dukra tebesimokys dvyliktoje klasėje. Dukters planuose – studijos universitete, o aš viena nepajėgsiu išlaikyti studentės, nes šeimoje auga dar du vaikai. Ar galima įpareigoti tėvą prisidėti prie pilnamečio vaiko išlaikymo, jei tas vaikas dar nėra finansiškai savarankiškas? Jei taip – kokia tvarka reikalauti išlaikymo ir kokio dydžio tas išlaikymas galėtų būti?“

👉 Kviečiame skaityti teisinį komentarą, kurį parengė Advokatų profesinė bendrija Jakštienė ir partneriai "Jlegis" advokato padėjėja Dovilė Urnikienė. Nuoroda į straipsnį - komentare.

29/05/2026

Vakar teko duoti interviu TVP Wilno, pakomentuojant Registrų centro duomenų nutekėjimo skandalą.

Žinoma, ne viskas pateko į reportažą, tačiau su žurnalistais pasidalinau tokiomis įžvalgomis:

📌 BDAR įpareigoja duomenų valdytoją apie apie asmens duomenų saugumo pažeidimą priežiūros institucijai pranešti nepagrįstai nedelsiant ir, jei įmanoma, praėjus ne daugiau kaip per 72 valandoms nuo tada, kai jis sužino apie asmens duomenų saugumo pažeidimą. Taip pat nepagrįstai nedelsiant apie pažeidimą reikia pranešti ir duomenų subjektui.
Šiuo atveju "pagrįstumas" nesilaikyti minėtų terminų grindžiamas pradėtu ikiteisminiu tyrimu.

❓ BET: ar tikrai toks ilgas laiko tarpas nepranešant duomenų subjektams (nukentėjusiesiems) apie tai, kad jų duomenys buvo nutekinti yra proporcingas? Kiekviena papildoma tylos diena kelia riziką, kad asmenys, kurių duomenys buvo nutekinti, gali patirti žalos, apie kurią jie nebuvo įspėti.

📌 BDAR numato galimybę skirti administracines baudas pažeidimą padariusiems subjektams; taip pat BDAR užtikrina, kad bet kuris asmuo, patyręs materialinę ar nematerialinę žalą dėl pažeidimo, turi teisę iš duomenų valdytojo arba duomenų tvarkytojo gauti kompensaciją už patirtą žalą.

❓BET: ar tikrai galima tikėtis "tūkstantinių išmokų" nukentėjusiems asmenims?
Vertinant, kokie duomenys buvo nutekinti, norint didelės kompensacijos, įrodyti, kad padaryta didelė žala (tiek turtinė, tiek neturtinė), gali būti sudėtinga. Šiuo atveju nebuvo nutekinti duomenys, kuriuos BDAR vertina kaip jautrius, pvz., duomenys apie sveikatą.
Kalbant apie gresiančią baudą - primintina, kad po 2020 metais Registrų centrą ištikusio potvynio, kuris "paskandino" ir asmens duomenis, buvo skirta 15 000 Eur bauda. Šįkart pažeidimas yra didesnis ir sukeliantis daugiau neigiamų pasekmių duomenų subjektams, tad tikėtina, kad ir bauda turėtų būti didesnė.

📌 Viešojoje erdvėje vis skamba klausimas, kas atsakingas už duomenų nutekinimą.

❓NTR privatumo pranešime nurodyta, kad duomenų valdytojas - Teisingumo ministerija, o duomenų tvarkytojas - Registrų centras.
BDAR nustato, kad duomenų valdytojas atsako už žalą, padarytą dėl pažeidimo, o duomenų tvarkytojas atsako tik tada - jei jis nesilaikė šiame BDAR konkrečiai duomenų tvarkytojams nustatytų prievolių arba jei jis veikė nepaisydamas teisėtų duomenų valdytojo nurodymų arba juos pažeisdamas.
Kol vyksta tyrimas ir nėra nustatyta, dėl kokių priežasčių įvyko duomenų nutekėjimas (kokios saugumo priemonės nebuvo įgyvendintos / nebuvo vykdomos), dar anksti visą atsakomybę perkelti tik duomenų tvarkytojui Registrų centrui.

Reportažo nuoroda - komentaruose.

Vakar Advokatų profesinė bendrija Jakštienė ir partneriai "Jlegis" advokato padėjėja Dovilė Urnikienė TVP Wilno davė interviu, pakomentuojant Registrų centro duomenų nutekėjimo skandalą.

Dovilė Urnikienė pasidalino savo įžvalgomis apie tai, kad:

📌 BDAR įpareigoja duomenų valdytoją apie apie asmens duomenų saugumo pažeidimą priežiūros institucijai pranešti nepagrįstai nedelsiant ir, jei įmanoma, praėjus ne daugiau kaip per 72 valandoms nuo tada, kai jis sužino apie asmens duomenų saugumo pažeidimą. Taip pat nepagrįstai nedelsiant apie pažeidimą reikia pranešti ir duomenų subjektui.

Šiuo atveju "pagrįstumas" nesilaikyti minėtų terminų grindžiamas pradėtu ikiteisminiu tyrimu.

❓ BET: ar tikrai toks ilgas laiko tarpas nepranešant duomenų subjektams (nukentėjusiesiems) apie tai, kad jų duomenys buvo nutekinti yra proporcingas? Kiekviena papildoma tylos diena kelia riziką, kad asmenys, kurių duomenys buvo nutekinti, gali patirti žalos, apie kurią jie nebuvo įspėti.

📌 BDAR numato galimybę skirti administracines baudas pažeidimą padariusiems subjektams; taip pat BDAR užtikrina, kad bet kuris asmuo, patyręs materialinę ar nematerialinę žalą dėl pažeidimo, turi teisę iš duomenų valdytojo arba duomenų tvarkytojo gauti kompensaciją už patirtą žalą.

❓BET: ar tikrai galima tikėtis "tūkstantinių išmokų" nukentėjusiems asmenims?

Vertinant, kokie duomenys buvo nutekinti, norint didelės kompensacijos, įrodyti, kad padaryta didelė žala (tiek turtinė, tiek neturtinė), gali būti sudėtinga. Šiuo atveju nebuvo nutekinti duomenys, kuriuos BDAR vertina kaip jautrius, pvz., duomenys apie sveikatą.

Kalbant apie gresiančią baudą - primintina, kad po 2020 metais Registrų centrą ištikusio potvynio, kuris "paskandino" ir asmens duomenis, buvo skirta 15 000 Eur bauda. Šįkart pažeidimas yra didesnis ir sukeliantis daugiau neigiamų pasekmių duomenų subjektams, tad tikėtina, kad ir bauda turėtų būti didesnė.

📌 Viešojoje erdvėje vis skamba klausimas, kas atsakingas už duomenų nutekinimą.
❓NTR privatumo pranešime nurodyta, kad duomenų valdytojas - Teisingumo ministerija, o duomenų tvarkytojas - Registrų centras.

BDAR nustato, kad duomenų valdytojas atsako už žalą, padarytą dėl pažeidimo, o duomenų tvarkytojas atsako tik tada - jei jis nesilaikė šiame BDAR konkrečiai duomenų tvarkytojams nustatytų prievolių arba jei jis veikė nepaisydamas teisėtų duomenų valdytojo nurodymų arba juos pažeisdamas.
Kol vyksta tyrimas ir nėra nustatyta, dėl kokių priežasčių įvyko duomenų nutekėjimas (kokios saugumo priemonės nebuvo įgyvendintos / nebuvo vykdomos), dar anksti visą atsakomybę perkelti tik duomenų tvarkytojui Registrų centrui.

Reportažo nuoroda - komentaruose.

22/05/2026

❓Skaitytojas klausia: "Naktiniame klube tarp manęs ir kito asmens kilo konfliktas, kuris peraugo į muštynes. Į vietą buvo iškviesti policijos pareigūnai. Tuo metu buvau neblaivus, susijaudinęs dėl įvykio ir, nors mačiau, kad kažkas mus filmuoja, tačiau nesigilinau, kas ir kodėl tai daro. Vėliau pakalbėjęs su draugais, kurie irgi tą vakarą buvo kartu, sužinojau, kad mane nufilmavo vienos TV laidos operatorius. Ar galiu uždrausti TV laidai rodyti tą vaizdo medžiagą, kurioje esu užfiksuotas? Kokių veiksmų galiu imtis? Nenoriu, kad mane rodytų TV laidoje – tai gali pakenkti mano reputacijai, be to, apie šį įvykį sužinos artimieji, kuriems nieko nepasakojau, nenorėdamas jų jaudinti“.
✅ Lietuvos jaunųjų advokatų asociacija - LJAA narė, Advokatų profesinė bendrija Jakštienė ir partneriai "Jlegis" advokato padėjėja Dovilė Urnikienė paaiškino, kad viena sąlygų, kada žurnalistai gali teisėtai filmuoti, fotografuoti ir viešinti asmens atvaizdą yra asmens sutikimas. Tačiau žurnalistai negalėtų kurti kokybiško turinio, jei neturėtų teisės tam tikrais atvejais viešinti asmens atvaizdą ar kitas jo privataus gyvenimo detales be to asmens sutikimo. Todėl įstatymai numato išimtis, kada žurnalistams asmens sutikimo nereikia.
Plačiau apie tai, kokiais atvejais žurnalistams nereikia sutikimo privačiai informacijai atskleisti, o kada asmuo gali uždrausti žurnalistams jį filmuoti ar fotografuoti, o jeigu tai jau yra padaryta – viešinti šią medžiagą - kviečiame skaityti straipsnyje, publikuotame 15min (straipsnio nuoroda - komentaruose).
📩 Jeigu Jums reikalinga profesionali teisinė pagalba, sprendžiant asmens privatumo, duomenų apsaugos, žiniasklaidos teisės klausimus - kviečiu kreiptis: [email protected]

24/12/2025

Gerbiami Klientai, Kolegos, Bičiuliai,

artėjant Šv. Kalėdoms, norime pasidalyti mums ypatingu ir prasmingu įvykiu – prieš didžiąsias metų šventes mūsų kontoros naujas patalpas, į kurias šiemet persikėlėme, aplankė ir palaimino Telšių vyskupas dr. Algirdas Jurevičius kartu su Telšių vyskupijos Generalvikaru kan. Viliumi Viktoravičiumi. Šis apsilankymas ir palaiminimas mums yra svarbus ne tik kaip naujo etapo pradžia, bet ir kaip reikšmingas dvasinis sustiprinimas prieš Šv. Kalėdas, simbolizuojantis atsakomybę, vertybes ir principus, kuriais vadovaujamės advokato profesinėje veikloje.

Šv. Kalėdų ir artėjančių Naujųjų metų proga nuoširdžiai dėkojame Jums už pasitikėjimą ir bendradarbiavimą. Vertiname galimybę būti Jūsų patikimais teisiniais partneriais ir prisidėti prie Jūsų sprendimų bei sėkmės.

Linkime, kad artėjančios šventės atneštų ramybę, prasmingas akimirkas artimųjų rate, o Naujieji metai – aiškius tikslus, užtikrintus sprendimus ir sėkmingą jų įgyvendinimą.

Tegul ateinantys metai būna kupini stabilumo, augimo ir naujų galimybių!

Pagarbiai

Advokatų kontora Jlegis Jakštas, Jakštienė ir partneriai kolektyvas