Studio Legale Avv. Cinzia Novelli

20/08/2026

SEI DONNE IN POCHI GIORNI. CHIAMATELE PER NOME. ERANO LE NOSTRE SORELLE.

Maria D’Alessandro.
Tania Terrin.
Ornella Forastefano.
Michela Rubiu.
Joanna Rouissi.
Carmela Bifano.

Fermatevi un momento a leggere questi nomi.

Non scorrete oltre come se fossero l’ennesima notizia di cronaca nera. Non trasformatele subito in una statistica, in un titolo, in quel numero che domani verrà sostituito da un altro numero.
Erano donne. Erano persone. Erano le nostre sorelle.
E in pochissimi giorni sono morte una dopo l’altra.

Maria D’Alessandro aveva 75 anni. È stata uccisa a coltellate nella sua casa, nel Beneventano, il giorno di Ferragosto. L’uomo accusato di averla uccisa è suo marito.

Tania Terrin aveva 39 anni. Aveva denunciato il suo ex compagno. Secondo quanto ricostruito dagli inquirenti, quell’uomo aveva già tentato di strangolarla mesi prima. Tania aveva fatto ciò che continuiamo a dire alle donne di fare: aveva riconosciuto il pericolo, aveva denunciato, aveva cercato di difendersi. Non è bastato. È stata uccisa nella sua casa.

Ornella Forastefano aveva 46 anni. È morta dopo essere stata brutalmente aggredita ed essere arrivata in condizioni disperate davanti all’ospedale di Trebisacce. Il compagno è stato fermato mentre si trovava al porto di Bari.

Michela Rubiu aveva 47 anni. A luglio era stata raggiunta alla testa da un colpo di pi***la esploso dal marito. È rimasta per settimane in ospedale senza riprendere conoscenza. Il 17 agosto è morta.

Poi Joanna Rouissi,uccisa a Colleferro. Cinquant’anni. Uccisa a coltellate nella propria casa. Il marito ha confessato. In quella casa c’era anche uno dei loro figli.

E poi Carmela Bifano, 72 anni, trovata morta in un terreno di famiglia a Corigliano-Rossano, con gravissime lesioni alla testa. Il marito è stato fermato dagli investigatori.

Sei donne.

Sei vite. Sei storie. Sei famiglie devastate.

E allora diventa davvero difficile continuare ad ascoltare chi sostiene che il femminicidio sia un’invenzione ideologica, che non esista una violenza specifica contro le donne, che parlare di patriarcato significhi accusare indiscriminatamente tutti gli uomini.

No.

Parlare di femminicidio significa guardare il fenomeno per ciò che è.

Non significa sostenere che ogni omicidio di una donna sia automaticamente un femminicidio. Significa riconoscere una dinamica che ritorna con una frequenza impressionante: donne uccise dentro relazioni affettive, da mariti, compagni ed ex; donne sulle quali qualcuno ha pensato di poter continuare a esercitare possesso, dominio e controllo.

E soprattutto significa smettere di raccontare queste morti come una successione inspiegabile di uomini che improvvisamente “impazziscono”.
Non sono sei meteoriti caduti casualmente sulla Terra.

Sono storie diverse, con circostanze diverse, responsabilità che devono essere accertate individualmente e percorsi giudiziari differenti. Ma quando uno stesso schema continua a ripetersi, una società seria ha il dovere di interrogarsi anche sulle sue radici culturali.

Perché dietro la violenza di genere esiste ancora un’idea antica e durissima da sradicare: che la donna all’interno della relazione sia, almeno in parte, qualcosa che appartiene all’uomo.

Che possa essere controllata.

Che debba rendere conto.

Che non possa semplicemente decidere di andarsene.

Che un rifiuto sia un’umiliazione.

Che la fine di una relazione rappresenti una perdita intollerabile di potere.

È qui che entra in gioco il patriarcato.

Non come slogan. Non come insulto rivolto agli uomini. Ma come sistema culturale di aspettative, ruoli e rapporti di potere che per secoli ha insegnato agli uomini che forza, dominio e controllo fossero attributi della mascolinità e alle donne che sopportare, accudire e perdonare fossero attributi della femminilità.

La maggioranza degli uomini non uccide le donne. È evidente.

Ma proprio per questo combattere quella cultura non significa combattere gli uomini.

Significa chiedere agli uomini di essere parte della soluzione.

Significa insegnare ai bambini che un “no” non diminuisce il loro valore. Che essere lasciati fa male, ma non concede alcun diritto sull’altra persona. Che la gelosia non è amore. Che controllare il telefono non è amore. Che decidere come una compagna debba vestirsi non è protezione. Che isolarla dagli amici non significa tenerci a lei. Che minacciare di uccidersi se lei se ne va non è disperazione romantica: è ricatto.

E significa insegnare alle bambine che l’amore non deve fare paura.

Che non devono salvare nessuno.

Che non devono sopportare per dimostrare di amare.

Che nessun uomo possiede il loro corpo, il loro tempo, la loro libertà o la loro vita.

Ma soprattutto dobbiamo smettere di scaricare sulle donne l’intero peso della propria sopravvivenza.

“Perché non lo ha lasciato?”

“Perché non ha denunciato?”

“Perché è tornata da lui?”

“Perché non se n’è accorta prima?”

Tania aveva denunciato.

E oggi Tania non c’è più.

Dovremmo ricordarcelo ogni volta che trasformiamo la vittima nell’imputata del proprio femminicidio.
Una donna può chiedere aiuto, può denunciare, può andarsene, può nascondersi, può cambiare numero di telefono. Ma una società civile non può limitarsi a consegnarle un elenco di comportamenti da adottare sperando che riesca a salvarsi.
La responsabilità di non essere uccisa non può essere della donna che rischia di essere uccisa.
Servono prevenzione, educazione affettiva, formazione degli operatori, valutazione seria del rischio, protezione tempestiva delle vittime, centri antiviolenza adeguatamente finanziati, strumenti giudiziari efficaci e una cultura capace di riconoscere la violenza molto prima che arrivi il ca****re.

Perché il femminicidio quasi mai comincia il giorno in cui una donna muore.

Prima possono esserci controllo, isolamento, umiliazioni, minacce, stalking, aggressioni, strangolamenti non fatali, violenza economica, p***ecuzioni.
Il femminicidio può essere l’ultimo atto di una storia di violenza, non il primo.
Ed è proprio lì, prima dell’ultimo atto, che dobbiamo imparare a intervenire.

Oggi però voglio soprattutto restituire loro quello che la cronaca rischia di portare via: il nome.

Maria.

Tania.

Ornella.

Michela.

Joanna.

Carmela.

Non “sei donne uccise”.

Maria D’Alessandro.
Tania Terrin.
Ornella Forastefano.
Michela Rubiu.
Joanna.
Carmela Bifano.

Erano madri, figlie, amiche, colleghe, vicine di casa. Erano persone che avevano programmi, abitudini, affetti, paure, desideri. La loro esistenza era infinitamente più grande dell’ultimo istante della loro vita.

Io le chiamo sorelle perché la violenza contro una donna riguarda tutte noi.

Perché ogni volta che una donna viene uccisa in quanto donna, dentro una relazione trasformata in possesso e dominio, qualcosa riguarda anche chi rimane.

E non voglio abituarmi.

Non voglio che ci abituiamo.

Non voglio che tra qualche giorno questi sei nomi vengano dimenticati aspettando il prossimo.

Erano le nostre sorelle.

E a una sorella morta non dobbiamo soltanto il dolore di un giorno.

Dobbiamo memoria.

Dobbiamo verità.

E soprattutto dobbiamo fare tutto ciò che è possibile perché nessun’altra donna debba aggiungere il proprio nome a questa lista.

Foto:
Iosonocaino

https://www.instagram.com/p/DcMC-JMg-XM/?igsh=ZTF1Ynp0OXd0Mmw1

16/08/2026

25/07/2026

Un'ora dopo aver subito una violenza, tornò con un fucile. Quel gesto avrebbe cambiato non solo la sua vita, ma anche il dibattito sul diritto alla legittima difesa negli Stati Uniti.

Nel marzo del 1974, a Soledad, in California, Inez Garcia denunciò di essere stata violentata da due uomini.

Sconvolta da quanto era accaduto, prese un fucile, tornò sul luogo dell'aggressione e sparò ai due presunti aggressori. Uno morì, l'altro sopravvisse.

Inez venne arrestata con l'accusa di omicidio.

Nel primo processo fu riconosciuta colpevole di omicidio di secondo grado. Secondo il tribunale, l'aggressione era ormai terminata e il tempo trascorso tra la violenza e gli spari escludeva la possibilità di parlare di legittima difesa immediata.

La sentenza suscitò un ampio dibattito.

Molte associazioni femministe e giuriste sostennero che il caso mettesse in luce un limite della legge: era corretto valutare la reazione di una vittima di violenza sessuale con gli stessi criteri applicati a una normale aggressione?

In appello, l'avvocata Susan Jordan propose una tesi innovativa per l'epoca.

Sostenne che, dopo uno stupro, la percezione della minaccia non si esaurisce necessariamente nel momento in cui termina l'aggressione fisica. Una vittima può continuare a trovarsi in uno stato di terrore e di autodifesa anche nei momenti immediatamente successivi.

Nel 1977, durante il nuovo processo, la giuria assolse Inez Garcia, dopo che la difesa aveva sostenuto questa impostazione.

Il suo caso divenne uno dei più discussi negli Stati Uniti e contribuì ad alimentare un'evoluzione del dibattito giuridico sulla legittima difesa, in particolare nei procedimenti che riguardavano le vittime di violenza sessuale. Molti studiosi considerano questo caso una delle vicende che contribuirono a una riflessione più ampia su come il trauma possa influenzare la percezione del pericolo e la valutazione delle reazioni di una vittima.

Ancora oggi la storia di Inez Garcia continua a dividere.

Per alcuni rappresenta un importante passo avanti nel riconoscimento degli effetti della violenza sessuale.

Per altri solleva interrogativi complessi sui confini tra autodifesa e giustizia.

A distanza di decenni, resta uno dei casi che hanno maggiormente segnato il confronto tra diritto, trauma e tutela delle vittime.

20/07/2026

L'abbraccio di Coriano a Tania: proclamato il lutto cittadino. In agenda il presidio contro la violenza

25/06/2026

Si chiamava Hannah e aveva appena otto anni quando suo padre la mise in palio durante una partita a carte.

A sua sorella maggiore restavano soltanto tre ore per impedirle di sparire per sempre.

Deadwood, Territorio del Dakota, 1877.

Era una città dove la legge arrivava sempre dopo i guai e dove il più forte decideva il destino dei più deboli.

Jonathan Reed aveva ormai perso tutto: il lavoro in miniera, il denaro, il rispetto di sé. Accecato dall'alcol e dalla disperazione, in un'ultima mano sbagliata finì per perdere anche ciò che aveva di più prezioso: la sua bambina.

A vincerla fu un uomo conosciuto come Granger. Non era un uomo di legge, ma un trafficante che procurava bambini alle miniere della zona, dove i più piccoli venivano costretti a lavorare per interminabili giornate. Respiravano polvere fino a distruggersi i polmoni e spesso non arrivavano nemmeno all'adolescenza.

Jonathan firmò il documento senza nemmeno riflettere.

Il trafficante sarebbe tornato il giorno seguente, a mezzogiorno, per portare via Hannah.

Quando Rebecca, la sorella quindicenne, rientrò dalla lavanderia e venne a sapere tutto, non pianse.

Non gridò.

Non p***e il controllo.

Fece una sola domanda.

"Quando torna?"

"Domani. A mezzogiorno."

Tre ore prima dell'alba.

Tre ore per trovare una soluzione.

Rebecca possedeva però qualcosa che al padre mancava da tempo: la lucidità.

Conosceva bene Granger. Tutta Deadwood conosceva il suo nome e sapeva quali affari si nascondessero dietro quei contratti apparentemente regolari.

Ma conosceva anche un'altra notizia.

Da poco era arrivato un nuovo giudice federale, un uomo deciso a contrastare gli abusi contro i minori e convinto che nessun figlio potesse essere trattato come una merce.

Rebecca non chiuse occhio.

All'alba era già davanti al tribunale.

Il cancelliere cercò di liquidarla in fretta. Ai suoi occhi era soltanto una ragazzina.

Ma Rebecca parlava con sicurezza.

Prima che la sua vita andasse in pezzi, il padre aveva lavorato negli uffici del tribunale. Da bambina lei aveva trascorso ore tra fascicoli e codici, leggendo ogni libro di legge che riusciva a trovare.

Espose il caso con precisione.

Quel contratto violava le norme sul lavoro minorile.

Era una forma di schiavitù per debiti.

Inoltre suo padre non era nelle condizioni di prendere decisioni consapevoli.

Il cancelliere rimase colpito.

Poi fece qualcosa di insolito.

Svegliò il giudice.

Nathaniel Harper esaminò il documento, ascoltò ogni parola della ragazza e prese una decisione immediata.

Bloccò il trasferimento della bambina.

Ordinò che Granger e Jonathan Reed comparissero davanti a lui quello stesso pomeriggio.

Quando il trafficante si presentò a casa Reed all'ora stabilita, accompagnato da due uomini, trovò Rebecca immobile sulla veranda.

Tra le mani stringeva un'ingiunzione firmata dal giudice federale.

Granger impallidì.

Per quanto fosse spietato, sapeva bene che ignorare quell'ordine avrebbe significato mettersi contro la giustizia.

Durante l'udienza il giudice non ebbe esitazioni.

Annullò il contratto.

Lo definì un tentativo di traffico minorile e avvertì Granger che qualsiasi nuovo tentativo gli sarebbe costato la prigione.

Poi rivolse lo sguardo al padre.

"Un uomo che gioca il destino di sua figlia perde il diritto di decidere per lei."

Gli revocò la patria potestà.

E con una decisione che fece discutere tutta la città affidò la tutela legale della piccola Hannah alla sorella quindicenne.

Ma quella vittoria non risolveva il problema più grande.

Rebecca non aveva denaro.

Non aveva una casa.

Aveva soltanto il suo impiego in lavanderia e una bambina da proteggere.

Così bussò alla porta di cinque donne che gestivano piccole attività in città.

Propose lo stesso accordo a tutte.

"Lavorerò più ore e accetterò i turni peggiori. In cambio chiedo solo un posto dove vivere e qualcosa da mangiare per entrambe."

Le prime quattro rifiutarono.

La quinta, una vedova chiamata Abigail Turner, accettò.

Per i tre anni successivi Rebecca lavorò senza sosta.

Hannah, invece, andò a scuola ogni giorno.

Su questo Rebecca non accettò mai compromessi.

Risparmiò ogni moneta.

Nel 1880 aprì una piccola lavanderia.

Due anni dopo ne era la proprietaria.

Assunse diverse donne, garantendo salari dignitosi e offrendo un rifugio a chi cercava una seconda possibilità.

Nel frattempo Hannah cresceva.

A tredici anni teneva già la contabilità dell'attività.

Quando compì diciotto anni, Rebecca usò tutti i suoi risparmi per permetterle di studiare.

Hannah diventò insegnante.

Poi direttrice scolastica.

Infine una delle sostenitrici più autorevoli delle campagne contro lo sfruttamento del lavoro minorile.

Rebecca non si sposò mai.

Quando qualcuno le chiedeva il motivo, sorrideva appena.

"Ho già dedicato la mia vita a crescere una figlia. E non cambierei nulla."

Continuò a guidare la sua impresa fino ai primi anni del Novecento, offrendo lavoro e dignità a decine di donne.

Quando morì, nel 1923, molti giornali parlarono soltanto del suo successo come imprenditrice.

Fu Hannah, durante il funerale, a raccontare ciò che era accaduto davvero tanti anni prima.

La notte in cui una ragazza di quindici anni, armata soltanto della propria intelligenza, di un libro di legge e di un amore incrollabile, aveva cambiato il destino di due sorelle.

Il giudice Harper, ricordando quella vicenda, disse una frase che rimase impressa a molti:

"La giustizia non consiste soltanto nel punire chi sbaglia. A volte significa riconoscere il coraggio di chi decide di fare la cosa giusta quando nessun altro ne è capace."

Tra una tragedia e una rinascita può esserci uno spazio minuscolo.

A volte coincide con la determinazione di una ragazza che rifiuta di vedere sua sorella trattata come un oggetto.

Rebecca Reed non aveva denaro.

Non aveva potere.

Non aveva persone influenti dalla sua parte.

Aveva soltanto il tempo che stava per scadere, una mente lucida e un amore più forte della paura.

E, qualche volta, è proprio questo a cambiare la storia di un'intera vita.

19/06/2026

I giudici spiegano che ascoltare la volontà del minore è importante ma è necessario anche verificare se quella volontà sia il risultato di dinamiche familiari conflittuali

16/06/2026

"La parola femminicidio non indica il sesso della morta. Indica il motivo per cui è stata uccisa. Una donna uccisa durante una rapina non è un femminicidio. Sono femminicidi le donne uccise perché si rifiutavano di comportarsi secondo le aspettative che gli uomini hanno delle donne. Dire omicidio ci dice solo che qualcuno è morto. Dire femminicidio ci dice anche il perché"

Michela Murgia

21/05/2026

I familiari del 96enne Gervasio Crescentini si oppongono alla richiesta avanzata dai magistrati: contestata la consulenza tecnica su velocità dell’auto, visibilità e condotta del conducente lungo la Marecchiese.

15/04/2026

🤭