Studio Legale Avv. Michela Savoini

08/04/2026

09/04/2025

Le sentenze si possono commentare, per la ca**tà, ma per farlo è bene non fermarsi al "virgolettato" riportato dai giornali.
Una frase estrapolata da una sentenza copiosa può assumere significati diversi e addirittura opposti se non correttamente contesualizzata.

Facciamo chiarezza.
La Sentenza Turetta ha escluso l’aggravante della crudeltà: Turetta ha colpito Giulia 75 volte, ma, dice la Corte, non con la volontà cosciente di infliggere sofferenze gratuite.
Secondo i giudici, i colpi erano confusi e ravvicinati, sintomatici di un gesto caotico, non studiato nei dettagli. Non c’era volontà sadica. Solo disordine e inesperienza.
Risulta fondamentale capire la distinzione: la crudeltà richiede una scelta consapevole di far soffrire e qui, secondo i Giudici che hanno studiato il fascicolo, non c’erano le condizioni per riconoscerla.
Questo non significa che Turetta sia in lizza per il premio Nobel della pace.
Ed infatti - E QUESTA è LA PARTE DI SENTENZA CHE NON HA AVUTO RISALTO - i Giudici hanno escluso le attenuanti, non hanno riconosciuto alcun elemento favorevole.
Turetta, ci dice sempre la Corte, ha indiscutibilmente agito con ferocia, ha ucciso Giulia per motivi abietti, non ha accettato l’addio, ha agito con lucidità, tentando di nascondere il corpo e scelto con attenzione il luogo.
L’imputato avrebbe inoltre evitato testimoni, pulito l’auto e provato a fuggire. La Corte lo definisce freddo, cosciente, razionale.
La Sentenza Turetta sottolinea la mentalità di controllo, un pensiero arcaico sufficiente a negare qualsiasi beneficio di legge.
Ecco, quindi, che oltre al virgolettato usato per fare hype, bisognerebbe leggere il resto della sentenza e solo DOPO commentare.
A contorno, prima di puntare il dito contro i Giudici, inviterei a ricordare che i gli stessi si limitano ad applicare le leggi in vigore e che non hanno redatto loro.

24/12/2024

Lo studio Augura a tutti voi buone feste!

02/05/2024

La morte può non essere fine… ma trasformazione!

La morte, si sa, è un punto di non ritorno, quanto meno nella vita terrena.

Non tutti sanno però che nel nostro paese esistono, oltre alla sepoltura e alla cremazione, altre due alternative o meglio due metodi di gestione del corpo di un proprio caro defunto.

La prima opzione, più datata nel tempo, consiste nella diamantificazione delle ceneri: trattasi di un procedimento che permette di trasformare le ceneri di un proprio caro in diamante. Una partica non molto diffusa in Italia ma permessa dal 2009, che consiste nel l’estrazione di tutto il carbonio presente, attraverso un processo specifico. Questo viene successivamente sottoposto a temperatura e pressione elevatissimi, per ottenere la grafite, a cui vengono aggiunti cristalli di diamante per aumentarne il volume. Il procedimento continua fino all’ottenimento di una pietra levigata e lucente.

La seconda opzione è più recente ed è stata introdotta con la Legge n. 10 del 10 febbraio 2020, la quale detta norme in materia di disposizione del proprio corpo e dei tessuti post mortem a fini di studio, di formazione e di ricerca scientifica.
L'utilizzo del corpo umano o dei tessuti post mortem è informato ai principi di solidarietà e proporzionalità ed è' disciplinato secondo modalità tali da assicurare il rispetto del corpo umano.
Come è ovvio, sono utilizzabili a fini di studio, di formazione e di ricerca scientifica il corpo e i tessuti dei soggetti la cui morte sia stata accertata con certificato rilasciato dagli organi a ciò preposti.
L'atto di disposizione del proprio corpo o dei tessuti post mortem avviene mediante una dichiarazione di consenso all'utilizzo dei medesimi redatta attraverso il cosi detto testamento biologico o disposizioni anticipate di trattamento.
Tale dichiarazione è consegnata all'azienda sanitaria di appartenenza cui spetta l'obbligo di conservarla.
Per i minori di età il consenso all'utilizzo del corpo o dei tessuti post mortem deve essere manifestato da entrambi i genitori esercenti la responsabilità genitoriale ovvero dai tutori.
Tale consenso non è irrevocabile ma può essere modificato in qualsiasi momento; nel caso di minori è sufficiente la revoca anche di uno solo dei genitori;
I corpi vengono utilizzati in centri di riferimento che sono presenti in un apposito elenco stilato dal Ministero della Salute; detti centri di riferimento, che hanno ricevuto in consegna per fini di studio, di formazione e di ricerca scientifica il corpo di un defunto, sono tenuti a restituire il corpo stesso alla famiglia in condizioni dignitose, entro dodici mesi dalla data della consegna.
Può sembrare superfluo, ma è bene sottolineare che l'utilizzo del corpo umano, di parti di esso, o dei tessuti post mortem non può avere fini di lucro.

Se ti è piaciuto il post, metti mi piace e condividi!

30/03/2024

Lo studio augura a tutti voi buona Pasqua!

23/12/2023

Lo studio Vi augura Buon Natale e un anno di giustizia.
🎄🎅🏻🍾

06/12/2023

Le malattie oncologiche sono già da sole un fardello pesante da sopportare, che debilitano nel fisico e nell’animo.

Ma quando tali patologie, seppur sconfitte e superate, restano come una stigma e ostacolano il diritto di vivere e di progettare la propria vita con le stesse opportunità normative garantite dallo Stato ad ogni altra cittadina e cittadino sano, allora è anche peggio.

Ad esempio, quando un tumore in età pediatrica, sconfitto e senza recidiva, in età adulta impedisce la delibera di un mutuo o la stipula di una polizza assicurativa oppure ne consente l’accesso unicamente a condizioni peggiorative e discriminanti per il solo fatto di essere stati malati.
Dopo la giornata di ieri, però, le cose dovrebbero cambiare.

Dopo aver già ricevuto l’ok alla Camera nello scorso agosto, ieri è stato approvato anche in Senato, all’unanimità, il disegno di legge n. 851 - la legge sul diritto all’oblio oncologico – attraverso il quale i malati di tumore saranno esentati dall'obbligo di fornire informazioni e subire indagini in merito alla propria pregressa condizione patologica per poter ottenere mutui, stipulare assicurazioni sulla vita, accedere al lavoro e alle procedure concorsuali, adottare un figlio, obbligo che, fino ad oggi, ha limitato fortemente o impedito la possibilità di ottenere quanto richiesto.

Finalità della norma è escludere qualsiasi forma di pregiudizio o disparità di trattamento, garantendo il diritto all’oblio alle persone guarite da patologie oncologiche.
Tuttavia, si deve osservare che le indagini concernenti la salute dei richiedenti e la richiesta di informazioni relative a patologie oncologiche pregresse sono vietate quando siano trascorsi più di dieci anni dalla conclusione del trattamento attivo della patologia, in assenza di recidive o ricadute, ovvero più di cinque anni se la patologia è insorta in giovane età, prima del compimento del ventunesimo anno di età.
Tali informazioni non potranno essere acquisite neanche da fonti diverse dal contraente e, qualora siano nella disponibilità dell’operatore o dell’intermediario, non potranno comunque essere utilizzate per la determinazione delle condizioni contrattuali. Viene attribuita al Garante per la protezione dei dati personali la funzione di vigilanza sulla corretta applicazione delle nuove disposizioni.

La guarigione clinica, quindi, corrisponderà effettivamente a quella giuridica.

Un traguardo che l'Italia raggiunge dopo Francia, Portogallo, Spagna e anche altri Paesi quali Belgio, Lussemburgo e Paesi Bassi. Nel febbraio 2022 la Commissione Europea, nell'ambito del Piano Oncologico Europeo, ha auspicato che tutti gli Stati membri si dotino di una legge sul Diritto all'Oblio Oncologico entro il 2025.

Se ti è piaciuto il post, metti mi piace e condividi!

14/07/2023

In questi giorni ha suscitato molto scalpore la sentenza del Tribunale di Roma che ha assolto un operatore scolastico dall’accusa di molestie sessuali nei confronti di una studentessa minorenne.
Titoli di giornale inequivocabili (“Palpare per meno di dieci secondi non è reato” oppure “Bidello assolto dall’accusa perché la palpata è breve”) così come commenti indignati da più fronti (“Come dite domani a vostra figlia che deve denunciare perché lo Stato la proteggerà?” e ancora ““La scuola dovrebbe essere luogo sicuro. Siamo alle violenze a tempo?”) e poi l’attivazione, d’obbligo ormai, del Tribunale social, che con il “trend” dei dieci secondi ha voluto affermare che la molestia non è a tempo.

Tutto molto interessante (a parte il trend che pare più un modo per stare sulla cresta dell’onda per monetizzare, per creare engagement, senza alcuna vera sensibilità nei confronti della vittima della molestia), ma mi chiedo se questi commentatori ed influencer prima di dire – legittimamente, sia chiaro – la loro opinione abbiano letto la sentenza nella loro interezza.

E si badi, non sto dicendo se la sentenza sia giusta o meno, anche perché non potrei farlo, non ho gli strumenti per farlo, non ho preso parte al processo, non ho letto gli atti, non ho sentito i testi.

Voglio semplicemente dire – ed è quello che manca in tutta questa storia - che prima di commentare bisognerebbe leggere la sentenza nella sua interezza e non limitarsi ad un estratto riportato dai giornali e decontestualizzato.
Ed infatti, approfondendo, ci si renderebbe conto che il Giudice romano non ha negato il palpeggiamento, ed anzi ha ritenuto sicuramente integrato l’elemento oggettivo del reato; tuttavia ha altresì argomentato che, alla luce del quadro probatorio emerso in sede dibattimentale, non fosse sussistente l’elemento soggettivo del reato di violenza sessuale, l’intento libidinoso, e che non siano emersi elementi probatori sufficienti a formulare, al di là di ogni ragionevole dubbio, un giudizio di responsabilità.

Questo vuol dire che l’operatore scolastico è stato ritenuto assolutamente innocente? NO.
Vuol dire che non vi era un livello di certezza della sua responsabilità penale tale da poterlo condannare.

Il Giudice ha deciso così perché è ammattito? NO. Lo ha deciso perché l’art. 533 del nostro codice di procedura penale statuisce che il giudice pronuncia sentenza di condanna se l'imputato risulta colpevole del reato contestatogli al di là di ogni ragionevole dubbio.
È sempre bene ricordare che i Giudici applicano leggi che non hanno scritto loro.
Poi ognuno è libero di farsi la propria opinione ed esprimerla, ma per lo meno con cognizione di causa.

Se ti è piaciuto il post metti mi piace e condividi!