Avv. Felice Meo

02/09/2026

Riforma multe, autovelox, e notifiche entro 30 giorni
La riforma del Codice della strada cambia le regole. Telecamere attive su più infrazioni, multe a casa in 30 giorni e sconti sui ricorsi respinti.
Gli automobilisti italiani si preparano a una vera e propria rivoluzione sulle strade. La bozza di riforma del Codice della strada introduce telecamere capaci di sanzionare più infrazioni in contemporanea e taglia i tempi di notifica dei verbali. Le nuove regole accorciano i termini per ricevere le multe a casa e cambiano in modo radicale le procedure per presentare ricorso.

Come funzionano i nuovi autovelox multipli?

Il nuovo impianto normativo cancella i vecchi limiti tecnologici degli occhi elettronici. Fino a oggi, un dispositivo in grado di rilevare diverse violazioni doveva mantenere attiva una sola funzione per volta. Con le nuove regole, gli apparecchi funzioneranno in modalità simultanea e totale. Chi accelera in prossimità di un semaforo con la speranza di passare prima dello scatto del rosso, rischia una doppia sanzione se l’autovelox rileva allo stesso tempo l’eccesso di velocità e il passaggio vietato.
Svanisce anche l’obbligo inderogabile, in vigore dall’agosto 2007, di segnalare in anticipo le postazioni di controllo della velocità. Il sistema passerà sotto il controllo di semplici decreti ministeriali, con la prospettiva di disseminare sensori a distanza ravvicinata lungo le future strade intelligenti.

Entro quanti giorni arriva la multa a casa?

I tempi di attesa per il postino subiscono un taglio drastico. Accanto al termine ordinario di 90 giorni per la contestazione differita, la legge introduce una scadenza abbreviata a 30 giorni. Questa corsia veloce si applica in via esclusiva a tutte le violazioni accertate con dispositivi automatici, come autovelox fissi, telecamere per le Zone a Traffico Limitato (Ztl), semafori e corsie di emergenza. Il ministero delle Infrastrutture giustifica il termine ridotto con due motivazioni ben precise. Da un lato, l’istituzione vuole prevenire il protrarsi di condotte pericolose, come la circolazione con revisione scaduta. Dall’altro, si tutela in modo diretto il cittadino ignaro, il quale evita di accumulare decine di sanzioni identiche prima di ricevere la prima notifica. Per le infrazioni rilevate dagli agenti in assenza di macchinari, il termine generale resta ancorato a 90 giorni dal momento dell’accertamento.

Come fare ricorso al Prefetto senza errori?

Le modalità per contestare un verbale cambiano in modo profondo. Il cittadino conserva il diritto di rivolgersi al giudice di pace o al Prefetto, ma in questo secondo caso scattano nuove trappole procedurali. Il ricorso prefettizio va presentato, a pena di inammissibilità, al comando di polizia da cui dipende l’agente accertatore, con il divieto assoluto di spedirlo in modo diretto alla Prefettura. Le regole limitano i canali di trasmissione alle seguenti modalità:
• raccomandata con ricevuta di ritorno;
• posta elettronica certificata (Pec);
• altro servizio elettronico di recapito certificato qualificato.
La Prefettura perde l’obbligo di concedere un’audizione personale al ricorrente e la convocazione diventa una semplice facoltà del funzionario.
I tempi procedimentali diventano molto rigidi: l’organo di polizia ha 60 giorni per trasmettere il fascicolo istruito alla Prefettura, la quale deve decidere entro i successivi 120 giorni. L’eventuale ordinanza-ingiunzione va poi notificata al cittadino entro 150 giorni dalla decisione. In caso di rigetto del ricorso, la nuova bozza alleggerisce la sanzione finale. Invece del raddoppio della multa previsto oggi, scatterà un aumento fisso e obbligatorio pari a un terzo dell’importo originale per ogni singola violazione.
Se un automobilista contesta una multa da 150 euro al Prefetto e perde la causa, con le vecchie regole si trovava a pagare 300 euro. Con la nuova riforma, subirà un rincaro di un solo terzo: l’importo da versare salirà quindi a 200 euro, con un netto risparmio economico rispetto al passato.

È possibile annullare una multa palesemente errata?

La riforma mette ordine anche nel caos burocratico dei provvedimenti di autotutela. La procedura assume il nome formale di archiviazione e manda in soffitta le vecchie e disomogenee prassi amministrative dei singoli comandi. L’iter si attiva d’ufficio oppure su richiesta diretta del trasgressore. La normativa elenca in modo preciso i casi ammessi e copre gli scenari più comuni come un palese errore di notifica o l’errata applicazione della norma stradale. La richiesta di archiviazione non blocca la possibilità di presentare il ricorso formale e l’organo accertatore conserva il potere di annullare la multa fino al momento esatto di inizio delle procedure per la riscossione coattiva.

Quanto entra in vigore la nuova riforma del codice della strada?

Le novità scritte nella bozza di Dlgs attuativo della delega alla riforma contenuta nella legge 177/2024 sono tantissime e stanno emergendo in questa fase di consultazione avviata dal ministero delle Infrastrutture con le associazioni di categoria, aperta a inizio agosto e destinata a chiudersi il 13 settembre. Ti**re le somme ora sarebbe arduo, anche perché su alcune il ministro Matteo Salvini ha annunciato una retromarcia appena hanno fatto clamore. Il sistema è del tutto nuovo, ma non certo semplificato rispetto all’attuale. D’altro canto, c’è da regolamentare la complessità della mobilità e della condivisione dello spazio pubblico, con variabili umane poco prevedibili e dominata dall’effetto farfalla (piccoli cambiamenti iniziali possono portare conseguenze future molto impattanti).

Call now to connect with business.

28/08/2026

Separazione e divorzio: si può rinunciare all’assegno di mantenimento?
La rinuncia al mantenimento in separazione è valida ma non definitiva. Quella all’assegno divorzile prima della sentenza è nulla. Dopo il divorzio può essere valida.
Una coppia si separa consensualmente e la moglie accetta di non ricevere alcun assegno di mantenimento, convinta di potersi mantenere da sola. Anni dopo le sue condizioni economiche peggiorano. Può tornare a chiedere il mantenimento nonostante la rinuncia? E se invece i coniugi, prima ancora di divorziare, si accordano per escludere ogni futuro assegno divorzile, quell’accordo è valido?
La risposta a queste domande non è univoca, e dipende da un fattore cruciale: il momento in cui la rinuncia viene effettuata. Il diritto italiano tratta in modo molto diverso la rinuncia all’assegno di mantenimento in separazione — che è valida ma non definitiva — e la rinuncia all’assegno divorzile, che è nulla se effettuata prima della sentenza di divorzio e tendenzialmente valida se effettuata dopo.
La domanda se si possa rinunciare all’assegno di mantenimento in separazione e divorzio richiede di distinguere con attenzione questi scenari, perché le conseguenze giuridiche sono radicalmente diverse, e sbagliare la valutazione può avere effetti economici molto significativi.

La validità della rinuncia all’assegno di mantenimento in separazione.

L’assegno di mantenimento, disciplinato dall’art. 156 cod. civ., ha la funzione di garantire al coniuge economicamente più debole — cui non sia addebitabile la separazione — un tenore di vita analogo a quello goduto durante il matrimonio. Si fonda sulla persistenza del dovere di assistenza materiale, che non viene meno con la separazione ma si attenua.
I coniugi che si separano consensualmente possono validamente accordarsi nel senso che nessuno dei due verserà alcunché all’altro a titolo di mantenimento. La rinuncia è ammessa e produce effetti immediati.
Tuttavia — e questo è il punto fondamentale — quella rinuncia non ha carattere assoluto né definitivo. L’art. 156 cod. civ. prevede espressamente che, al sopraggiungere di “giustificati motivi”, il giudice possa disporre la revoca o la modifica dei provvedimenti economici della separazione. Se le condizioni economiche del coniuge che aveva rinunciato peggiorano successivamente, questi può tornare a chiedere il mantenimento attraverso il procedimento di modifica delle condizioni di separazione, dimostrando il mutamento della propria situazione (Cass. civ., sez. 6, n. 18530 del 7 settembre 2020; Trib. Velletri, n. 545/2020).
In sintesi: la rinuncia all’assegno di mantenimento in separazione è legittima ma non preclude mai definitivamente la possibilità di richiedere il mantenimento in futuro, se le circostanze cambiano.

La rinuncia in separazione esclude il futuro assegno divorzile?

No. Questo è un equivoco molto diffuso che merita di essere chiarito con nettezza. La rinuncia all’assegno di mantenimento in sede di separazione non comporta automaticamente l’esclusione del diritto all’assegno divorzile. I due istituti rispondono a logiche e presupposti diversi: l’assegno di mantenimento serve a garantire il tenore di vita matrimoniale durante la separazione, mentre l’assegno divorzile ha una funzione non solo assistenziale ma anche perequativo-compensativa, valorizzando il contributo dato alla vita familiare e alla formazione del patrimonio comune (Cass., Sez. Un., n. 6229 del 7 marzo 2024).
Il giudice del divorzio dovrà sempre procedere a una valutazione autonoma, verificando la sussistenza dei presupposti di legge per l’assegno divorzile. La rinuncia al mantenimento in separazione potrà essere considerata come un mero indizio di autosufficienza economica del coniuge, ma non come un elemento decisivo o vincolante (Trib. Salerno, n. 380/2017; Trib. Siena, n. 111/2022).

Gli accordi preventivi sull’assegno divorzile: sono validi?

Qui la risposta è netta: no. Gli accordi stipulati dai coniugi in sede di separazione, o comunque prima del procedimento di divorzio, con cui si rinuncia preventivamente al futuro assegno divorzile o si disciplinano le condizioni economiche del divorzio sono considerati nulli per illiceità della causa.
La ragione è precisa: si vuole evitare che il consenso di un coniuge allo scioglimento del matrimonio possa essere condizionato o “comprato” da pattuizioni economiche preventive, in violazione del principio di indisponibilità dello status personale. Il divorzio non è un contratto, e le sue condizioni economiche non possono essere predeterminate quando il vincolo matrimoniale esiste ancora (Trib. Terni, n. 1 del 29 dicembre 2023; Trib. Mantova, n. 2/2020).

La rinuncia dopo la sentenza di divorzio.

Sì, profondamente. Una volta pronunciata la sentenza di divorzio, il contesto giuridico cambia radicalmente: lo status di divorziato è già acquisito e non c’è più il rischio di condizionare la volontà delle parti riguardo allo scioglimento del vincolo.
La giurisprudenza prevalente ritiene che gli accordi di rinuncia all’assegno divorzile stipulati dopo la sentenza di divorzio siano validi ed efficaci, come espressione della libertà negoziale delle parti (Cass. civ., sez. 1, n. 10291 del 18 aprile 2023; Trib. Terni, n. 1/2023; Trib. Mantova, n. 2/2020).
L’effetto di questa rinuncia è estintivo: il diritto all’assegno cessa definitivamente. A differenza di quanto accade per l’assegno di mantenimento in separazione, il coniuge che rinuncia all’assegno divorzile dopo la sentenza di divorzio non può semplicemente “riattivare” quella pretesa in seguito, dimostrando il peggioramento delle proprie condizioni. Si tratta di una rinuncia definitiva.

È necessario il visto del giudice per la rinuncia post-divorzio?

Su questo punto la giurisprudenza non è unanime. La Cassazione ha affermato che, per determinare la perdita della titolarità dell’assegno divorzile — specialmente quando ha riflessi su altri diritti come la pensione di reversibilità — non sono sufficienti “meri accordi ovvero intese tra le parti non sottoposte al vaglio giurisdizionale” (Cass. civ., sez. 1, n. 10291/2023).
Secondo questo orientamento più cauto, sarebbe sempre necessario un intervento del giudice, attraverso il procedimento di revisione delle condizioni di divorzio previsto dall’art. 9 della legge n. 898/1970, per formalizzare la rinuncia e renderla pienamente opponibile a terzi — come gli enti previdenziali. Un tribunale di merito ha specificato che la rinuncia contenuta in una scrittura privata “andava versata in un successivo atto giudiziale ai fini di una sua valenza” (Trib. Torre Annunziata, n. 2461/2023).
La prudenza suggerisce quindi, anche nel caso di rinuncia post-divorzio, di formalizzarla attraverso il procedimento giudiziale di revisione, per evitare incertezze sulla sua efficacia e opponibilità.

La rinuncia al mantenimento e il diritto all’assegno sociale INPS

Un tema pratico che può emergere in queste situazioni riguarda il diritto all’assegno sociale: se si rinuncia al mantenimento e poi ci si trova in stato di bisogno, si può chiedere l’assegno sociale all’INPS nonostante la rinuncia?
Alcuni giudici di merito avevano sostenuto che l’assistenza pubblica ha carattere sussidiario e che chi ha rinunciato al mantenimento crea artificiosamente uno stato di bisogno, che non legittima il ricorso al sostegno pubblico.
La Cassazione ha però consolidato un principio diverso: il diritto all’assegno sociale si basa sull’effettivo stato di bisogno, valutato in base ai redditi effettivamente percepiti e non a quelli potenzialmente esigibili. La mera possibilità astratta di chiedere il mantenimento al coniuge non costituisce un reddito disponibile e non può essere utilizzata per escludere il diritto all’assegno sociale (Cass. civ., sez. L, n. 21699 del 20 luglio 2023; Cass. civ., sez. L, n. 10981 del 24 aprile 2026).
Lo stato di bisogno, per essere rilevante, non deve necessariamente essere incolpevole. La rinuncia al mantenimento, quindi, non preclude di per sé il diritto all’assegno sociale, a meno che non si configuri una condotta fraudolenta volta a simulare uno stato di bisogno inesistente.

25/08/2026

Chi vince la causa può pagare tutte le spese legali
La Cassazione fissa le regole per dividere le spese legali. Il giudice ha potere discrezionale, ma è vietato far pagare chi vince in modo totale.
Chi inizia una causa legale e ottiene solo in parte ragione deve fare i conti con la divisione delle spese processuali. La Corte di Cassazione interviene a gamba tesa sulle liti giudiziarie e traccia una linea netta. Con due sentenze recenti, i supremi giudici affidano il potere di dividere i costi in via esclusiva ai giudici di merito. L’unico divieto assoluto impone di non addebitare le parcelle degli avvocati e i costi del processo a chi vince la causa su tutta la linea.

Il nodo della reciproca soccombenza

La prima controversia esaminata dalla Seconda Sezione civile della Corte di cassazione (sentenza n. 24734/2026) prende le mosse da una complessa permuta immobiliare. Le parti in causa avevano avanzato pretese economiche contrapposte. Da una parte, una società richiedeva circa 25mila euro per il pagamento dell’Iva. Dall’altra parte, l’acquirente pretendeva 2.500 euro a titolo di penale per il ritardo nella consegna dell’immobile.
In situazioni simili, in cui entrambe le parti vincono su un aspetto e perdono su un altro, il diritto definisce il quadro come soccombenza reciproca. Il tribunale di primo grado aveva deciso di compensare del tutto le spese, ovvero di lasciare a ciascuna parte l’onere di pagare il proprio avvocato. La Corte d’appello ha poi ribaltato la decisione. I giudici di secondo grado hanno accolto il ricorso della società e hanno rideterminato la divisione delle spese in base al diverso peso delle rispettive vittorie.
L’acquirente ha portato il caso davanti alla Suprema corte con la pretesa di ottenere un ricalcolo matematico esatto. La Cassazione ha respinto la richiesta e ha chiarito una regola ferrea. La valutazione delle proporzioni della vittoria a metà e la determinazione delle quote per dividere i costi rientrano nel potere discrezionale esclusivo del giudice di merito. Il tribunale non ha alcun obbligo di rispettare una proporzione matematica esatta tra i soldi ottenuti con la sentenza e la percentuale di spese addebitate al soccombente.

I paletti fissati dalle Sezioni Unite

Per consolidare la propria posizione, i magistrati romani richiamano un precedente di peso. Le Sezioni Unite della Cassazione (sentenza n. 32061 del 2022) avevano già affrontato la questione e avevano sancito principi molto precisi in merito all’applicazione dell’articolo 92, comma 2, del Codice di procedura civile.
La giurisprudenza di legittimità detta direttive inequivocabili:
• il divieto assoluto di condannare al pagamento delle spese, anche in minima parte, il soggetto interamente vittorioso;
• il potere discrezionale del tribunale di compensare i costi, sia per soccombenza reciproca sia per altri giusti motivi;
• l’impossibilità per la Cassazione di ricalcolare le proporzioni stabilite nel merito, purché rientrino nei limiti tabellari.
Il giudice di legittimità ha un confine operativo netto. I magistrati della Cassazione non possiedono alcun potere di rivalutare le quote di compensazione e non possono sostituirsi al giudice di appello per effettuare una nuova ponderazione quantitativa dell’esito della lite. L’unica verifica concessa a Roma consiste nell’accertare la mancata violazione del principio base, a garanzia di chi vince la causa in modo totale.

Un caso pratico sui costi giudiziari

Per tradurre la logica della Corte in un esempio di vita quotidiana, immaginiamo una lite tra un cittadino e un fornitore. Il cittadino fa causa per ottenere un risarcimento di 100mila euro a causa di lavori in casa eseguiti male. Il giudice riconosce il danno, ma lo quantifica in soli 20mila euro. Entrambe le parti hanno in parte perso: l’attore per gli 80mila euro negati, il convenuto per i 20mila euro concessi.
Il giudice decide di dividere a metà le spese legali tra i due soggetti. Il cittadino non può ricorrere in Cassazione per lamentarsi del fatto che la divisione al 50% appare ingiusta rispetto ai 20mila euro vinti. Fino a quando il giudice non fa pagare l’intera causa a chi ha avuto pienamente ragione, la decisione sulla percentuale ripartita non può subire modifiche formali nei gradi più alti di giudizio.

L’eccezione dell’indennità di accompagnamento

Le liti sulle spese non si limitano al solo diritto civile. La Sezione Lavoro della Corte di cassazione (ordinanza n. 24738/2026) affronta un tema parallelo molto sentito dai cittadini, legato alle prestazioni previdenziali. La controversia riguarda la richiesta per ottenere l’indennità di accompagnamento.
Spesso i cittadini ottengono dal giudice il riconoscimento del diritto all’assegno per invalidità, ma con una decorrenza successiva rispetto a quella richiesta nel ricorso iniziale. Molti ricorrenti ritengono di aver vinto la causa su tutta la linea e pretendono il rimborso integrale delle spese dall’Inps. La Cassazione smentisce questa convinzione.
I giudici chiariscono in modo inequivocabile la natura della pretesa. Quando un cittadino chiede i soldi da gennaio e il tribunale glieli accorda da settembre, la parte non risulta integralmente vittoriosa. La domanda originaria comprende a tutti gli effetti anche la data di inizio del pagamento. Il mancato accoglimento della data iniziale configura una soccombenza reciproca a tutti gli effetti.
Di conseguenza, il giudice mantiene il potere discrezionale di compensare del tutto o in parte le spese di giudizio. La Corte offre infine un’ulteriore precisazione procedurale per gli addetti ai lavori. Nel rito previdenziale, i costi della fase di Accertamento Tecnico Preventivo (ATP) e quelli della successiva fase di opposizione formano un blocco unico. Il giudizio ha natura unitaria e il magistrato deve valutare la vittoria o la sconfitta in base al complesso dell’attività processuale, senza alcuna possibilità di separare le spese delle due fasi.

Call now to connect with business.

24/06/2026

https://giuricivile.it/quarta-pec-negativa-cosa-deve-fare-subito-lavvocato/?fbclid=IwY2xjawSoYRJleHRuA2FlbQIxMABicmlkETAzYlRFa2J1RW15SnIzNVRuc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHiGJVeTglT9m8DcwT4RiLItyQ2w2P9FFPvhceXR_p-NtGgY47GXrKCXvad6A_aem_nfjacdGfCyre03oOwSQnQg

Quarta PEC negativa e deposito telematico: la Cassazione chiarisce quando attivare l’istanza ex art. 60 c.p.c. per evitare l’improcedibilità.

18/06/2026

Quando in un condominio ci sono lavori urgenti da fare chi decide e chi li paga?
Quando l’amministratore può ordinare lavori senza assemblea? Scopri le regole su urgenza, rimborsi spese e obblighi di reperibilità.
Gestire un edificio significa trovare un equilibrio costante tra le decisioni prese tutti insieme dai proprietari e la necessità di intervenire subito quando capita un imprevisto. Spesso ci si chiede fin dove possa spingersi l’autonomia del professionista che gestisce lo stabile. La legge e i giudici hanno disegnato un quadro molto preciso dei doveri e delle responsabilità in gioco. La regola generale stabilisce che l’amministratore non può ordinare lavori di manutenzione straordinaria di sua iniziativa, poiché questa scelta spetta esclusivamente all’assemblea (Art. 1135 Codice civile). Tuttavia, la vita condominiale è fatta anche di tubi che si rompono all’improvviso e cornicioni che minacciano di cadere. Per questo motivo, esiste una deroga fondamentale per affrontare i lavori urgenti in condominio e stabilire chi decide e chi paga. È un tema che tocca da vicino la sicurezza delle persone e il portafoglio dei condòmini. L’amministratore ha non solo il potere, ma il preciso dovere di agire da solo quando la situazione non ammette ritardi, per tutelare le parti comuni. In questo articolo spiegheremo con chiarezza quando scatta l’urgenza e cosa rischia chi gestisce il palazzo se non si fa trovare.

L’amministratore può ordinare lavori straordinari da solo?

Come abbiamo accennato, il potere decisionale sulle spese straordinarie è quasi sempre nelle mani dell’assemblea. L’amministratore, però, ha un obbligo generale di compiere gli atti conservativi relativi alle parti comuni dell’edificio (Art. 1130 numero 4 Codice civile). Da questo dovere deriva il potere eccezionale di intervenire senza chiedere prima il permesso ai condòmini, ma solo a una condizione specifica: deve esserci l’urgenza. Se l’amministratore agisce in presenza di una reale emergenza e spende il nome del condominio, il contratto firmato con l’impresa o il fornitore vincola direttamente il condominio. Questo significa che tutti i proprietari saranno tenuti a pagare la fattura per i lavori svolti, anche se non li avevano preventivamente autorizzati.
Quali lavori sono considerati urgenti dalla legge?

È fondamentale capire bene cosa si intende per urgenza, perché non basta che un lavoro sia utile o necessario. La giurisprudenza chiarisce che l’intervento è urgente solo quando è indifferibile, ovvero non può essere rimandato senza causare danni. L’azione dell’amministratore deve servire a prevenire un danno imminente o un grave pregiudizio all’edificio o alle persone.
Ecco alcuni esempi pratici per capire la differenza:
• è urgente la messa in sicurezza di un impianto elettrico difettoso che rischia di causare un incendio;
• è urgente il consolidamento di un balcone condominiale pericolante che potrebbe cadere su chi passa sotto;
• è urgente la riparazione immediata di una tubatura che sta allagando le cantine.
Al contrario, non è urgente tinteggiare le scale perché sono sporche o sostituire le lampadine con modelli a led, anche se sono lavori necessari.
Cosa succede se l’amministratore spende soldi senza urgenza?

L’amministratore che ordina lavori urgenti agisce correttamente nell’ambito delle sue attribuzioni e sta adempiendo al suo dovere di conservazione del bene comune. Tuttavia, ha un obbligo preciso: deve riferirne alla prima assemblea utile. In quella sede dovrà spiegare perché non poteva aspettare, quali lavori sono stati fatti e quanto si è speso. L’assemblea ha poi il compito di ratificare, cioè confermare e approvare, l’operato dell’amministratore e la spesa, che verrà poi divisa tra i proprietari secondo le tabelle millesimali.
Se però i lavori ordinati non erano davvero urgenti, la situazione cambia drasticamente. In questo caso, si ritiene che l’amministratore abbia agito fuori dai suoi poteri. Di conseguenza, il condominio non è obbligato a pagare l’impresa. L’amministratore potrebbe essere costretto a rispondere personalmente delle spese, pagando di tasca sua, a meno che l’assemblea non decida bonariamente di approvare comunque la spesa. Una valutazione sbagliata sull’urgenza può costare molto cara al professionista.
L’amministratore deve essere sempre reperibile?
Il rapporto tra condominio e amministratore è un mandato con rappresentanza. La legge impone che questo incarico venga svolto con la diligenza del buon padre di famiglia (Art. 1710 Codice civile), ma trattandosi di un professionista, questa diligenza si valuta con molta severità. Tra i doveri c’è quello della reperibilità. L’amministratore deve affiggere sul luogo di accesso al condominio (o nell’atrio) i suoi dati e i suoi recapiti, compresi quelli telefonici (Art. 1129 Codice civile). Questa norma serve proprio a garantire che, in caso di bisogno, qualcuno risponda. L’amministratore non può sparire o rendersi irreperibile, nemmeno quando va in ferie. Deve organizzarsi per gestire le emergenze, per esempio fornendo un numero dedicato ai guasti o nominando un sostituto temporaneo che possa intervenire al suo posto.
Quali sono i rischi se l’amministratore non interviene?

Se l’amministratore non si trova durante un’emergenza, può andare incontro a serie responsabilità.
Si parla di responsabilità contrattuale (verso i condòmini) ed extracontrattuale (verso terzi o singoli danneggiati).
Facciamo un esempio pratico: se l’ascensore si rompe e l’amministratore non interviene tempestivamente per farlo riparare, prolungando il guasto oltre il ragionevole, potrebbe essere condannato al risarcimento dei danni per il disagio causato ai condòmini (specialmente se anziani o disabili), se questo supera la normale tollerabilità. Allo stesso modo, se la mancata manutenzione di un cornicione causa danni a un’auto parcheggiata o a un passante, l’omessa tutela delle parti comuni crea una responsabilità diretta.
Quando si può revocare l’amministratore per gravi irregolarità?
La legge è molto severa con chi trascura i propri doveri. La prolungata irreperibilità o il mancato intervento di fronte a lavori urgenti possono configurare quelle che il Codice civile definisce «gravi irregolarità» (Art. 1129 Codice civile). In questi casi, i condòmini possono chiedere la revoca del mandato, anche rivolgendosi all’autorità giudiziaria che nominerà un amministratore giudiziario.
Se l’amministratore non si trova mentre il palazzo ha bisogno di interventi urgenti, i condòmini possono tutelarsi inviando una diffida tramite raccomandata con ricevuta di ritorno o tramite PEC (posta elettronica certificata). Successivamente, possono agire per convocare un’assemblea straordinaria (Art. 66 Disposizioni di attuazione del Codice civile) per discutere la situazione e prendere provvedimenti.

Cosa accade se l’amministratore non ritira la posta?

Un segnale inequivocabile di cattiva gestione è il mancato ritiro della corrispondenza. I giudici confermano sempre più spesso che se l’amministratore non ritira le notifiche degli atti giudiziari indirizzati al condominio o non risponde alle richieste dei condòmini di vedere i documenti, può essere revocato dal tribunale.
Il Tribunale di Pisa (decreto 10 giugno 2025) ha stabilito un principio chiaro: non curarsi di ritirare gli atti notificati da privati o dal tribunale è sintomo di disinteresse per le sorti del condominio. Questo comportamento dimostra che il professionista non è idoneo a ricoprire l’incarico, perché espone i proprietari al rischio di subire conseguenze legali gravi senza nemmeno saperlo.

09/06/2026

A seguito di una causa persa, chi recupera le spese legali dai condòmini morosi?
Deve attivarsi l’amministratore, non il creditore. Ha l’obbligo di recuperare le quote deliberate entro sei mesi dalla chiusura dell’esercizio, con decreto ingiuntivo immediatamente esecutivo. Il creditore può agire direttamente contro i morosi solo in via residuale, dopo che l’amministratore non abbia soddisfatto il suo credito.
Il condominio perde una causa e viene condannato alle spese legali. L’assemblea straordinaria delibera il riparto tra i condòmini. Tre di loro non pagano. Nel frattempo il vincitore della causa aspetta i soldi. Chi deve muoversi per recuperare quelle quote? L’amministratore, il condominio, o il creditore può andare direttamente dai morosi?
Chi deve recuperare le spese legali dai condòmini morosi dopo una causa persa dal condominio è una domanda che tocca tre norme distinte del codice civile — artt. 1129, 1130 e 63 disp. att. — e richiede di distinguere due piani che si intrecciano ma non coincidono: il rapporto interno tra condominio e condòmini, e il rapporto esterno tra condominio e creditore. Ecco come funziona.

Il primo obbligo spetta all’amministratore

Quando l’assemblea delibera il riparto delle spese di lite, ciascun condòmino deve versare la propria quota. Se non lo fa, non è il creditore esterno a doversi attivare per primo: è l’amministratore del condominio.
L’art. 1130, n. 3, cod. civ. attribuisce espressamente all’amministratore il compito di riscuotere i contributi dai condòmini e di erogare le spese occorrenti per la gestione comune. Recuperare le quote deliberate dall’assemblea — comprese quelle per le spese legali — rientra direttamente in questo mandato.
L’art. 1129, comma 9, cod. civ. va oltre: stabilisce che, salvo dispensa espressa dell’assemblea, l’amministratore è tenutoad agire per la riscossione forzosa delle somme dovute entro sei mesi dalla chiusura dell’esercizio nel quale il credito esigibile è compreso. Non è una facoltà: è un obbligo. L’amministratore che non agisce in quel termine viola i suoi doveri e può essere revocato.

Lo strumento: decreto ingiuntivo immediatamente esecutivo

Per recuperare le quote dai morosi, l’amministratore dispone di uno strumento potente e rapido. L’art. 63, comma 1, delle disposizioni di attuazione del cod. civ. stabilisce che l’amministratore, senza bisogno di alcuna autorizzazione assembleare, può ottenere un decreto di ingiunzione immediatamente esecutivo, nonostante l’eventuale opposizione del debitore.
L’immediatezza dell’esecutività è un vantaggio significativo: anche se il moroso impugna il decreto, l’esecuzione forzata può partire comunque. L’amministratore non deve aspettare la fine del giudizio di opposizione per procedere al pignoramento.
Lo stesso art. 63 obbliga l’amministratore a comunicare ai creditori non ancora soddisfatti i dati dei condòmini morosi, su richiesta. Questa trasparenza non è facoltativa: serve a permettere al creditore di tutelarsi in via diretta, se necessario.

Il rapporto con il creditore esterno: obbligazione parziaria

Qui entra in gioco la struttura giuridica dell’obbligazione condominiale verso i terzi. In linea di principio — salvo che il dispositivo della sentenza o le sue motivazioni dispongano diversamente — l’obbligazione del condominio verso il creditore per le spese di lite è parziaria, non solidale.
Questo significa che ciascun condòmino risponde verso il creditore solo per la propria quota, non per l’intero importo. Il meccanismo di tutela del creditore è il seguente.
Prima mossa: il creditore incassa quanto il condominio gli versa grazie ai pagamenti dei condòmini in regola. Se quei pagamenti coprono l’intero debito, il problema è risolto.
Seconda mossa: se tre condòmini non pagano e il condominio non riesce a soddisfare integralmente il creditore, quest’ultimo può chiedere all’amministratore i dati dei morosi e agire direttamente contro di loro per le rispettive quote insoddisfatte.
Terza mossa — solo residuale: se i morosi risultano insolventi e non è possibile recuperare nulla da loro, solo allora il creditore può rivolgersi ai condòmini che hanno già pagato, chiedendo loro di coprire anche le quote dei morosi insolventi. Chi paga in più ha poi il diritto di rivalersi sui morosi con l’azione di regresso.

La regola pratica: amministratore obbligato, creditore tutelato in via sussidiaria

Il sistema funziona così. L’amministratore anticipa al creditore le somme nei tempi previsti e si attiva immediatamente per il recupero coattivo delle quote non pagate, con decreto ingiuntivo esecutivo. Se entro sei mesi dalla chiusura dell’esercizio non ha ancora recuperato tutto, deve avviare l’esecuzione forzata.
Il creditore non deve aspettare passivamente: se l’amministratore tarda o se le somme non bastano, può chiedere i dati dei morosi e agire direttamente contro di loro. Ma l’iniziativa principale — e l’obbligo legale — spetta all’amministratore. È lui il primo responsabile del recupero delle quote deliberate dall’assemblea, senza eccezioni salvo dispensa assembleare espressa.