Studio Legale Associato Romano - Il Nuovo Foro Duemila

17/10/2025

📚 IMU e abitabilità: anche gli immobili non agibili devono pagare l’imposta

La Cassazione torna a pronunciarsi in materia di tributi locali e chiarisce un punto spesso frainteso:
👉 l’immobile accatastato paga l’IMU anche se privo di abitabilità o agibilità.

Con l’ordinanza n. 27017 dell’8 ottobre 2025, la Suprema Corte ha ribadito che la tassazione si fonda sulla mera iscrizione catastale, non sulle condizioni materiali o urbanistiche dell’immobile.
In altre parole, finché un fabbricato esiste e risulta accatastato, l’imposta è dovuta, anche in presenza di ordini di demolizione o mancanza del certificato di agibilità.

Un principio che conferma l’importanza della corretta gestione catastale e fiscale degli immobili, soprattutto nei casi di contenzioso con i Comuni.

🔹 Leggi l’articolo completo sul nostro sito per approfondire il ragionamento della Corte e le implicazioni pratiche per contribuenti e operatori del settore.

https://www.studiolegaleassociatoromano.com/imu-e-abitabilita-anche-limmobile-privo-di-agibilita-deve-pagare-limposta/

10/10/2025

📘 Quando il trust non protegge dai creditori: parla la Cassazione

Con l’ordinanza n. 26471 del 1° ottobre 2025, le Sezioni Unite della Cassazione hanno stabilito un principio fondamentale:
👉 se il trust viene utilizzato per sottrarre beni ai creditori, la giurisdizione resta italiana e si applicano le norme del nostro ordinamento, anche se l’atto è regolato da una legge straniera (come quella del Jersey).

In altre parole, non basta scegliere una legge estera per rendere il proprio patrimonio “intoccabile”: i creditori possono sempre far valere i propri diritti davanti ai giudici italiani, anche tramite l’azione revocatoria ex art. 2901 c.c.

Un chiarimento importante per professionisti, imprenditori e consulenti che si confrontano con l’uso – e talvolta l’abuso – dello strumento del trust.

📄 Leggi l’articolo completo sul nostro sito per scoprire i dettagli del caso e il ragionamento della Suprema Corte.

https://www.studiolegaleassociatoromano.com/trust-e-giurisdizione-quando-decide-il-giudice-italiano/

03/10/2025

📌 Nuova pronuncia della Cassazione sul preavviso di ipoteca

Con l’ordinanza n. 25456 del 17 settembre 2025, la Suprema Corte di Cassazione ha chiarito un punto molto importante: il preavviso di iscrizione ipotecaria non deve contenere l’elenco degli immobili su cui sarà iscritto il vincolo, ma solo l’indicazione del credito tributario e l’avviso che, in mancanza di pagamento entro 30 giorni, l’ipoteca verrà iscritta.

🔎 Questo significa che il preavviso ha una funzione puramente informativa e sollecitatoria. L’individuazione degli immobili avviene solo al momento dell’iscrizione effettiva.

👉 La decisione ribadisce anche altri principi chiave:

i vizi di notifica delle cartelle si considerano sanati se il contribuente le ha impugnate;

i tributi erariali (IRPEF, IRES, IRAP, IVA) si prescrivono in 10 anni, non in 5.

Un chiarimento rilevante sia per i professionisti che per i contribuenti.

https://www.studiolegaleassociatoromano.com/preavviso-di-ipoteca-la-cassazione-chiarisce-cosa-deve-contenere/

19/09/2025

📌 IVA e leasing: la Cassazione fa chiarezza

Con l’ordinanza n. 24968 del 10 settembre 2025, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio importante:
👉 Il contratto di leasing, a determinate condizioni, può essere considerato come un vero e proprio acquisto di un bene di investimento ai fini del rimborso e della detrazione IVA.

⚖️ In pratica, se il leasing prevede il trasferimento di proprietà al termine, o attribuisce al conduttore le caratteristiche essenziali della proprietà, e se la somma delle rate (interessi inclusi) corrisponde al valore di mercato del bene, allora l’opzione di riscatto – pur formalmente facoltativa – diventa la scelta economicamente inevitabile.

🔎 La vicenda nasce da una richiesta di rimborso IVA su spese di leasing e ristrutturazioni. Dopo un lungo iter, la Cassazione ha ricordato che il leasing non è solo “noleggio”, ma può valere come vero acquisto ai fini fiscali. Tuttavia, serve una verifica concreta delle condizioni contrattuali.

💡 Questa pronuncia rafforza la tutela dei contribuenti, ma allo stesso tempo richiede attenzione: non ogni leasing consente il rimborso IVA, dipende dalle clausole e dalle condizioni economiche.

👉 Che ne pensi? Ti sembra una decisione favorevole alle imprese o un’ulteriore complicazione fiscale?

̀

Con l’ordinanza n. 24968 del 10 settembre 2025, la Suprema Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, si è pronunciata in materia di rimborso IVA, chiarendo che il leasing di un immobile può essere considerato, a determinate condizioni, come un vero e proprio acquisto di un bene di investimento. I...

05/09/2025

📌 Responsabilità dei sindaci nelle società: cosa dice la Cassazione?

Con l’ordinanza n. 24004 del 27 agosto 2025, la Suprema Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: i sindaci non possono limitarsi a controlli formali, ma devono vigilare in modo attivo e sostanziale su tutte le operazioni societarie, soprattutto quelle che incidono sul patrimonio.

👉 Non basta chiudere un occhio di fronte a operazioni anomale: anche l’inerzia può generare responsabilità.
👉 Il loro ruolo non tutela solo i soci, ma anche i creditori e l’integrità dell’impresa.

Un richiamo forte all’importanza della correttezza, diligenza e buona fede nell’esercizio delle funzioni di controllo.

https://www.studiolegaleassociatoromano.com/sindaci-sotto-la-lente-quando-lomesso-controllo-diventa-responsabilita/

̀

25/07/2025

❗️Cancellazione della società ≠ cancellazione dei crediti

Quando una società viene cancellata dal registro delle imprese, i suoi crediti non spariscono automaticamente: passano agli ex soci, che possono ancora farli valere.
Solo se la società ha espresso chiaramente – anche con atti concreti e inequivocabili – la volontà di rinunciare al credito, comunicandola al debitore, quest’ultimo può considerarsi libero.
La semplice mancata indicazione del credito nel bilancio di liquidazione non basta per presumere che ci sia stata una rinuncia.
Chi vuole opporsi al pagamento deve dimostrare che questa rinuncia sia davvero avvenuta.

Le Sezioni Unite della Cassazione, con l’ordinanza n. 19750 del 16 luglio 2025, hanno quindi riaffermato un principio chiaro:
la cancellazione di una società non cancella i suoi crediti

https://www.studiolegaleassociatoromano.com/crediti-delle-societa-cancellate-le-sezioni-unite-fanno-chiarezza/

18/07/2025

📢 Il Fisco deve dimostrare, non solo presumere!

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 18871 del 10 luglio 2025, ha chiarito un principio fondamentale in materia di accertamento fiscale: non basta il valore dichiarato ai fini dell’imposta di registro per rettificare il reddito.
L’Agenzia delle Entrate deve fornire indizi precisi, gravi e concordanti se vuole contestare un valore dichiarato dal contribuente, come ad esempio quello dell’avviamento aziendale.

Un importante chiarimento per imprese, professionisti e operatori del settore: non si può fondare un accertamento fiscale solo su stime o valori tabellari.

👉 Leggi l’articolo completo con il commento alla sentenza e la massima ufficiale.

https://www.studiolegaleassociatoromano.com/avviamento-aziendale-e-accertamento-quando-il-fisco-deve-provare-di-piu/

11/07/2025

📢 Quando il TFM degli amministratori è davvero deducibile? La Cassazione fa chiarezza!

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 18026 del 3 luglio 2025) ha stabilito un principio importante in tema di deducibilità fiscale del trattamento di fine mandato (TFM) degli amministratori.

📌 La questione:
Una società aveva dedotto nei propri bilanci gli accantonamenti per il TFM degli amministratori, ma l’Agenzia delle Entrate aveva contestato questa deduzione, applicando le regole del TFR previste per i dipendenti.
La vicenda è arrivata fino in Cassazione.

⚖️ La decisione della Corte:
Il TFM degli amministratori NON può essere equiparato al TFR dei lavoratori subordinati!
Secondo la Cassazione, la deduzione del TFM è legittima solo se:
1️⃣ Esiste un atto scritto con data certa, anteriore all’inizio del rapporto, che ne prevede l’importo.
2️⃣ In presenza di questo atto, la società può dedurre l’accantonamento secondo il principio di competenza (anno per anno).
3️⃣ Se manca l’atto, la deduzione è ammessa solo nell’anno in cui il TFM viene effettivamente pagato (principio di cassa).

👉 In altre parole: serve un atto chiaro e firmato in anticipo per poter dedurre correttamente questi accantonamenti!

💡 Un messaggio chiave per imprenditori e professionisti: fate sempre attenzione alla forma degli atti societari! La prevenzione documentale è la prima difesa fiscale.

Con l’ordinanza n. 18026 del 3 luglio 2025, la Suprema Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, si è pronunciata in materia di deducibilità dei compensi degli amministratori, precisando che in mancanza di una norma che obblighi le società a provvedere all’ammortamento delle quote del trattame...

04/07/2025

📢 Cessione di ramo d’azienda? Attenzione all’autonomia, o l’operazione è nulla!
La Cassazione (ordinanza n. 17201/2025) ribadisce un principio fondamentale in tema di lavoro: una cessione di ramo d’azienda è valida solo se il ramo trasferito è autonomo e autosufficiente.

Nel caso analizzato, la cessione di una Direzione Recupero Crediti è stata dichiarata inefficace perché priva di reale autonomia funzionale. Non basta riorganizzare o firmare un contratto: la struttura ceduta deve essere in grado di operare da sola già al momento dello scorporo.

🔍 Anche le strutture “dematerializzate”, come quelle basate su competenze e know-how, possono costituire un ramo d’azienda — ma devono essere concretamente operative, coerenti e indipendenti.

👉 Una decisione importante per imprese, HR, avvocati e consulenti che affrontano operazioni di riorganizzazione aziendale.



https://www.studiolegaleassociatoromano.com/cessione-del-ramo-dazienda-attenzione-allautonomia-funzionale/

27/06/2025

📣 MLBO e abuso del diritto: la Cassazione fa chiarezza

💼 La Suprema Corte (ord. n. 16564/2025) ribadisce un principio fondamentale: un'operazione di Merger Leveraged Buy Out (MLBO) non è di per sé elusiva.

⚖️ Anche se alcuni soci originari restano nella nuova società, l'operazione è legittima se comporta un effettivo cambiamento dell’assetto di controllo (change of control) e si inserisce in un più ampio progetto di ristrutturazione societaria.

📊 Il vantaggio fiscale, da solo, non basta a configurare un abuso del diritto: conta la sostanza, non solo la forma.

📌 Un messaggio chiaro per imprenditori, advisor e professionisti del settore: certezza del diritto e spazio alle operazioni strutturate con razionalità economica.

🔎 Se ti occupi di operazioni straordinarie, investimenti o pianificazione societaria, questa pronuncia è da conoscere.

👉 Contattami per approfondire o valutare la solidità delle tue strategie societarie.



https://www.studiolegaleassociatoromano.com/mlbo-e-abuso-del-diritto-quando-loperazione-non-e-elusiva/

20/06/2025

ACCERTAMENTO FISCALE_
Con la sentenza n. 15274 del 9 giugno 2025, la Suprema Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, si è pronunciata in materia di accertamenti fiscali e presunzione di distribuzione degli utili nelle società di capitali a ristretta base sociale.
La Corte ha chiarito che la presunzione legale di distribuzione degli utili extracontabili ai soci può operare anche nel caso in cui la compagine sociale sia composta esclusivamente da società – siano esse di persone o di capitali – qualora sussista un effettivo controllo accentrato in un numero ristretto di soggetti

https://www.studiolegaleassociatoromano.com/accertamento-fiscale-la-presunzione-di-distribuzione-degli-utili-nelle-societa-a-ristretta-base-sociale/

17/06/2025

💥 SEPARAZIONE: NOVITÀ DALLA CASSAZIONE!
📌 Cambiano le regole su casa coniugale e affidamento dei figli.

📣 Una recente sentenza della Cassazione ha segnato un importante punto di svolta nelle cause di separazione e divorzio, introducendo criteri più chiari su:
🔹 Assegnazione della casa coniugale
🔹 Affidamento condiviso vs esclusivo
🔹 Riconoscimento del contributo economico del coniuge più debole

👨‍⚖️ La novità? La Corte ha stabilito che il solo fatto di essere genitore collocatario non dà automaticamente diritto alla casa coniugale, se non si dimostra un effettivo interesse del minore a restarvi. Un cambiamento che può incidere in modo concreto sulla strategia difensiva in giudizio.