Quali sono gli orari di apertura?

Lunedì 15:00 - 19:00 Martedì 15:00 - 19:00 Mercoledì 15:00 - 19:00 Giovedì 15:00 - 19:00

Avvocati Penalisti Romani

Casa
Italia
Rome
Avvocati Penalisti Romani

Studio professionale in diritto penale con titolare l'avv. Fabrizio Gallo 3387512193 //[email protected]

Avv.

Marco Gaetano Malara 3474760097 //[email protected]

03/09/2026

🛑 Errore medico e condizioni preesistenti: la struttura sanitaria risponde di TUTTO il danno.
Immagina un paziente fragile che contrae un'infezione in ospedale. Se non è possibile dividere con precisione la percentuale di colpa tra la patologia preesistente e la responsabilità dell'ospedale:
👉 La struttura risponde dell'intero danno.
Lo ha ribadito di recente la Corte di Cassazione (Ord. n. 760/2026): in assenza di prove certe sulla divisione delle responsabilità, prevale la tutela del danneggiato.

01/09/2026

🐱 Colonie feline: chi nutre e cura i gatti randagi non è responsabile delle loro deiezioni. Lo conferma la Cassazione (sent. 27109/2026).

30/07/2026

La violazione del consenso informato non comporta immediatamente il risarcimento per la lesione della salute, a meno che non si dimostri che il paziente, se informato, avrebbe rifiutato le cure alle quali, invece, è stato sottoposto. (Corte di Cassazione n. 22848/2026).

28/07/2026

Un bambino con disabilità ha diritto a frequentare la scuola per lo stesso orario degli altri compagni: sebbene le ore di sostegno non coprano le ore di tutta l’intera giornata scolastica, il bambino non può in nessun caso essere mandato a casa. (Cass. 23363/2026)

23/07/2026

Con la sentenza n. 5166/2026, le Sezioni Unite hanno affermato il seguente principio di diritto: “il provvedimento del giudice di merito di rigetto della richiesta di invio al Centro per la giustizia riparativa per l’avvio di un programma di giustizia riparativa è impugnabile con l’appello o con il ricorso per cassazione unitamente alla sentenza conclusiva del relativo grado e indipendentemente dal regime di procedibilità del reato”.

21/07/2026

L'8 giugno 2026 la Suprema Corte (sentenza n. 21077) ha fatto chiarezza su una questione molto dibattuta: cosa succede quando un'impresa colpita da interdittiva antimafia chiede il "controllo giudiziario", ma emerge che il pericolo mafioso in realtà non esiste?
Le Sezioni Unite hanno stabilito che il giudice non deve concedere la misura "per automatismo", ma deve verificare i fatti. Se accerta che l'impresa è pulita e il rischio di infiltrazione è inesistente, la richiesta va rigettata. Il controllo giudiziario serve infatti a risanare un'azienda a rischio, non a fare da scudo se il rischio non c'è mai stato.

16/07/2026

Anche se il lavoratore ha mantenuto una condotta imprudente nell’uso del mezzo aziendale, il datore di lavoro rispondere ugualmente per la mancata manutenzione dei dispositivi di sicurezza a salvaguardia del lavoratore stesso (Cass. 25525/2026)

14/07/2026

La Corte ha ribadito che l'applicazione dell'istituto della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) richiede una valutazione concreta del caso, anche nei reati caratterizzati da soglie di punibilità, non essendo il superamento del limite alcolemico di per sé sufficiente a escluderla, come la guida in stato di ebbrezza. (cass. 1434/2026)

09/07/2026

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 15605 pubblicata il 21 maggio 2026, dichiarando che è responsabile anche l’autista in caso di trasporto di rifiuti considerando che “tutti i soggetti che hanno in concreto cooperato nello stesso, o che hanno comunque agevolato la commissione dell'illecito, ivi incluso colui che materialmente cede ad altri un rifiuto perché esso sia trasferito altrove, senza curarsi di predisporre i necessari F.I.R. e la restante documentazione prevista dalla normativa speciale per assicurare la tracciabilità del trasporto del rifiuto”.

07/07/2026

Le reiterate violenze fisiche e morali, inflitte da un coniuge all'altro, costituiscono violazioni talmente gravi dei doveri nascenti dal matrimonio da fondare, di per sé sole, non solo la pronuncia di separazione personale, in quanto cause determinanti la intollerabilità della convivenza, ma anche la dichiarazione della sua addebitabilità all'autore di esse. (Cass. 15577/2026)

Indirizzo

Via Ercolano 5
Rome
00183

Orario di apertura

Lunedì	15:00 - 19:00
Martedì	15:00 - 19:00
Mercoledì	15:00 - 19:00
Giovedì	15:00 - 19:00

Sito Web

http://www.studiolegalegallo.it/

Notifiche

Lasciando la tua email puoi essere il primo a sapere quando Avvocati Penalisti Romani pubblica notizie e promozioni. Il tuo indirizzo email non verrà utilizzato per nessun altro scopo e potrai annullare l'iscrizione in qualsiasi momento.