Quali sono gli orari di apertura?

Lunedì 09:30 - 18:00 Martedì 09:30 - 18:00 Mercoledì 09:30 - 18:00 Giovedì 09:30 - 18:00 Venerdì 09:30 - 18:00

ProLegis

Casa
Italia
Rome
ProLegis

Avv. Antonio Zimbardi - Studio Legale ProLegis presta assistenza sia stragiudiziale che giudiziale nel campo del diritto amministrativo.

14/08/2026

Corpo Nazionale dei vigili del fuoco.
Primo dirigente - Scatto convenzionale.
Accolti i ricorsi!

Facta, non Verba.

È noto che il Dipartimento dei vigili del fuoco ha assunto la tesi che il direttore-vice dirigente già titolare dello scatto convenzionale a 26 anni - all'atto dell'acquisizione della qualifica di primo dirigente - perderebbe tale scatto.
Ebbene, dopo il TAR Basilicata (il quale ha accolto il nostro ricorso con la Sentenza del 28/10/2025, n. 494), la magistratura è tornata sull'argomento accogliendo altri nostri 5 ricorsi.
I Collegi, in buona sostanza, hanno osservato che l'art. 211 del D.lgs. 13/10/2005, n. 217 è stato formulato in modo tale da rendere dovuto lo scatto anche dopo - ed a maggior ragione - il transito dal ruolo direttivo a quello dirigenziale (v. espressioni quali e ). Ciò tanto più tenuto conto della previsione di cui all'art. 3 della Carta Costituzionale, la quale - come da noi sostenuto - non potrebbe legittimare che un primo dirigente con maggiore anzianità di servizio maturata complessivamente nei ruoli direttivo e dirigente possa vedersi privato dello scatto convenzionale, invece riconosciuto ad un pari qualifica - quindi pur sempre primo dirigente - con minore anzianità complessivamente maturata nei predetti ruoli.

Questo è quanto hanno ribadito, nell'ordine, il Tar del Lazio-Roma, con le Sentenze nn. 11860, 11862 e 11865 del 30 giugno 2026, il Tar della Calabria-Catanzaro, con la Sentenza n. 1345 del 6 luglio 2026, e il Tar della Sardegna, con la Sentenza n. 1087 del 27 luglio 2026, quest'ultimo condannando l'amministrazione al pagamento delle spese legali.

Invitiamo, oggi, il Dipartimento ad un'attenta riflessione che ponga fine sin d'ora all'ulteriore contenzioso pendente!

Sentenze:

1) https://flipbookpdf.net/web/site/3c1c01a8f6b3509235e65662ed7e1f7578e70a9c202608.pdf.html

2) https://flipbookpdf.net/web/site/cd284c0c0b5a9829508075e810e52ec7614be3a9202608.pdf.html

3) https://flipbookpdf.net/web/site/4311c184a3af72337209dffdfec4b464304467c1202608.pdf.html

4) https://flipbookpdf.net/web/site/cec7c1eb2bb10571a67b87efced5d672a37dc59b202608.pdf.html

5) https://flipbookpdf.net/web/site/503514326ce2896b4d193291afa9bfee76c1cec9202608.pdf.html

24/07/2026

Vigili del fuoco - Corcorso 300 e 350 Vigili del fuoco - Massa grassa
Il TAR accoglie i ricorsi!

Facta, non verba

Purtroppo, il Dipartimento dei vigili del fuoco, del soccorso pubblico e della difesa civile continua a decretare molteplici esclusioni imputando ai candidati un presunto eccesso di massa grassa che molto spesso si rivela inesistente.
Sono recentissime l'ennesime Sentenze (la n. 8818 del 13/5/2026 e la n. 9301 del 19/5/2026), con le quali il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio è tornato sull'argomento, accogliendo due dei tanti ricorsi da noi proposti.
Ancora una volta il Tribunale ha dovuto ricordare al Dipartimento la necessità di eseguire tale esame in modo estremamente puntuale, dal momento che escludere un ragazzo per un presunto eccesso di massa grassa inesistente porta con sé conseguenze gravi, mortificando ingiustamente l'aspirazione del candidato, pregiudicandolo economicamente e professionalmente.

Auspichiamo che il Dipartimento affronti il tema, affinché l'esame svolto in sede selettiva possa davvero dirsi corretto!

Sentenze:

1) https://flipbookpdf.net/web/site/681c12fe1289c4f090152d07018230c6089a2d5c202607.pdf.html

2) https://flipbookpdf.net/web/site/f0e0f4870a91acc13e07d416faa55aa2147f0e19202607.pdf.html

16/07/2026

Vigili del fuoco - Concorso 200 operatori.
Il TAR accoglie il ricorso!

Il Dipartimento dei vigili del fuoco, del soccorso pubblico e della difesa civile ha ritenuto di poter escludere il nostro assistito dalla procedura volta all'assunzione di 200 operatori del Corpo nazionale dei vigili del fuoco presentando costui una , a dire della Commissione ostativa allo svolgimento (non solo della mansione di vigile del fuoco, ma anche) della mansione di operatore.
Ebbene, con la Sentenza n. 11158 del 17/6/2026, il TAR del Lazio-Roma, Sez. I Quater, ha accolto integralmente il ricorso da noi proposto annullando il decreto di esclusione. Ed infatti, come osservato dal TAR all'esito di un puntuale approfondimento istruttorio, il Dipartimento dei vigili del fuoco ha errato laddove ha ritenuto la condizione clinica del nostro assistito ostativa alla mansione di operatore. L'errore dell'Amministrazione - come rilevato dal TAR - è stato quello di non eseguire alcun puntuale esame diagnostico, limitandosi genericamente a ritenere che la condizione clinica del candidato palesasse una presunta in realtà del tutto smentita dall'esito dell'istruttoria svolta.
Auspichiamo maggiore attenzione!

Facta, non verba!

Sentenza: https://flipbookpdf.net/web/site/7f0ba8f8d4fdfc5b67bcaae15bc93d78014fc590202607.pdf.html

07/07/2026

Corpo dei vigili del fuoco.
Indennita' di trasferimento ex L. 86/2001.
Il Consiglio di Giustizia Amministrativa accoglie l'appello!

Il Dipartimento dei vigili del fuoco aveva negato ai nostri assistiti l'indennita' di trasferimento ex L. 86/2001 assumendo che nulla fosse dovuto e che, in ogni caso, il presunto credito fosse prescritto, trovando l'avallo del Tar della Sicilia-Palermo.

Ebbene, dopo una lunga battaglia legale durata ben 7 anni, con la Sentenza del 29 giugno 2026, n. 435 - ribaltando la decisione assunta in primo grado dal Tar - il Consiglio di Giustizia Amministrativa non solo ha certificato la sussistenza del credito, ma ha altresi ritenuto che lo stesso non si fosse affatto prescritto, riconoscendo, peraltro, la validita' del nostro atto di diffida puntualmente elaborato e trasmesso all'amministrazione.

Dunque, condividendo la nostra tesi, il Giudice d'appello ha: i) riconosciuto che il termine di prescrizione decorre da ogni singola mensilita' e non gia' dalla data del disposto trasferimento d'autorita'; ii) l'indennita' e' dovuta anche se il trasferimento sia stato temporaneo; iii) al fine del riconoscimento dell'indennita' rileva il solo trasferimento in una sede sita in un comune diverso, senza necessita' di alcun'altra condizione, giacche' non prevista dalla L. 86/2001.

Il Consiglio di Giustizia ha cosi condannato il Dipartimento dei vigili del fuoco al pagamento dell'importo dovuto, oltre alla rivalutazione monetaria e agli interessi legali, con la rifusione dei contributi unificati versati.

Facta, non verba!

Sentenza: https://flipbookpdf.net/web/site/8f077fe93cc003b8a51f36cf2d9b97112c5fae94202607.pdf.html

01/07/2026

Vigili del fuoco - Infezione tubercolare latente.
Il TAR del Lazio accoglie i ricorsi!

Il Dipartimento dei vigili del fuoco, del soccorso pubblico e della difesa civile - con i decreti nn. 1732 del 18/4/2025 e 2164 del 27/5/2025 - ha disposto l'esclusione dei nostri assistiti, rispettivamente, dal concorso volto all'assunzione di 200 operatori riservato al personale volontario e dal concorso a 300 vigili del fuoco, giacché affetti da infezione tubercolare latente, condizione clinica ritenuta ostativa ai sensi dell'art. 1 dell'allegato A del decreto n. 166 del 4/11/2019.
Ebbene, all'esito di un'approfondita istruttoria (evidentemente non eseguita dal Dipartimento dei vigili del fuoco), il TAR del Lazio, Sez. I Quater - con le Sentenze del 5/6/2026, n. 10406 e 18/6/2026, n. 11219 - ha accolto integralmente entrambi i nostri ricorsi, annullando i decreti di esclusione.
In buona sostanza, il TAR ha statuito come il decreto n. 166 del 4/11/2019 deve essere correttamente interpretato e applicato dal Dipartimento dei vigili del fuoco, sul quale incombe l'onere di eseguire ogni approfondimento del caso. Ciò al fine di non incorrere nell'errore - qui riconosciuto - di ritenere causa di esclusione una condizione clinica che, sul piano tecnico scientifico e considerato lo specifico quadro clinico del singolo candidato, non lo è affatto.
Peraltro, confermando l'orientamento assunto nella sede cautelare, il TAR ha altresì ritenuto sussistente l'ulteriore errore dell'Amministrazione da noi censurato, cioè di aver valutato il candidato alla procedura di operatore applicando l'allegato A del decreto n. 166 del 4/11/2019, anziché l'art. 2, con ciò annullando in parte qua il bando di concorso oltre che il decreto di esclusione.
Auspichiamo maggiore attenzione!

Facta non verba!

Sentenze:
1)https://flipbookpdf.net/web/site/d6bb25b35f7ffc936839007ae912b1e0b16374fa202607.pdf.html

2)https://www.flipbookpdf.net/web/site/b9c0f55dbd306e5fcde35bb2b7b39ce72d676346202606.pdf.html

25/06/2026

Vigili del Fuoco - Trasferimento per legge speciale.
Il TAR Lombardia-Milano accoglie il ricorso!

Torniamo su un argomento pur sempre sensibile all'interno del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, cioè quello delle leggi speciali.
Ed infatti, il Dipartimento dei vigili del fuoco, del soccorso pubblico e della difesa civile - con il decreto n. 3050 del 1/8/2025 - ha respinto la domanda di trasferimento temporaneo ex art. 33, c. 5, della Legge 104 del 5/2/1992 presentata dal nostro assistito adducendo: (i) la presenza di altri famigliari; (ii) presunte esigenze di servizio della sede di appartenenza.
Ebbene, il TAR della Lombardia-Milano - con la Sentenza n. 3361 del 25/6/2026 - ha annullato il decreto n. 3050 del 1/8/2025 certificando l'illegittimità dell'operato del Dipartimento dei vigili del fuoco, come da noi censurato.
In buona sostanza, accogliendo il nostro ricorso, il TAR ha rilevato che i due motivi addotti dall'Amministrazione sono risultati entrambi inconsistenti, avendo essa fondato il provvedimento di diniego su dati di servizio non attendibili (non avendo tenuto conto della mobilità in deroga 2025 e del fatto che il personale del 100° corso entro i successivi 3 mesi sarebbe stato assegnato alla sede, come poi effettivamente avvenuto) e non potendo la sola presenza di altri familiari ritenersi di per sé ostativa all'accoglimento della domanda.

Facta, non verba!

Sentenza: https://flipbookpdf.net/web/site/b76a5f2429a55adae49609f435b0d88171cbe718202606.pdf.html

05/06/2026

🚨Concorso 300 vigili del fuoco - Infezione tubercolare latente - il Tar annulla l'esclusione!

Facta, non Verba

Torniamo a parlare ancora del Dipartimento dei vigili del fuoco, del soccorso pubblico e della difesa civile e del concorso a 300 vigili del fuoco.
Ed infatti, come ormai troppo spesso accade, il Dipartimento ha decretato l'esclusione di un candidato dalla procedura selettiva, stavolta sostenendo che l'infezione tubercolare latente riscontrata nel nostro assistito fosse incompatibile con la mansione di vigile del fuoco.
Ebbene, con la Sentenza n. 10406 del 5 giugno 2026, il Tar del Lazio ha smontato il convincimento dell'amministrazione sulla base di un'articolata ricostruzione tecnico-scientifica e logico-giuridica della natura dell'infezione tubercolare latente e dell'esatto quadro clinico del candidato, approfondimento del tutto omesso in sede concorsuale, ricordando che tale tipologia di infezione non puo' essere ritenuta dalla Commissione di per se' causa di esclusione.

Sentenza: https://www.flipbookpdf.net/web/site/6149187d145b67aaa8285b5612f4d702857ec1e6202606.pdf.html

25/05/2026

🚨Stabilizzazione Vigili del fuoco - Deficit visivo - Tar Lazio - Accolto il ricorso.

Facta, non verba!

Il Dipartimento dei vigili del fuoco ha escluso un candidato in quanto - a suo dire - avrebbe registrato un deficit del visus naturale.
Ebbene, proposto l'ennesimo ricorso, abbiamo ancora una volta dimostrato l'errore commesso dalla Commissione, avendo il nostro assistito provato di possedere un visus naturale assolutamente nel limite di legge, peraltro senza alcuna evidenza - all'esito dell'accurata istruttoria compiuta dal TAR - di essersi sottoposto, prima e dopo l'esclusione, a trattamenti di chirurgia refrattiva.
Per questo - con la Sentenza del 20/05/2026, n. 9362 - il TAR del Lazio ha integralmente accolto il ricorso, annullando il decreto di esclusione e disponendo la riammissione del candidato a pieno titolo!

Sentenza: https://flipbookpdf.net/web/site/9db094be93ef5ec1175fa22a4015eac6d2168129202605.pdf.html

Indirizzo

Via Valdinievole, 8
Rome
00141

Orario di apertura

Lunedì	09:30 - 18:00
Martedì	09:30 - 18:00
Mercoledì	09:30 - 18:00
Giovedì	09:30 - 18:00
Venerdì	09:30 - 18:00

Telefono

+390685384548

Sito Web

http://www.studioprolegis.com/

Notifiche

Lasciando la tua email puoi essere il primo a sapere quando ProLegis pubblica notizie e promozioni. Il tuo indirizzo email non verrà utilizzato per nessun altro scopo e potrai annullare l'iscrizione in qualsiasi momento.