Avv. Yuri Rossi

13/04/2026

I controlli sul conto corrente da parte dell'Agenzia delle entrate non possono più continuare in questo modo.

10/04/2026

L’avvocato che proponga tardivamente un’impugnazione viola il dovere di diligenza professionale ex art. 1176, comma 2, c.c., quando l’errore riguarda...

07/04/2026

Se il documento retrodatato serve a gonfiare il fatturato pre-Covid per far aumentare il contributo a fondo perduto

06/04/2026

P.I. 00777910159 Dati societari © Copyright Il Sole 24 Ore Tutti i diritti riservati Per la tua pubblicità sul sito: 24 Ore System Informativa sui cookie Privacy policy Accessibilità TDM Disclaimer

06/04/2026

Cassazione Penale, Sez. VI, 25 marzo 2026 (ud. 10 marzo 2026), n. 11236 Presidente Aprile, Relatore Di Giovine Segnaliamo ai

31/03/2026

28/03/2026

Cassazione Penale, Sez. VI, 19 marzo 2026 (ud. 16 gennaio 2026), n. 10510 Presidente De Amicis, Relatore Riccio Segnaliamo ai

19/03/2026

🚨 CLAMOROSO: l’Alta Corte disciplinare prevista dalla riforma rischia di essere completamente inutile.

Il nuovo organo dovrebbe sostituire il CSM nel sanzionare giudici e PM per gli illeciti disciplinari. Una misura fortemente voluta dal governo.

Ma nel testo della riforma c’è un errore normativo enorme.

Da una parte il nuovo articolo 104 della Costituzione stabilisce che la giurisdizione disciplinare sui magistrati spetta all’Alta Corte disciplinare.

Dall’altra, però, l’articolo 107 non è stato modificato con riferimento alle nuove prerogative dell'Alta Corte e continua a dire, sostanzialmente, che:
i magistrati non possono essere sospesi, rimossi o trasferiti se non con decisione del rispettivo Consiglio Superiore della Magistratura.

👉 Tradotto:
l’Alta Corte potrà giudicare i magistrati, ma non potrà applicare le sanzioni più importanti.
Quelle resteranno ai futuri due CSM (uno per i giudici e uno per i PM).

Un paradosso giuridico che rischia di svuotare la riforma di significato, con buona pace di e .

Non sorprende: questa riforma non nasce dal lavoro dei padri costituenti come De Gasperi, Togliatti, Calamandrei o Dossetti, ma da Nordio, Santanché, Tajani, Salvini, Gasparri... c'era da aspettarsi qualche cosa di diverso da un pasticcio?

📌 Un motivo in più per votare NO.

19/03/2026

A Bergamo l’avvocata Daniela Agnello denuncia una grave violazione del diritto di difesa in un’udienza tributaria: «Sentenza anticipata prima del contraddittorio».

21/02/2026

Cassazione Penale, Sezioni Unite, 18 febbraio 2026 (u. 11 dicembre 2025), n. 6565 Presidente Andreazza, Relatore Casa Come avevamo anticipato,

18/02/2026

P.I. 00777910159 Dati societari © Copyright Il Sole 24 Ore Tutti i diritti riservati Per la tua pubblicità sul sito: 24 Ore System Informativa sui cookie Privacy policy Accessibilità TDM Disclaimer