ADP Dhandapani வழக்கறிஞர்

21/02/2026

20/02/2026

தேர்தலுக்கு முன்னதாக பல்வேறு மாநில அரசுகள் 'இலவசங்களை' அறிவிக்கும் போக்கைக் கண்டித்து உச்ச நீதிமன்றம் 19.02.2026 வியாழக்கிழமை அன்று வாய்மொழி கருத்துக்களைத் தெரிவித்தது.

இந்த போக்கு இன்னும் எவ்வளவு காலம் தொடரும் என்று கேள்வி எழுப்பிய நீதிமன்றம், இது நாட்டின் நீண்டகால பொருளாதார வளர்ச்சியைப் பாதிக்கும் என்றும் கூறியது. வசதியுள்ளவர்கள் மற்றும் வசதியற்றவர்கள் என எந்தப் பாகுபாடும் காட்டாமல், அனைவருக்கும் பாகுபாடின்றி அரசுச் சலுகைகளை வாரி வழங்குவது என்பது வெறும் 'திருப்திப்படுத்தும் அரசியல்' (Appeasement) மட்டுமே தவிர, அது நாட்டின் பொருளாதார வளர்ச்சிக்கு உகந்தது அல்ல என்று நீதிமன்றம் தெரிவித்தது.
சமீபத்திய தேர்தல்களில் சில மாநிலங்களில் என்ன நடந்தது என்பது தமக்குத் தெரியும் என்றும், தேர்தலுக்கு முன்னதாக திடீரென நலத்திட்டங்கள் அறிவிக்கப்பட்டன என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. நேரடிப் பணப் பரிமாற்றத் திட்டங்கள் அறிவிக்கப்பட்டால், மக்கள் இனி வேலை செய்வார்களா? என்று நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது.

தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த், நீதிபதி ஜாய்மால்யா பாக்சி மற்றும் நீதிபதி விபுல் பஞ்சோலி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, மின்சார திருத்த விதிகள் 2024-ன் விதி 23-ஐ எதிர்த்து தமிழ்நாடு மின் உற்பத்தி மற்றும் பகிர்மான கழகம் தாக்கல் செய்த மனுவை விசாரித்தது.

இந்த விசாரணையின் போது, மின் கட்டணங்களை மாநில அரசு ஏற்றுக்கொள்வது குறித்து தலைமை நீதிபதி கேள்விகளை எழுப்பினார்.
மாநில அரசின் வழக்கறிஞரான மூத்த வழக்கறிஞர் கோபால் சுப்பிரமணியத்திடம் பேசிய தலைமை நீதிபதி காந்த் பின்வருமாறு அவதானித்தார்:
"மாநில அரசு இவை அனைத்தையும் ஏற்றுக்கொள்வது பொது நலன் சார்ந்ததா? இலவசங்களால் ஒட்டுமொத்த நாடும் ஏற்கனவே... நாங்கள் தமிழ்நாட்டைப் பற்றி மட்டும் குறிப்பாகப் பேசவில்லை. ஒட்டுமொத்த இந்தியாவைப் பற்றியும் பேசுகிறோம். நாம் எத்தகைய கலாச்சாரத்தை உருவாக்கி வருகிறோம்? மின்சாரக் கட்டணம் செலுத்தக்கூடிய நபர்களுக்கும், விளிம்புநிலை மக்களுக்கும் இடையிலான வேறுபாடு என்ன? ஒரு நலன்புரி அரசு என்ற முறையில், விளிம்புநிலை மக்களுக்கு நீங்கள் நிவாரம் வழங்க விரும்புவது புரிந்துகொள்ளத்தக்கது. ஆனால், வசதியுள்ளவர்கள் மற்றும் வசதியற்றவர்கள் என எந்த வேறுபாடும் காட்டாமல் நீங்கள் கொடுக்கத் தொடங்கினால், அது ஒரு வகையான திருப்திப்படுத்தும் கொள்கையாக மாறாதா?"
இது நாடு முழுவதும் நடந்து வருவதாகக் கூறிய தலைமை நீதிபதி காந்த், "நாங்கள் சில நேரங்களில் உண்மையிலேயே கவலையடைகிறோம்" என்றார்.
"நீங்கள் உபரி வருவாய் கொண்ட மாநிலமாக இருந்தாலும், அந்தத் தொகையை சாலைகள், மருத்துவமனைகள் மற்றும் பள்ளிகளை மேம்படுத்துதல் போன்ற ஒட்டுமொத்த பொது மக்களின் வளர்ச்சிக்காகச் செலவிடுவது உங்கள் கடமை அல்லவா? அதற்குப் பதிலாக, நீங்கள் உணவு, ஆடைகளை விநியோகித்துக் கொண்டே இருக்கிறீர்கள், தேர்தல் நேரத்தில் மக்கள் அனைத்தையும் அனுபவிக்கிறார்கள். இந்த நாட்டில் என்ன நடக்கிறது?" என்று தலைமை நீதிபதி கேட்டார்.
விளிம்புநிலை மக்களுக்கு அரசு உதவ விரும்புவது புரிந்துகொள்ளத்தக்கது என்று கூறிய தலைமை நீதிபதி காந்த், ஆனால் ஏன் இலவசங்கள் அனைவருக்கும் ஒட்டுமொத்தமாக வழங்கப்பட வேண்டும் என்று கேள்வி எழுப்பினார்.
"சிலரால் வசிக்க முடியாது அல்லது செலவு செய்ய முடியாது எனும் போது, நீங்கள் வழங்க வேண்டியது அவசியமானது என்பது புரிந்துகொள்ளத்தக்கது. கல்வி கற்க வசதி இல்லாத குழந்தைகள் இருந்தால், அரசு அதை வழங்க வேண்டும். அது அரசின் கடமை. மருத்துவக் கல்லூரிகளுக்குச் செல்ல வசதியில்லாத திறமையான குழந்தைகள் இருந்தால், அரசு அவர்களுக்கு உதவ வேண்டும். ஆனால், வசதி படைத்தவர்கள், அனைத்து வசதிகளும் கொண்டவர்கள், செல்வந்தர்களுக்கு ஏன் இலவசங்கள் முதலில் சென்றடைகின்றன? மாநிலங்கள் இந்த கொள்கை கட்டமைப்புகளை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டிய தருணம் இதுவல்லவா?"
ஒரு நபர் சேவைகளைப் பெறுவதற்குப் பணம் செலுத்த வேண்டும் என்பதே அடிப்படைத் தத்துவம் என்று தலைமை நீதிபதி கூறினார்.

எந்தவொரு அரசு நிறுவனத்தையும் லாபம் ஈட்ட நீதிமன்றம் அறிவுறுத்தவில்லை, ஆனால் குறைந்தபட்சம் வசதியுள்ளவர்களிடமாவது செலவுகளை வசூலிக்க வேண்டும் என்று அவர் குறிப்பிட்டார்.
"சமீபத்தில் தேர்தல்கள் நடந்த இடங்களில் என்ன நடக்கிறது என்பது எங்களுக்குத் தெரியும். தேர்தலுக்கு அருகில் திடீரென ஏன் திட்டங்கள் அறிவிக்கப்படுகின்றன? அனைத்து அரசியல் தலைவர்கள், கட்சிகள் மற்றும் சமூகப் பொறியாளர்கள் (Social engineers) அனைவரும் இதை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டிய நேரம் இது. இது போன்ற கொடை விநியோகங்களை நாம் தொடர்ந்து செய்தால், நாட்டின் வளர்ச்சியை நாமே தடுத்துவிடுவோம். ஒரு சமநிலை இருக்க வேண்டும். ஆனால் இது எவ்வளவு காலம் நீடிக்கும்?" என்று தலைமை நீதிபதி காந்த் கேட்டார்.

தேர்தல் வாக்குறுதிகளை விட, நீண்ட கால வளர்ச்சித் திட்டங்களில் மாநிலங்கள் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்று தலைமை நீதிபதி கூறினார்.
"மாநிலங்கள் நிதிப் பற்றாக்குறையில் இயங்கிக் கொண்டிருக்கும் போதும், மக்களுக்குப் பணத்தை விநியோகிப்பதுதான் எங்களின் கவலை. அந்தப் பணம் எங்கிருந்து வருகிறது? ஏன் அதை வளர்ச்சிப் பணிகளுக்காகப் பயன்படுத்தக் கூடாது? சாலைகள், நீர்ப்பாசனம், மின்சாரம் என எதுவாக இருந்தாலும் நீண்ட காலத் திட்டத்தை நீங்கள் வைத்திருக்கலாம்."
நேரடிப் பணப் பரிமாற்றக் கொள்கைகள் குறித்தும் தலைமை நீதிபதி கவலை தெரிவித்தார்.

"மக்கள் சம்பாதித்துத் தங்கள் கண்ணியத்தையும் சுயமரியாதையையும் நிலைநாட்டும் வகையில் அவர்களுக்கு வேலைவாய்ப்புகளை உருவாக்க வேண்டும். காலையிலிருந்து இலவச உணவு, இலவச எரிவாயு, இலவச மின்சாரம் என நீங்கள் கொடுக்கத் தொடங்கினால்... நீங்கள் நேரடியாக அவர்களின் கணக்கில் பணத்தை மாற்றுகிறீர்கள். பிறகு மக்கள் ஏன் வேலை செய்ய வேண்டும்? ஒரே தளத்தில் எல்லாம் கிடைக்கும் என்று தெரிந்தால் அவர்கள் எங்கிருந்து வேலையைக் கற்றுக்கொள்வார்கள்? இதைத்தான் நாம் தேசக் கட்டுமானம் என்று சொல்கிறோமா?"

Case :TAMIL NADU POWER DISTRIBUTION CORPORATION LIMITED Vs UNION OF INDIA | W.P.(C) No. 158/2026

17/02/2026

சரிகம நிறுவனம் வசம் உள்ள 134 படங்களின் பாடல்களைப் பயன்படுத்துவோ அல்லது உரிமை கோரவோ #இளையராஜா வுக்கு டெல்லி #ஐகோர்ட் இடைக்கால #தடை விதித்துள்ளது.

1976 முதல் 2001 வரையிலான காலகட்டத்தில் இளையராஜா இசையமைத்த சுமார் 134 திரைப்படங்களின் இசை மற்றும் ஒலிப்பதிவு உரிமைகள் தங்களுக்கே சொந்தம் எனச் சரிகம நிறுவனம் டெல்லி ஐகோர்ட்டில் வழக்குத் தொடர்ந்திருந்தது. அந்தத் திரைப்படங்களின் தயாரிப்பாளர்களுடன் முறைப்படி ஒப்பந்தம் செய்து, நிரந்தரமான காப்புரிமையைத் தாங்கள் பெற்றுள்ளதாகச் சரிகம தெரிவித்தது.

இளையராஜா இந்தப் பாடல்களைத் தனது சொந்தப் பாடல்கள் என கூறி Amazon Music, I-Tunes, Jio saavan போன்ற டிஜிட்டல் தளங்களில் பதிவேற்றியது சட்டவிரோதம் என வாதிட்டது. 1957 காப்புரிமைச் சட்டத்தின்படி, ஒரு படத்திற்காக உருவாக்கப்படும் இசைக்கு அந்தத் தயாரிப்பாளரே முதல் உரிமையாளர் என்பதைச் சரிகம தரப்பு வழக்கறிஞர் Mr. Chander M. Lall, Senior Advocate சுட்டிக்காட்டினார்.

இந்த மனுவை விசாரித்த டெல்லி ஐகோர்ட் சரிகம நிறுவனத்தின் வாதத்தை ஏற்றுக்கொண்டு இடைக்காலத் தடை விதித்தது. இளையராஜா அல்லது அவர் சார்ந்த பிரதிநிதிகள், சரிகம வசம் உள்ள அந்த 134 படங்களின் பாடல்களைப் பயன்படுத்தவோ, உரிமை கோரவோ அல்லது மற்றவர்களுக்கு உரிமம் வழங்கவோ கூடாது. இந்தத் தடை விதிக்கப்படாவிட்டால் சரிகம நிறுவனத்திற்கு ஈடுசெய்ய முடியாத இழப்பு ஏற்படும் என டெல்லி ஐகோர்ட் தனது உத்தரவில் குறிப்பிட்டுள்ளது.
ADP Dhandapani வழக்கறிஞர்
செல் 090255 91587

வழக்கு எண்:- CS(COMM) 143/2026

Case Law :- SAREGAMA INDIA LIMITED vs MR.ILAIYARAAJA

நீதிபதி :- HON'BLE MR. JUSTICE TUSHAR RAO GEDELA
O R D E R 13.02.2026

குறிப்பு :- 134 திரைப்படங்களின் பெயர்களை புகைப்படம் இணைத்துள்ளேன்.

#சட்டம் #வக்கீல் #வழக்கறிஞர்

15/01/2026

நடிகர் #விஜய் நடித்துள்ள ' #ஜனநாயகன்' ( ) திரைப்படத்தின் தணிக்கை சான்றிதழ் தொடர்பான மேல்முறையீட்டு மனுவை உச்சநீதிமன்றம் ஜனவரி 15, 2026 இன்று தள்ளுபடி செய்தது.

இந்த வழக்கின் முக்கிய விவரங்கள் கீழே கொடுத்துள்ளேன்.

மனு தள்ளுபடி: சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தின் இரு நீதிபதிகள் அமர்வு விதித்த இடைக்காலத் தடையை நீக்கக் கோரி தயாரிப்பு நிறுவனம் ( ) தாக்கல் செய்த மனுவை விசாரிக்க #உச்சநீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது.

நீதிமன்றத்தின் அறிவுரை: இந்த விவகாரம் ஏற்கனவே சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ளதால், அங்கேயே முறையிடுமாறு உச்சநீதிமன்ற நீதிபதிகள் தீபங்கர் தத்தா மற்றும் ஏ.ஜி. மாசிஹ் அடங்கிய அமர்வு அறிவுறுத்தியது.

அடுத்த கட்டம்: சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தின் இரு நீதிபதிகள் அமர்வு இந்த வழக்கினை ஜனவரி 20, 2026 அன்று விசாரித்து இறுதி முடிவை அறிவிக்குமாறு உச்சநீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

சிக்கலின் பின்னணி: சில காட்சிகள் மத உணர்வுகளைப் புண்படுத்தும் வகையில் இருப்பதாகக் கூறி தணிக்கை வாரியம் ( ) சான்றிதழ் வழங்கத் தயங்கியது. முன்னதாக ஒரு தனி நீதிபதி படத்திற்கு 'U/A 16+' சான்றிதழ் வழங்க உத்தரவிட்ட நிலையில், அதை எதிர்த்து தணிக்கை வாரியம் செய்த மேல்முறையீட்டால் உயர்நீதிமன்றம் இடைக்காலத் தடை விதித்திருந்தது.
இந்தத் தீர்ப்பின் காரணமாக, பொங்கல் ரிலீஸாகத் திட்டமிடப்பட்டிருந்த இத்திரைப்படம் வெளியாவதில் மேலும் தாமதம் ஏற்பட்டுள்ளது.

#சட்டம் #வக்கீல் #வழக்கறிஞர் #உச்சநீதிமன்றம்

12/01/2026

POCSO சட்டத்தில் Romeo-Juliet⚖️

POCSO சட்டத்தில் “ரோமியோ–ஜூலியட்” என்ற பிரிவை சேர்க்க வேண்டும் என மத்திய அரசிடம் உச்ச நீதிமன்றம் பரிந்துரை. இந்தப் பிரிவு சிறிய வயது வித்தியாசத்தில் உள்ள இரு இளம் வயதினர் சம்மதத்துடன் காதல் உறவில் இருந்தால் அவர்களை கடுமையான குற்றவாளிகளாக நடத்த வேண்டாம் என்பதை வழியுறுத்துகிறது. குடும்பம் அல்லது சமூக அழுத்தத்தால் காதல் உறவுகள் தவறாக POCSO வழக்காக மாறுவதைக் குறைக்க இந்த மாற்றம் தேவை எனவும் குறிப்பிட்டுள்ளது.

03/01/2026

கணவன் மற்றும் மனைவி விவாகரத்து வழக்கு தாக்கல் செய்ய காரணங்கள் :- 1955-ஆம் ஆண்டு இந்து திருமணச் சட்டத்தில் ( Hindu Marriage Act, 1955 ), தெளிவாக இருக்கின்றது.

அதில் என்னென்ன காரணங்களுக்காக விவாகரத்து பெறலாம், எந்த பிரிவின் கீழ் விவாகரத்துப் பெறலாம் என்பதனை பற்றி இந்த பதிவில் பார்ப்போம்.

பொதுவான காரணங்கள் (பிரிவு 13(1)) இந்த பிரிவின் கீழ் கணவன் அல்லது மனைவி இருவரில் யாராவது ஒருவர் விவாகரத்து கோரலாம்:

தவறான பாலியல் உறவு ( - பிரிவு 13(1)(i)): திருமணமான பிறகு, தன் துணையைத் தவிர வேறு ஒருவருடன் உடலுறவு கொள்வது.

கொடுமை ( - பிரிவு 13(1)(ia)): திருமணத்திற்கு பின்னிட்டு உடல் ரீதியாகவோ அல்லது மனம் ரீதியாகவோ கொடுமை செய்தால்.

பிரிந்து வாழ்தல் ( - பிரிவு 13(1)(ib)): எவ்வித நியாயமான காரணமும் இன்றி, தன் துணையை குறைந்தது 2 ஆண்டுகள் பிரிந்து வாழ்ந்து வந்தால்.

மத மாற்றம் ( - பிரிவு 13(1)(ii)): இந்து மதத்திலிருந்து வேறு மதத்திற்கு மாறுதல்.

மனநல பாதிப்பு ( - பிரிவு 13(1)(iii)):

a). குணப்படுத்த முடியாத மனநலப் பாதிப்பு ஏற்பட்டால் அல்லது

b). சேர்ந்து வாழ முடியாத அளவுக்கு தீவிரமான மனக்கோளாறு.

பிரிவு 13(1)(iv). தீவிரமான மற்றும் குணப்படுத்த முடியாத தொழுநோயால் பாதிக்கப்பட்டால்.

பிரிவு 13(1)(v)): பரவக்கூடிய தன்மையுடைய பால்வினை நோய்களால் பாதிக்கப்பட்டிருத்தல்.

பிரிவு 13(1)(vi)):- தனது துணை துறவறம் மேற்கொண்டால் அல்லது உலக வாழ்க்கையைத் துறந்து மதக் கோட்பாடுகளின்படி சந்நியாசம் பெற்றால்.

பிரிவு 13(1)(vii)):- காணாமல் போதல் (Presumption of Death) ஒருவர் உயிருடன் இருக்கிறாரா என்பது பற்றி தொடர்ந்து 7 ஆண்டுகள் வரை எவ்வித தகவலும் இல்லாமல் இருத்தல்.

மனைவிக்கு மட்டுமே உள்ள கூடுதல் உரிமைகள் பற்றி (பிரிவு 13(2)) கூறப்பட்டுள்ளது.
மனைவி மட்டும் சில கூடுதல் காரணங்களுக்காக விவாகரத்து கோரலாம்:

பிரிவு 13(2)(i). கணவனுக்கு ஏற்கனவே திருமணம் ஆகி வேறொரு மனைவி உயிருடன் இருக்கும்போது அதனை மறைத்து திருமணம் செய்திருந்தால்.

பிரிவு 13(2)(ii).கணவர் பாலியல் பலாத்காரம் (R**e) அல்லது ஓரினச்சேர்க்கை (So**my) போன்ற குற்றங்களில் ஈடுபட்டிருந்தால்.

பிரிவு 13(2)(iii).கணவன் ஜீவனாம்சம் வழங்க நீதிமன்ற உத்தரவு பெற்ற பிறகும், அந்த உத்தரவை மதிக்காமல், மனைவியை தொடர்ந்து புறக்கணித்து, அவருடன் சேர்ந்து வாழாமல் இருந்தால்.

கணவன் மனைவி இருவரும் பரஸ்பர சம்மதத்துடன் விவாகரத்து பெறலாம். ( - பிரிவு )

கணவன் மற்றும் மனைவி இருவரும் சுமூகமாகப் பேசி பிரிவதற்கு முடிவு செய்தால், இந்தப் பிரிவின் கீழ் மனு தாக்கல் செய்யலாம். இதற்கு அவர்கள் குறைந்தது 1 வருடம் தனியாக வாழ்ந்திருக்க வேண்டும்.

முக்கிய குறிப்பு:
திருமணமான 1 வருடம் முடிவதற்குள் பொதுவாக விவாகரத்து கோர முடியாது இன்று பிரிவு 14ல் கூறப்படுகிறது. இருப்பினும், விதிவிலக்கான கொடுமைகள் நிகழ்ந்தால் நீதிமன்றத்தின் அனுமதியுடன் முன்னதாகவே மனு தாக்கல் செய்யலாம்.

#விவாகரத்து #சட்டம் #வக்கீல் #வழக்கறிஞர் #உச்சநீதிமன்றம்

01/01/2026

🎊🎉 என்னை முகநூலில் பின் தொடரும் அனைவருக்கும் எனது அன்பான இனிய ஆங்கில புத்தாண்டு நல்வாழ்த்துக்கள் 🌹🌸

என்றும் அன்புடன்
✍️ வழக்கறிஞர் ADP தண்டபாணி, சேலம் - 8 ⚖️

23/12/2025

மைனர் குழந்தையின் சொத்தை நீதிமன்ற அனுமதி இல்லாமல் விற்க முடியாது

ஒரு மைனர் குழந்தையின் அசையாச் சொத்தை (Immovable property) Hindu Minority and Guardianship Act, 1956 ன் படி, நீதிமன்றத்தின் முன் அனுமதி இல்லாமல் விற்க முடியாது, பரிமாற்றம் செய்யவும் முடியாது, அல்லது அடமானம் வைக்கவும் முடியாது, ஏனெனில் அப்படிச் செய்வது மைனர் வயதுக்கு வந்த பிறகு அதை ரத்து செய்யக்கூடியது (it's voidable). பெற்றோர்கள் அல்லது பாதுகாவலர்கள் மைனரின் நலனுக்காக மட்டுமே நீதிமன்ற அனுமதியுடன் மட்டுமே சொத்தை விற்க முடியும், அதுவும் அவசியத் தேவைகளுக்காக மட்டும் தான்.

இந்த சட்டம் எங்கே உள்ளது என்றால் "இந்து மைனர் மற்றும் பாதுகாவலர் சட்டம்", 1956-ன் பிரிவு 8(2) இதை பற்றி கூறுகிறது.

விற்பனை, அன்பளிப்பு (gift), பரிமாற்றம் போன்ற எந்தவொரு பரிவர்த்தனைக்கும் நீதிமன்றத்தின் முன் அனுமதி கட்டாயம் தேவை.

அனுமதியின்றி விற்பனை செய்தால் என்ன ஆகும்.?

நீதிமன்ற அனுமதி இல்லாமல் விற்கப்படும் சொத்து, மைனர் வயதுக்கு வந்த பிறகு (18 வயது முடிந்தவுடன்) அதை ரத்து செய்ய முடியும்.

எப்போது ரத்து செய்யலாம்.?

#மைனர் வயதுக்கு வந்த பிறகு, மூன்று வருடங்களுக்குள் காலவரையறை சட்டம் (Limitation Act) படி அந்த விற்பனையை எதிர்த்து வழக்குத் தொடரலாம் அல்லது அந்த விற்பனையை ஏற்காமல் ரத்து செய்யலாம்.

முக்கிய தீர்ப்பு (2025) K.S. Shivappa vs Smt. K. Neelamma என்ற வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு மைனரின் சொத்தை அவரது பாதுகாவலர் (Natural Guardian) அதாவது தாய் தந்தையாக இருந்தாலும் நீதிமன்ற அனுமதியின்றி விற்பனை செய்தால், அந்த மைனர் 18 வயது அடைந்த பிறகு அந்த விற்பனையை ரத்து செய்ய முழு உரிமை உண்டு என்று தீர்ப்பளித்துள்ளது.

எனவே, மைனர் சொத்தை வாங்குபவர்கள் மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் (District Court) முறையான உத்தரவு பெற்ற பின்னரே அந்த விற்பனையை மேற்கொள்ள வேண்டும்.

#உச்சநீதிமன்றம் #மைனர் #சட்டம் #வக்கீல் #வழக்கறிஞர்

21/12/2025

13/12/2025

கூட்டமைப்பின் போராட்ட அறிவிப்பு

பேரன்புமிக்க வழக்கறிஞர் சகோதர, சகோதரிகளே! வழக்கறிஞர் சங்கங்களின் தலைவர், செயலாளர் உட்பட்ட நிர்வாகிகளே!
கூட்டமைப்பின் நிர்வாகிகளே! 🙏
e-filing நடைமுறை கட்டாயப்படுத்தப்பட்டுள்ள பிரச்சனை சம்மந்தமாக, நம் கூட்டமைப்பின் அடுத்தக்கட்ட நடவடிக்கை மற்றும் போராட்டம் குறித்து விவாதித்து முடிவெடுக்க இன்று (13.12.2025) காலை 11.00 முதல், இணையவிழியில் 🖥️👨‍💻 காணொளிக்காட்சி (Google Meet) மூலம் நடைபெற்ற கூட்டமைப்பின் செயற்குழு கூட்டத்தில், பெரும்பான்மையினரின் கருத்துக்கள் மற்றும் ஆலாசனைகளின் அடிப்படையில் கீழ்கண்ட தீர்மானங்கள் ஏகமனதாக நிறைவேற்றப்பட்டன. அதன்படி,

(1) நீதிமன்ற பணிவிலகல் போராட்டம் தொடரும்.

(2) 17.12.2025 அன்று காலை 11.00 மணியளவில் தமிழ்நாடு மற்றும் பாணடிசேரி முழுவதும் உள்ள விசாரணை நீதிமன்றங்களின் வாயில்களில் கண்டன ஆர்பாட்டம் நடைபெறும்.

(3) 19.12.2025 அன்று வெள்ளிக்கிழமை காலை 12.00 மணியளவில் சென்னை உயர்நீதிமன்ற ஆவின் கேட் அருகே தமிழ் நாடு மற்றும் பாண்டிசேரி அனைத்து வழக்கறிஞர்களையும் ஒன்றுதிரட்டி, உயர் நீதிமன்றத்தை முற்றுகையிட்டு மாபெரும் முற்றுகை போராட்டம் நடைபெறும்.

(4) குடும்ப நல நீதிமன்றங்களில் வழக்காடிகளே அவர்கள் பெயரில் efiling செய்யலாம் என்ற நடைமுறையை நம் கூட்டமைப்பு வன்மையாக கண்டிக்கிறது.

(5) அடுத்தக்கட்ட நடவடிக்கைகள் குறித்து 19.12.2025 மாலை தலைமை நிர்வாகிகளுடன் ஆலோசித்து முடிவெடுத்து அறிவிக்கப்படும்.

சேர்மன் - கூட்டமைப்பு.