07/01/2023
घरेलू हिंसा से महिलाओं के संरक्षण अधिनियम के तहत राहत पाने के लिए घरेलू संबंधों के अस्तित्व को देखते हुए केरल उच्च न्यायालय ने कहा है कि किसी अन्य विवाद को 'घरेलू हिंसा की शिकायत' में बदलना एक आम बात हो गई है।
अदालत ने कहा कि मजिस्ट्रेटों को ऐसे मामलों में लापरवाही से और यांत्रिक रूप से सम्मन जारी नहीं करना चाहिए। इसने रजिस्ट्री को अपने फैसले की एक प्रति राज्य के सभी मजिस्ट्रेटों को भेजने का निर्देश दिया।
न्यायमूर्ति कौसर एडप्पागथ ने कहा कि मजिस्ट्रेट को आवेदन में आरोपों की जांच करनी है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि प्रतिवादी को समन जारी करने से पहले यह डीवी अधिनियम के दायरे में आता है, और कानून को शिकायतकर्ता के हाथों उत्पीड़न का एक उपकरण बनने से रोका जा सके। ...
"जब डीवी अधिनियम की धारा 12 के तहत दायर आवेदन में लगाए गए आरोप शिकायतकर्ता और प्रतिवादी/ओं के बीच घरेलू संबंध के अस्तित्व या घरेलू हिंसा की घटना का खुलासा नहीं करते हैं, तो मजिस्ट्रेट के पास आवेदन प्राप्त करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है धारा 12 के तहत दायर आवेदन की प्राप्ति पर, मजिस्ट्रेट आकस्मिक रूप से और यंत्रवत् रूप से प्रतिवादी को समन जारी नहीं कर सकता है, बिना यह सोचे कि क्या उसके सामने शिकायतकर्ता एक पीड़ित व्यक्ति है और शिकायत में दलील शिकायतकर्ता और प्रतिवादी/प्रतिवादियों के बीच घरेलू संबंधों का खुलासा करती है," अदालत ने कहा।
अदालत ने कहा कि यदि आवेदन डीवी अधिनियम के दायरे में नहीं आता है, तो अनिवार्य रूप से इसे दहलीज पर ही खारिज कर दिया जाना चाहिए।
"केवल अगर आवेदन शिकायतकर्ता और प्रतिवादी/ओं के बीच एक घरेलू संबंध के अस्तित्व और घरेलू हिंसा की घटना का खुलासा करता है, तो प्रतिवादी/प्रतिवादियों को समन जारी करने की आवश्यकता है। जैसा कि पहले ही कहा गया है, यदि आवेदन जो के तहत बनाए रखने योग्य नहीं है डीवी अधिनियम पर विचार किया जाता है और प्रतिवादी/प्रतिवादियों को समन जारी किया जाता है, तो कानून का मूल उद्देश्य विफल हो जाएगा," अदालत ने कहा।
न्यायालय ने आगे कहा कि घरेलू हिंसा से महिलाओं के संरक्षण अधिनियम की धारा 12 के अनुसार, शिकायतकर्ता को या तो एक संरक्षण अधिकारी या एक पीड़ित व्यक्ति होना चाहिए।
धारा 2(ए) के अनुसार, एक व्यक्ति जो अकेले प्रतिवादी के साथ घरेलू संबंध में है, या रहा है, एक पीड़ित व्यक्ति हो सकता है। दूसरे शब्दों में, एक व्यथित व्यक्ति और दुर्व्यवहार करने वाले को हमेशा एक घरेलू संबंध के माध्यम से जोड़ा जाना चाहिए। धारा 2(एफ) में निहित "घरेलू संबंध" की परिभाषा को पढ़ने से यह स्पष्ट होता है कि यह दो व्यक्तियों के बीच का संबंध है जो एक साझा घर में एक साथ रहते हैं या रह चुके हैं और चार तरीकों में से किसी एक में संबंधित हैं - सगोत्रता, विवाह या विवाह, गोद लेने, या संयुक्त परिवार के परिवार के सदस्यों की प्रकृति में संबंध।
अदालत ने एक नियोक्ता और उसकी पत्नी द्वारा दायर एक याचिका पर अपने फैसले में यह टिप्पणी की, जिसके खिलाफ घरेलू हिंसा अधिनियम, 2005 से महिला संरक्षण अधिनियम, 2005 के तहत एक पूर्व कर्मचारी के कहने पर आपराधिक कार्यवाही शुरू की गई थी। पूर्व कर्मचारी ने शिकायत दर्ज की थी। न्यायिक प्रथम श्रेणी मजिस्ट्रेट कोर्ट, अडूर में 6 व्यक्तियों के खिलाफ डीवी अधिनियम की धारा 12 के तहत।
याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वकील ने कहा कि शिकायतकर्ता डीवी अधिनियम की धारा 2 (ए) के तहत परिभाषित 'पीड़ित व्यक्ति' नहीं है और दायर आवेदन में भी, उसके और याचिकाकर्ताओं के बीच कोई घरेलू संबंध नहीं है और इसलिए, डीवी अधिनियम की धारा 12 के तहत आवेदन पोषणीय नहीं है।
कोर्ट ने कहा कि डीवी अधिनियम के पीछे विधायिका की मंशा निश्चित रूप से हर पीड़ित महिला को एक मंच और उपाय प्रदान करना नहीं है, भले ही अपराधी के साथ उनका संबंध या शिकायत की प्रकृति कुछ भी हो।
इसने कहा कि DV अधिनियम के प्रावधानों को केवल एक पीड़ित व्यक्ति द्वारा लागू किया जा सकता है, जिसे किसी भी महिला के रूप में परिभाषित किया गया है, जो प्रतिवादी के साथ घरेलू संबंध में है या रही है और जो घरेलू हिंसा के किसी भी कार्य के अधीन होने का आरोप लगाती है। ... प्रतिवादी द्वारा।
"डीवी एक्ट को परिवार के भीतर होने वाली हिंसा और उससे जुड़े मामलों के खिलाफ महिलाओं की सुरक्षा के स्वीकृत उद्देश्य के साथ अधिनियमित किया गया था। डीवी अधिनियम, इसलिए, घरेलू संबंधों में महिलाओं की सुरक्षा के उद्देश्य से सुरक्षात्मक उपायों की योजना की कल्पना करता है। ..इस प्रकार, डीवी अधिनियम का मूल उद्देश्य घरेलू हिंसा की शिकार महिला को उपचार प्रदान करना है ... किसी भी अन्य विवाद को डीवी अधिनियम के दायरे में लाने का कोई भी प्रयास कानून के दायरे में नहीं आएगा। बहुत उद्देश्यपूर्ण, अदालत ने कहा।
इसके अलावा, अदालत ने कहा कि डीवी अधिनियम की धारा 12 में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि एक पीड़ित व्यक्ति या एक संरक्षण अधिकारी या पीड़ित व्यक्ति की ओर से कोई अन्य व्यक्ति अधिनियम के तहत एक या अधिक राहत मांगने के लिए मजिस्ट्रेट को आवेदन कर सकता है।
न्यायालय ने कहा कि एक व्यथित पत्नी या विवाह की प्रकृति के रिश्ते में रहने वाली महिला सदस्य भी पति या पुरुष साथी के किसी रिश्तेदार के खिलाफ शिकायत दर्ज करा सकती है।
यह आगे देखा गया कि कभी-कभी दो पारिवारिक मित्रों द्वारा एक साथ रहना, जो रक्त संबंध, विवाह या विवाह, गोद लेने या संयुक्त परिवार के सदस्यों के संबंध के माध्यम से संबंधित नहीं हैं, घरेलू संबंध बनाने के लिए पर्याप्त नहीं हैं।
न्यायमूर्ति एडप्पागथ ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 482 को लागू करते हुए कई याचिकाएं दायर की गई हैं। DV अधिनियम के तहत क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने वाले मजिस्ट्रेट के समक्ष कार्यवाही को इस आधार पर रद्द करने के लिए कि वे शिकायतें DV अधिनियम के तहत टिकाऊ नहीं हैं,
"उन याचिकाओं से यह स्पष्ट है कि किसी अन्य विवाद को घरेलू हिंसा की शिकायत में बदलना एक आम प्रथा बन गई है और ऐसे व्यक्तियों को शामिल करना जो शिकायतकर्ता के साथ घरेलू संबंध में नहीं हैं, बिना DV अधिनियम के तहत स्थापित आवेदनों में उत्तरदाताओं के रूप में हैं। सर्वग्राही और अस्पष्ट आरोपों पर किसी भी सदाशयी और परोक्ष उद्देश्यों के साथ। इस तरह के आवेदनों में प्रतिवादी को यह सुनिश्चित किए बिना नोटिस जारी किया जाता है कि क्या शिकायतकर्ता एक महिला है, जो प्रतिवादी के साथ घरेलू संबंध में है, या रही है, जिसके खिलाफ धारा 2(ए) के तहत परिभाषित 'पीड़ित व्यक्ति' की स्थिति को अर्हता प्राप्त करने के लिए घरेलू हिंसा का आरोप है।"
मामले के तथ्यों पर, अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता द्वारा निचली अदालत के समक्ष दायर आवेदन को बरकरार नहीं रखा जा सकता है क्योंकि शिकायत में इसे डीवी अधिनियम के दायरे में लाने के लिए बिल्कुल भी तर्क नहीं हैं।
"रिकॉर्ड याचिकाकर्ताओं और दूसरे प्रतिवादी के बीच कई विवादों का सुझाव देंगे। आवेदन को पढ़ने से यह स्पष्ट है कि दूसरा प्रतिवादी अपने और पहले याचिकाकर्ता के बीच कुछ वित्तीय विवाद को बदलना चाहता था जो नियोक्ता-कर्मचारी संबंध से उत्पन्न हुआ था। घरेलू हिंसा की शिकायत। यह कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग के अलावा और कुछ नहीं है, "अदालत ने कहा।
अदालत ने कहा कि हालांकि अन्य प्रतिवादी उसके समक्ष नहीं हैं, उनके खिलाफ कार्यवाही को भी रद्द किया जा सकता है क्योंकि शिकायत स्वयं डीवी अधिनियम की धारा 12 के तहत सुनवाई योग्य नहीं है।
अदालत ने कहा, "तदनुसार, एक्सटेंशन पी2 आवेदन रद्द किया जाता है। तदनुसार, रिट याचिका की अनुमति दी जाती है।"
याचिकाकर्ताओं की ओर से अधिवक्ता मनु रामचंद्रन पेश हुए।
लोक अभियोजक अधिवक्ता संगीता राज प्रतिवादी की ओर से पेश हुए।
केस का शीर्षक: राजेश और अन्य। वी थाना प्रभारी व अन्य।
