12/01/2026
जवाहरलाल नेहरू की अक्सर सार्वजनिक चर्चा में सोमनाथ मंदिर के पुनर्निर्माण को कथित तौर पर "रोकने" या "विरोध करने" के लिए आलोचना की जाती है, लेकिन ऐतिहासिक सच्चाई ज़्यादा जटिल है। उन्होंने खुद पुनर्निर्माण को नहीं रोका, फिर भी उन्होंने इसके आसपास राज्य की भागीदारी और प्रतीकों का सक्रिय रूप से विरोध किया।
गुजरात में सोमनाथ मंदिर इतिहास में कई बार नष्ट हुआ और फिर से बनाया गया।आज़ादी (1947) के बाद, सरदार वल्लभभाई पटेल ने राष्ट्रीय पुनरुत्थान के प्रतीक के रूप में इसे फिर से बनाने का ज़ोरदार समर्थन किया।पुनर्निर्माण 1948 में शुरू हुआ और 1951 तक पूरा हो गया।नेहरू के विरोध के बावजूद मंदिर का पुनर्निर्माण किया गया।
नेहरू की आपत्तियाँ धर्मनिरपेक्षता की उनकी कड़ी व्याख्या पर आधारित थीं।नेहरू का मानना था किभारतीय राज्य को खुद को धार्मिक पुनर्निर्माण से नहीं जोड़ना चाहिए Iएक हिंदू मंदिर को सरकारी समर्थन अल्पसंख्यकों को अलग-थलग कर सकता है, खासकर विभाजन के तुरंत बाद I नेहरू ने कंस्ट्रक्शन नहीं रोका Iफंड जुटाने पर बैन नहीं लगाया Iप्रोजेक्ट को नहीं तोड़ा या उसमें देरी कीI इसे रोकने के लिए कानूनी या कार्यकारी शक्ति का इस्तेमाल नहीं किया I नेहरू नहीं चाहते थे कि सरकारी मशीनरी का इस्तेमाल,सरकारी अधिकारियों का अपनी आधिकारिक क्षमता में काम करना तथा कोई भी ऐसा संकेत जिससे लगे कि भारतीय गणराज्य किसी धार्मिक परियोजना का समर्थन कर रहा है
नेहरू ने निजी दान पर रोक नहीं लगाई या निर्माण नहीं रोका। पर राष्ट्रपति के उद्घाटन में शामिल होने का कड़ा विरोध किया Iयह मुख्य विवाद का मुद्दा था।
राष्ट्रपति डॉ. राजेंद्र प्रसाद को 1951 में मंदिर का उद्घाटन करने के लिए आमंत्रित किया गया था।नेहरू ने कड़ा विरोध करते हुए तर्क दिया कि राष्ट्रपति धर्मनिरपेक्ष राज्य का प्रतिनिधित्व करते हैं Iउनकी उपस्थिति एक धार्मिक कार्य को राज्य की मंज़ूरी का संकेत देगी Iनेहरू ने अपनी नाराज़गी व्यक्त करते हुए और प्रसाद से इसमें शामिल न होने का आग्रह करते हुए कई पत्र लिखे। राजेंद्र प्रसाद असहमत थे और फिर भी शामिल हुए, यह कहते हुए किराष्ट्रपति का मंदिर जाना धर्मनिरपेक्षता का उल्लंघन नहीं करता है।इस घटना को अक्सर नेहरू के फैसले को पलटने के रूप में उद्धृत किया जाता है।
परन्तु नेहरू नेआधिकारिक सरकारी स्पॉन्सरशिप का विरोध किया I Iराष्ट्रपति की भागीदारी पर आपत्ति जताई I सार्वजनिक और निजी तौर पर इसके आसपास के प्रतीकों को हतोत्साहित किया Iआलोचकों का तर्क है कि राज्य ने बाद में दूसरे धर्मों के धार्मिक संस्थानों को फंड दिया या उनका समर्थन किया I नेहरू की भूमिका को सदियों की तबाही के बाद हिंदू सांस्कृतिक भावनाओं को नज़रअंदाज़ करने के रूप में देखा गया I पटेल सोमनाथ को राष्ट्रीय उपचार के रूप में देखते थे I नेहरू इसे सांप्रदायिक जोखिम के रूप में देखते थे I
नेहरू को डर था कि सोमनाथ को "राष्ट्रीय प्रतीक" के रूप में फिर से बनाना हिंदू पुनरुत्थानवाद के रूप में देखा जा सकता हैIयह धर्म-आधारित राष्ट्रवाद के लिए एक मिसाल कायम कर सकता हैIएक आधुनिक, तर्कसंगत राज्य के रूप में भारत की अंतर्राष्ट्रीय छवि खराब हो सकती हैI वह विशेष रूप से इन बातों से असहज थे कि सोमनाथ को सभ्यतागत या राजनीतिक बयान के रूप में संदर्भित किया जाय और आधिकारिक बयानों में मंदिर को ऐतिहासिक मुस्लिम आक्रमणों से जोड़ा जाए I यहाँ पर नेहरू की मुस्लिमपरस्त नीति दिखती है I इसका कोई ठोस आधार नहीं मिलता कि कि क्यों इतिहास का झुठलाया जाय अगर मुस्लिम आक्रांताओं ने सोमनाथ मंदिर तोडा है तो इसे बताने में भारत का सेकुलरिज्म कैसे प्रभवित होता है ?
