04/09/2026
מי מוסמך להחליט בשם ועדת הבחירות המרכזית: המליאה כולה, או יושב הראש לבדו?
לאחר דיון ממושך ומאתגר, שבתחילתו נדמה היה כי בית המשפט נוטה לדחות את העתירה, וכאשר לאורך הדיון הקשו עליי השופטים בשאלות רבות, ככל שהטיעון התקדם התמונה השתנתה. בסופו של הדיון הציעו השופטים להשיב את סוגיית השימוש באפליקציית ״אלקטור״ להכרעת מליאת ועדת הבחירות המרכזית, ובכך קיבלו למעשה את הסעד המרכזי שביקשנו בעתירה. זאת, לאחר שהתעורר קושי בשאלה אם יו״ר הוועדה מוסמך היה להכריע בסוגיה לבדו.
זו אינה הפעם הראשונה. גם לפני כארבע שנים, בעניין ח״כ עמיחי שיקלי, טענתי בפני יו״ר ועדת הבחירות דאז, השופט יצחק עמית, כי הסמכות נתונה למליאת הוועדה ולא ליו״ר לבדו. בהמשך קבע בג״ץ כי אכן לא הייתה ליו״ר סמכות לקבל את ההחלטה בעצמו.
השופטים היטו אוזן גם לקושי נוסף שהעלינו: כיצד יכולה הפרקליטות להציג עמדה בשם ועדת הבחירות כולה, כאשר המליאה עצמה כלל לא קבעה את עמדתה, וכאשר עמדת היו״ר ועמדת המליאה עשויות שלא להיות זהות?
אני שמח ששופטי בג״ץ היו קשובים לטענותינו ומצאו ממש בטענות העקרוניות שהצגנו.
מעבר למקרה של ״אלקטור״, מדובר בעיקרון פשוט וחשוב: גם בעלי התפקידים הבכירים ביותר כפופים לגבולות הסמכות שקבע החוק.
