קניין רוחני - עורך-דין אבי מונטקיו

קניין רוחני - עורך-דין אבי מונטקיו משרד בוטיק המתמחה מאז שנת 1999 ברישום סימני מסחר ומדגמים זכויות יוצרים, לשון הרע וניהול תביעות קניין רוחני בבתי המשפט

הגביע הוא שלנו...חברת "הצורפים" טוענת לזכויות יוצרים בגביע המדינה.http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4829792,00.htm...
20/07/2016

הגביע הוא שלנו...
חברת "הצורפים" טוענת לזכויות יוצרים בגביע המדינה.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4829792,00.html

חברת הצורפים טוענת כי גביע המדינה בכדורגל שייצרה בשנים האחרונות הועתק השנה לכאורה על ידי חברה מתחרה בהנחיית ההתאחדות לכדורגל. ההתאחדות: "לא הפרנו כל הסכם או זכויות יוצרים"

תביעה שהגשנו היום לבית המשפט בתל-אביב..."טוב שם משמן טוב..."http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001119015 =hp...
20/04/2016

תביעה שהגשנו היום לבית המשפט בתל-אביב...

"טוב שם משמן טוב..."

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001119015 =hp_folders_607

טוענת כי הנתבעים הגישו נגדה תלונת-סרק למשטרה בטענה לגניבת חשמל ופרסמו זאת בפומבי, בחוסר תום-לב ובידיעה כי אין בכך אמת, במטרה להפעיל עליה לחץ פסול ■ בתוך כך, דיירי המתחם דורשים להפסיק את פעילות שרונה מרקט וטוענים: אין למתחם רישיון עסק

http://www.montekio.co.il/ #!בית-המשפט-מחדד-מהם-המבחנים-לקביעת-העתקה-והפרה-של-זכויות-יוצרים-בתוכנה/yjiaz/56c32af90cf2623...
30/03/2016

http://www.montekio.co.il/ #!בית-המשפט-מחדד-מהם-המבחנים-לקביעת-העתקה-והפרה-של-זכויות-יוצרים-בתוכנה/yjiaz/56c32af90cf26237099a1642

ביהמ"ש: העתקת תוכנה מהווה הפרת זכות יוצרים גם אם נכתבה בשפת תכנות שונה. בתקציר זה יסוקר מקרה בו קבע בית המשפט כי הפרת זכות יוצרים בתוכנה יכולה להתקיים גם אם התו...

בית המשפט הפדרלי בניו-יורק קבע כי פרויקט Google Books אינו מפר זכויות יוצרים בספרים.http://www.montekio.co.il/ #!google-...
20/10/2015

בית המשפט הפדרלי בניו-יורק קבע כי פרויקט Google Books אינו מפר זכויות יוצרים בספרים.

http://www.montekio.co.il/ #!google-books/x4nkw

משרד עורכי דין המתמחה בקניין רוחני, רישום סימני מסחר, רישום מדגמים, זכויות יוצרים, גניבת עין

אין הגנה לצורת ארבע האצבעות של KIT KAT.בעקבות התנגדות של חברת "Cadbury", דחה בית המשפט לצדק של האיחוד האירופי את בקשת חב...
30/09/2015

אין הגנה לצורת ארבע האצבעות של KIT KAT.
בעקבות התנגדות של חברת "Cadbury", דחה בית המשפט לצדק של האיחוד האירופי את בקשת חברת "NESTLE" לרישום סין מסחר ביחס לצורת ארבע האצבעות של חטיף השוקולד KITKAT.
http://www.montekio.co.il/ #!blank/c1nd7

משרד עורכי דין המתמחה בקניין רוחני, רישום סימני מסחר, רישום מדגמים, זכויות יוצרים, גניבת עין

http://www.themarker.com/wallstreet/1.2733615
19/09/2015

http://www.themarker.com/wallstreet/1.2733615

בית משפט בארה"ב קבע כי סמסונג הפרה את הפטנטים של אפל וצריכה לשנות את המוצרים שלה, אבל הפסיקה תקפה למכשירים ישנים שאינם נמכרים עוד בארה"ב

נדחתה בקשת Apple לרישום סימן מסחר לגבי עיצוב iphon 4רשם סימני המסחר בישראל דחה את בקשתה של חברת Apple לרישום סימן מסחר ע...
05/04/2015

נדחתה בקשת Apple לרישום סימן מסחר לגבי עיצוב iphon 4

רשם סימני המסחר בישראל דחה את בקשתה של חברת Apple לרישום סימן מסחר על עיצובו של "אייפון 4", אשר נרשם במדינות אחרות, כגון ארה"ב, אוסטרליה, שווייץ, צרפת, יפן ועוד.
ככלל, הדרך להגן על עיצובו של מוצר הנה באמצעות רישום מדגמם, בעוד סימן מסחר נועד להגן על שם או לוגו שנועדו לסמן את המוצרים.
אלא, שבניגוד לסימן מסחר, לא ניתן לרשום מדגם לגבי מוצר שפורסם או נמכר, אלא אך ורק למוצרים שטרם נחשפו.
בשל כך, קורה שחברות מנסות להגן על עיצוב מוצרים שכבר נחשפו באמצעות רישום סימן מסחר לגבי עיצוב המוצר - בקשות שמתקבלות באופן חריג ורק במקרים בהם הוכח כי עיצוב המוצר מזוהה עם החברה או מוצריה בדומה לסימנה המסחרי.

במקרה זה ביקשה Apple לרשום את הסימן בישראל בדו-ממד, כפי שמופיע בתצלום המצורף, לגבי חזית המכשיר - היינו, מלבן עם פינות מעוגלות, ובתוכו סידור של אייקונים.

במסגרת הדיון נטען על ידי ב"כ של Apple כי ההגנה המתבקשת הנה לגבי חזית המוצר בלבד, ולא לצורתו בתלת-ממד, וזאת מבלי לפרט מהם האלמנטים העיצובים המיוחדים לסימן המבוקש.

הבקשה נדחתה בנימוק כי לא הוכח שדמות המבוקשת לרישום משמשת כסימן מסחר, וכי מדובר בצורת מלבן ובו אייקונים שאינה שונה מצורת מכשירים אחרים הקיימים בשוק, ובהיעדר סקר המוכיח כי הציבור מזהה את העיצוב הספציפי עם המוצר, לא ניתן לקבוע כי הסימן המבוקש מזוהה עם המבקשת ומוצריה דווקא, על אף שייתכן שהמבקשת היא שהגתה לראשונה את העיצוב המבוקש לרישום.

יוער, כי ל- Apple שמורה הזכות לערער על החלטה זו בפני בית המשפט המחוזי.

לתקציר באתר ולהחלטה: http://www.montekio.co.il/ #!-/cm5e

פסק דין במדגמים וגניבת עין - הפרת זכויות קניין רוחני במצעים למיטת תינוקציפי דבש בע"מ נגד איי בייבי (יבוא ושיווק מוצרי תי...
19/02/2015

פסק דין במדגמים וגניבת עין - הפרת זכויות קניין רוחני במצעים למיטת תינוק

ציפי דבש בע"מ נגד איי בייבי (יבוא ושיווק מוצרי תינוקות) בע"מ ואח'

התקבלה באופן חלקי תביעה, על סך 2,000,000 ש"ח אשר הוגשה על ידי חברת "צפי דבש בע"מ" בטענה לייבוא ושיווק בישראל של מצעים למיטות תינוק הדומים בעיצובם למצעי התובעת אשר מוגנים במדגם רשום.

כב' השופט עופר גרוסקופף קבע כי לנתבעים הזכות לתקוף בתקיפה עקיפה את המדגם הרשום, אם יוכיח במסגרת הגנתו בבית המשפט כי המדגם נרשם שלא כדין. כל עוד לא הוכיח זאת הנתבע, , הרי שיש לראות במדגם כתקף והוא מקנה לתובעת זכות למנוע כל שימוש בעיצובים הדומים למצעים הרשומים כמדגם.

במקרה זה התביעה הוגש בקשר לעיצוב שהתובעת טרם החלה לשווק, ואשר הנתבעים, כך נטען, העתיקו את עיצובו באתו מפעל בו אמור היה להיות מיוצר הדגם המקורי ואשר החזיק בעיצובים לצורך ייצורם לתובעת.

אכן, וכפי שקבע בית המשפט, עיצוב שהציבור טרם נחשף אליו אינו יכול, בדרך כלל, ליהנות מהמוניטין של היצרן. אולם, במקרה זה נקבע כי הדגם נשוא התביעה דומה בעיצובו לקו העיצוב של מוצרי התובעת, קו עיצובי אשר רכש מוניטין ומזוהה עם התובעת ומוצריה.

בית המשפט קיבל את טענות התובעת כנגד יבואן המצעים המפרים, ואולם, היות והתובעת לא הוכיחה את נזקיה, לא הוכיחה את שווי המוניטין ואת היקף הפגיעה בו, פסק בי המשפט פיצוי ללא הוכחת נזק ע"ס 50,000 ש"ח בלבד בין עוולת גניבת.

לעמוד באתר משרדנו: http://www.montekio.co.il/ #!dvash/c18me

את התובעת ייצגו עו"ד יפעת בן-אבי בראון ועו"ד יותם וירז'נסקי
את הנתבעים ייצג עו"ד יעקב קלדרון

לכל מי שהגיש לאחרונה בקשות לרישום סימני מסחר - שימו לב והיזהרו...
18/02/2015

לכל מי שהגיש לאחרונה בקשות לרישום סימני מסחר - שימו לב והיזהרו...

זמן קצר לאחר שבקשה של חברה ישראלית לרישום סימן מסחרי פורסמה באתר רשות הפטנטים, עם פרטי החברה והבקשה - קיבלה החברה דרישה לתשלום 1,399 יורו לצורך רישום באירופה ■ משרד המשפטים: באתר רשות הפטנטים מופיעה הודעת אזהרה בנושא

"חלית? נפצעת?" של לבנת פורן ירשם כסימן מסחר:סגנית רשם סימני המסחר קיבלה את בקשת המרכז למימוש זכויות רפואיות בע"מ של לבנת...
12/02/2015

"חלית? נפצעת?" של לבנת פורן ירשם כסימן מסחר:

סגנית רשם סימני המסחר קיבלה את בקשת המרכז למימוש זכויות רפואיות בע"מ של לבנת פורן לרישום סימן המסחר "חלית? נפצת?" לאחר שמחלקת סימני המסחר דחתה בקשה זו בטענה כי הסימן לא רכש אופי מבחין, וכי מדובר בסימן שנוגע במישרין למהות השירותים לגביהם הוא נרשם בסוג 36 ו-45 (מתן שירותי יעוץ למימוש זכויות רפואיות או עקב מצב רפואי לקוי ושירותי יעוץ לקבלת הטבות מס).

בהחלטתה של סגנית רשם סימני המסחר נקבע כי הסימן המבוקש מתאר את השירותים ואת מטרתם, וכי אין בצירוף המילים יחד עם סימני השאלה כדי לשנות את משמעותן התיאורי של המילים ואת אופיו המתאר של הסימן , אולם בניגוד לעמדת בוחני מחלקת סימני המסחר, נקבע כי למרות אופיו המתאר של הסימן, המבקשת הצליחה להוכיח כי הסימן רכש אופי מבחין וכי הוא מקושר למבקשת הסימן ולשירותים שהיא מספקת אף ללא הצירוף "לבנת פורן" לידו.

היעדר אופי מבחין הינו אחד הנימוקים העיקריים לדחיית בקשות לרישום סימני מסחר מתארים. הדרך להתמודד עם קביעה זו של מחלקת סמני המסחר היא לבקש דיון בפני רשם סימני המסחר במסגרתו יוצגו ראיות להוכחת אופיו המבחין של הסימן וקישורו עם מבקש הסימן דווקא. קיימות מספר דרכים להוכחת אופי מבחין, כגון באמצעות סקר צרכנים, חוות דעת מומחה, הוכחת משך השימוש בסימן והיקף הפעילות תחתיו על ידי המבקש, בעוד אחרים בתחומי עיסוקו לא עושים בו שימוש, כאשר על המבקש להוכיח ולשכנע כי הסימן אותו הוא מבקש לרשום מזוהה עמו ועם עסקו דווקא.
קישור להחלטת רשם סימני המסחר:

http://www.montekio.co.il/ #!poran/c24ot

פסק דין - ל - FISHER PRICE אין זכויות יוצרים בכיסא נדנדה לילדים:פסק דין נוסף המלמד על החשיבות ברישום מדגמים ביחס למוצרים...
11/02/2015

פסק דין - ל - FISHER PRICE אין זכויות יוצרים בכיסא נדנדה לילדים:

פסק דין נוסף המלמד על החשיבות ברישום מדגמים ביחס למוצרים תעשייתיים, אשר באמצעותם ניתן לקבל הגנה מפני העתקות וחיקויים.

בית המשפט המחוזי בנצרת דחה את תביעתה של חברת FISHER PRICE בעילות של הפרת זכויות קניין רוחני כנגד יבואן מוצרי ילדים אשר נטען לגביו כי ייבא כיסא נדנדה המהווה העתק של כיסא הנדנדה של FISHER PRICE.
בית המשפט המחוזי חזר על ההלכה, לפיה בהיעדר הגנה הקבועה בחוק, כגון זכות יוצרים, מדגם רשום, פטנט, גניבת עין, הרי שהעתקה והחיקוי כשלעצמם אינם אסורים.
במקרה זה דחה בית המשפט את הטענה כי עיצובו של כיסא הנדנדה מוגן מכוח חוק זכות יוצרים, שכן כידוע אין זכות יוצרים במוצר פונקציונלי או במוצר עיצובי הראוי להירשם כמדגם. ועל כן, בהיעדרו של מדגם רשום, לא זכאי המוצר להגנה מכוח זכות יוצרים ובוודאי שלא מכוח פקודת הפטנטים והמדגמים.
כן נקבע על ידי בית המשפט, כי לא הוכח שכיסא הנדנדה של FISHER PRICE רכש מוניטין, כנדרש להוכחת עילת גניבת עין, אשר לצורך גיבושה על התובעת היה לעמוד בשני תנאים מצטברים – הוכחת מוניטין בהתאם לדרישות שנקבעו בפסיקה, וחשש להטעיית לקוחות.

Address

מנחם בגין 23, מגדל לוינשטיין
Tel Aviv
66183

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when קניין רוחני - עורך-דין אבי מונטקיו posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Share