03/07/2023
האם ועדת האתיקה יכולה להורות לעו״ד שלא לבצע צו שיפוי?
ועדת האתיקה של לשכת עו"ד למדינה: עו"ד רשאי לסרב לתת את כתובתו של שוהה בלתי חוקי שייצג
החלטת הוועדה הגיעה לאחר שבית הדין לעררים דרש מעו"ד פרטי למסור את כתובתו של שוהה בלתי חוקי שייצג.
הוועדה קבעה כי "מסירת כתובת או מספר טלפון של לקוח חוסים תחת חיסיון עורך דין לקוח", והודיעה כי אם תוגש עתירה נגד החלטת בית הדין, היא תצטרף כצד.
פרקליט ועדת האתיקה של מחוז תל אביב, עו"ד רחמים דיין, קבע היום (ראשון) כי עו"ד פרטי רשאי לסרב למסור את כתובתו של שוהה בלתי חוקי שמיוצג אצלו לבית הדין לעררים - שדן בהחלטות רשות האוכלוסין וההגירה אודות מתן אשרה למי שאינו אזרח ישראלי. קביעתו, ניתנה ביחס להחלטת בית הדין שדרש מעו"ד פרטי למסור את כתובתו של לקוח שלו לשעבר שככל הנראה שוהה באופן בלתי חוקי בארץ.
לאחר הדרישה התקדימית של בית הדין, שלה השלכות רוחב, עו"ד דיין כתב כי "מסירת כתובת או מספר טלפון של לקוח, כשתוצאת המסירה עלולה להוביל ברמת הסתברות גבוהה לפגיעה בחירות הלקוח, חוסים תחת חיסיון עו"ד לקוח" - ובכך קבע כי לעו"ד פרטי אסור למסור לבית הדין לעררים .
החלטת ועדת האתיקה באה על רקע פנייתו של עו"ד עידן מולדבסקי, שנדרש על-ידי בית הדין לעררים להעביר את פרטי הלקוח שלו. מולדבסקי, שלקוח שייצג בעבר התחייב לעזוב את הארץ ולא עשה כן - ובכך הפך לשוהה בלתי חוקי, נדרש למסור את כתובתו של הלקוח, לאחר שעו"ד מרשות האוכלוסין וההגירה פנתה אל בית הדין לעררים בבקשה שיורה לו לעשות כן.
בהחלטת הוועדה, בראשות עו"ד ערן גולן, נכתב כי "בקשה למסירת פרטים מצד עו"ד המייצג רשות ציבורית בנסיבות האמורות תהווה התנהגות שאיננה הולמת את מקצוע עריכת הדין ושימוש לרעה בסמכות שלטונית", כך שעצם הבקשה של עו"ד מטעם המדינה למסור פרטים, מהווה עבירת אתית של עו"ד. עוד הבהירו בוועדת האתיקה של מחוז תל אביב כי ככל שתוגש עתירה מנהלית נגד החלטתו של בית הדין לעררים, ועדת האתיקה תצטרף כצד לעתירה להליך ותגן על עמדתה בפני בית המשפט.
