14/05/2017
במקצוע המאתגר שלנו רבים התסכולים ורגעי נחת יש במשורה, אבל כשהם באים, אין מתוקים מהם.
הבוקר התבשרתי שבקשת רשות ערעור [בר"ע] שהגשתי לביהמ"ש העליון "בגלגול שני"- כלומר, לאחר שבר"ע לביהמ"ש המחוזי נדחתה- התקבלה וכי ניתן גם צו לעיכוב הליכים מיידי.
התרגשות הלקוחה, שזכתה סוף סוף למעט צדק, העבירה בי צמרמורת והכרת התודה שהביעה הייתה תמצית כל מה שאני פועל למענו, עבור לקוחותיי.
******** ********* ********* **********
כידוע, מאז הלכת חניון חיפה [ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור בע"מ, פ"ד לו(3) 123 (1982)], אין ביהמ"ש העליון נדרש לבר"ע על בר"ע אלא במקרים נדירים למדי. המשנה לנשיא לוין, קבע בעניין מרגליות [רע"א 8420/96 מרגליות נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ, פ"ד נא (3) 780, 795 (1997), כדלקמן: "... אין בעל דין זכאי אלא לשתי ערכאות לבירור עניינו; על מנת לשכנע את בית-המשפט העליון לשקול התערבות פעם נוספת, לא די לו לבעל-הדין המבקש שיצביע על אפשרות של טעות, עובדתית או משפטית, בהחלטות שתי הערכאות הקודמות, אלא עליו להראות, כרגיל, שעניינו מעורר שאלה נורמטיבית כללית, החורגת מעניינו הוא...".
על כן, מדובר בהחלטה לא שגרתית, אך משמחת מאין כמותה.
