09/05/2026
תרגום לעברית למטה
Сейчас многие русскоговорящие эмоционально обсуждают квалификацию по делу Ямно Залки (ז"ל) и яростно обвиняют в этом суд.
Поясню, что во-первых, «убийство по безразличию» — это не менее тяжкое преступление, чем умышленное убийство.
Согласно статье 300 Закона о наказаниях Израиля, человек, который причиняет смерть другому «умышленно или по безразличию», наказывается пожизненным лишением свободы.
Поэтому по смыслу и по юридическому содержанию речь идет о хладнокровном убийстве, и перевод предъявленного обвинения должен быть именно таким.
Во-вторых, суд пока вообще никак не квалифицировал это преступление.
Потому что суда еще не было и потому что суд в принципе не формулирует обвинение. Это делает прокуратура.
Именно прокуратура решила, что речь идет об «убийстве по безразличию».
Поэтому призывы ослабить независимость судебной власти, в очередной раз поднятые теперь на фоне этого дела, являются ни чем иным, как манипуляцией народом на фоне юридической неграмотности.
Прокуратура в Израиле относится к исполнительной власти, подчиняется Министерству юстиции и представляет государство, то есть нас с вами, в уголовном процессе. Прокуратура институционально связана с правительством, но никак не с судом.
Суд — это отдельная и независимая ни от прокуратуры, ни от правительства ветвь власти.
И таковой она должна оставаться именно для того, чтобы «глас народа» не решал, кого линчевать без суда и следствия, а правительство не решало, чьи уголовные дела закрывать без суда и следствия.
Прокуратура предъявляет обвинение.
Адвокаты опровергают или доказывают смягчающие обстоятельства.
Суд проверяет, доказано ли преступление и доказаны ли смягчающие обстоятельства.
И да, лично я считаю, что в подобных случаях “безразличие” действительно может иметь место. Подростки- это не взрослые в подростковом теле. Их психика, импульсивность, оценка последствий и контроль поведения работают не так как у взрослого человека.
Но если у вас всё же есть претензии по вопросу «почему именно убийство по безразличию?» — это претензии к законодательству и к позиции прокуратуры, а не к суду и не к судебной системе.
Независимый суд существует ровно для того, чтобы виновность человека определялась не «гласом народа» и не политической выгодой, а законом и доказательствами.
И да, судебная реформа Израилю действительно нужна.
Но не там, где власти неудобен независимый контроль.
А там, где система объективно перегружена. Где процессы длятся годами. Где судьи завалены количеством дел. Где решения суда приходится ждать столько, что сама идея справедливости начинает разрушаться.
כיום רבים דנים באופן אמוציונלי בסיווג המשפטי בפרשת יאמנו זלקה ז״ל ומפנים את זעמם כלפי בית המשפט.
ראשית, חשוב להבהיר קודם כל ש״רצח באדישות״ אינו עבירה פחות חמורה מרצח בכוונה תחילה.
לפי סעיף 300 לחוק העונשין, אדם שגורם למותו של אחר ״בכוונה או באדישות״ — דינו מאסר עולם.
לכן, מבחינה משפטית ומהותית, מדובר ברצח לכל דבר ועניין.
שנית, בית המשפט עדיין כלל לא סיווג את העבירה.
משום שהמשפט טרם החל, ומשום שבית המשפט כלל אינו מנסח את כתב האישום. מי שעושה זאת היא הפרקליטות.
הפרקליטות היא זו שהחליטה לייחס לנאשם עבירת ״רצח באדישות״.
לכן, הקריאות להחליש את עצמאות מערכת המשפט, שעולות שוב על רקע הפרשה הזו, אינן אלא מניפולציה על הציבור תוך ניצול חוסר ידע משפטי.
הפרקליטות בישראל שייכת לרשות המבצעת, כפופה למשרד המשפטים ומייצגת את המדינה, כלומר אותנו האזרחים, בהליך הפלילי. היא קשורה מוסדית לממשלה, אך אינה קשורה לבית המשפט.
בית המשפט הוא רשות נפרדת ועצמאית לא של הפרקליטות ולא של הממשלה.
וכך בדיוק מערכת בתי המשפט צריכהלהישאר עצמאית, כדי שלא ״קול ההמון״ יקבע במי לבצע לינץ׳ מיידי בלי משפט, ולא הממשלה תחליט אילו תיקים פליליים לסגור בלי משפט.
לפיכך, פרקליטות מגישה כתב אישום, עורכי הדין מפריכים את הטענות או מציגים נסיבות מקלות.
בית המשפט בודק האם העבירה הוכחה והאם הוכחו נסיבות מקלות.
וכן, באופן אישי אני סבורה שבמקרים כאלה בהחלט יכולה להתקיים ״אדישות״. כי בני נוער אינם מבוגרים בגוף של נערים. הנפש שלהם, האימפולסיביות, תפיסת ההשלכות והשליטה בהתנהגות — פועלות אחרת מאשר אצל אדם בוגר.
אבל אם בכל זאת יש לכם טענות בשאלה ״למה דווקא רצח באדישות?״ — אלה טענות כלפי החוק והעמדה של הפרקליטות, לא כלפי בית המשפט ולא כלפי מערכת המשפט.
בית משפט עצמאי קיים בדיוק כדי שאשמתו של אדם תיקבע לא לפי ״קול ההמון״ ולא לפי אינטרס פוליטי, אלא לפי החוק והראיות.
וכן, ישראל אכן זקוקה לרפורמה משפטית.
אבל לא במקום שבו לשלטון לא נוח שיש פיקוח שיפוטי.
אלא במקום שבו המערכת עמוסה באופן אובייקטיבי. במקום שבו הליכים נמשכים שנים. במקום שבו שופטים קורסים תחת עומס התיקים. במקום שבו צריך להמתין לפסק דין כל כך הרבה זמן, עד שעצם רעיון הצדק מתחיל להישחק.
