מירית רבינוביץ עו״ד נדל״ן

08/04/2020

חג שמח ומלא בריאות לכולם
ושנחזור במהרה לשגרה

09/07/2019

כמה כיף לקבל ככה בצהרי היום...

19/04/2019

אביב שמח ופורח לכל לקוחותי, עמיתיי, חבריי ומכריי.

12/12/2018

זוהי קריאה אחרונה לנוסעי טיסת אל על bni!!! הינכם מתבקשים להגיע מחר ב 7:00 בבוקר לשער העליה למטוס- איירקפה רעננה.
קברניט הטיסה תנווט אתכם אל היעד הנכסף -
חופשה חלומית ״הכל כלול״ בחינם!!!!!!!
מחכה לכם....

09/12/2018

כשאתם מדמיינים את החופשה האולטימטיבית- על איזה יעד אתם חולמים?
חופשה זוגית מפנקת באיי סיישל/ בהאמס/ מונטה קרלו?! ואולי בכלל חופשה משפחתית בתילאנד/ דיסנילנד או אוסטרליה?!
השנה החלום הזה יכול להפוך למציאות ועוד במימון מלא של המדינה!!!

אז אם אתם מעדיפים להנות מהכסף שלכם במקום לתת מתנות חינם למדינה, כדאי לכם להשכים קום ביום חמישי הקרוב, ואני אלמד אתכם איך בתכנון נכון של מכירת וקניית דירות תוכלו לחסוך עשרות ואף מאות אלפי שקלים של מסים!

"אל תשאלו מה המדינה עשתה לכם, תשאלו מה אתם יכולים לעשות לה בחזרה" !!!

נפגש ב 13.12 איירקפה רעננה,בשעה 7:00
מוזמנים לצור איתי קשר לפרטי
או לנייד 054-4522911
מירית רבינוביץ, עו״ד נדלן תמא 38 ונוטריון.

28/10/2018

בשורה טובה למוכרים בתל אביב אך מכה קשה לעיריית תל אביב.
הבוקר פורסם בכלכליסט כי היטלי השבחה בסך 185,000 ש"ח שדרשה העירייה (לפי שמאות מטעמה) עבור דירת 3 חדרים בגורדון יופחתו בעקבות שמאות שניתנה על ידי השמאי המכריע (שמאי שתפקידו להכריע בין שמאי העיריה לבין שמאי המוכר) אשר הפחיתה את ההיטל בכ- 80% והעמידה אותה על כ- 40,000 ש"ח בלבד.
מדובר בשמאות המכריעה הראשונה אשר ניתנה בנוגע להיטלי השבחה שנולדו עקב "תוכנית הרובעים", ובמקרה דנן עקב תוכנית "רובע 3" (אשר נכנסה לתוקף בחודש ינואר השנה).
בחודשים האחרונים, תוכנית הרבעים הפכה לאימת מוכרי דירות, בשל היטלי השבחה גבוהים שהעירייה הטילה עליהם מכוחה, כבר במועד מכירת הדירות.
(יוער כי תוכנית הרבעים באה לתת ודאות לבעלי דירות וליזמים, ביחס לזכויות המוענקות מכוח תמ"א 38 לכל אזור ואזור בעיר, בניגוד למצב הקודם שהיה מכוח תמ"א 38 בלבד שכל מקרה לגופו היה מסור לשק"ד מהנדס העיר).
השמאי המכריע, מדבר על העקרונות אשר הובילו להכרעתו: עלויות גבוהות בשל יישום הזכויות בדרך של הריסה ובניה מחדש של הבניין (ולא בחיזוק ותוספת בניה), הקשיים אשר מערימה העירייה והדיירים ביישום התכנית, התוספת הזניחה בזכויות הבניה מכוח תכנית רובע 3 ביחס לזכויות שהיו קיימות באזור מכוח תמ"א 38 ועוד.
קביעת השמאי המכריע בתיק זה עשויה להיות סנונית ראשונה עבור מאות מוכרים המצויים בהליכי השגה, כנגד שומת העירייה.
מאידך, במידה והעירייה תערער על קביעת השמאי המכריע, ייתכן והכרעתו עוד תספוג מהלומות רבות.
לסכום: it ain't over till the fat lady sings
אמשיך לעדכן.

06/09/2018

04/06/2018

האם בשורה חדשה בפתח?
הצעת חוק חדשה להגדלה משמעותית של זכויות הבניה בפרוייקטים של תמ״א 38 הריסה ובניה...

תזכיר חוק שהפיץ משרד האוצר כולל תיקונים משמעותיים בחוק התכנון והבנייה, בהם גם ביטול של תשלום היטל השבחה על תוכניות מתאר. החשש: יזמים שנמצאים בתהליך להיתר יבקשו לעכבו...

16/04/2018

כשאני מתעקשת אני יודעת למה!!!!!
לפני כשבוע, ניתן פס"ד בביהמ"ש העליון שקבע שבמקרה שבו המוכר לא עמד בתשלום היטל השבחה (תשלום שמקובל שחל על מוכר, המשולם לוועדה המקומית לתכנון ובניה בעירייה בגין תוכניות שמשביחות את הנכס במכירה, למשל אפשרות לבנות בריכה, חדר בעלית גג) הקונה ישלם. למעשה בהחלטה זו נתן ביהמ"ש הנכבד עדיפות לוועדה המקומית כלפיה קיים החוב על פני הקונה.
מדובר היה במקרה בו בעל הנכס מר אלעזר, מכר נכס בהוד השרון לגב' גולד. כאמור בחוזה המכר התחייב מר אלעזר לשלם היטלי השבחה. ועד לקבלת אשור עירייה (הכולל אישור בגין היעדר חובות של היטלי השבחה) נותר סך 10,000$ בלבד בנאמנות (ככל הנראה סכום נמוך מדי) שכן לבסוף החוב של היטל השבחה עמד על סך 108,000 ש"ח.
בינתיים, המוכר פשט רגל ולא שלם היטלי השבחה, והוועדה המקומית לא הסכימה לתת לקונה אישור עירייה לצורך רישום הבעלות שלה בטאבו.
ביהמ"ש קבע כי "הקונה הוא מונע הנזק היעיל והזול ביותר" למה הכוונה? לו היה הקונה משאיר סכום כסף משמעותי יותר בנאמנות, הרי שהיה בידיו למנוע את התממשות הסיכון, והוא יכול היה לשלם מהכספים (של המוכר שהיו בנאמנות) את החוב של היטל ההשבחה.
בנוסף, כבוד השופט יצחק נמק כי כל החלטה אחרת תשפר את מצב הקונה. שכן נניח שהמוכר לא היה פושט רגל אלא פשוט לא היה משלם את החוב. וכאמור כספי הנאמנות לא מספיקים, מה היה עושה הקונה? או שהיה מבטל את ההסכם, או שהיה משלם ותובע את המוכר. לשם כך יש מנגנונים הקבועים בחוזה - למקרה של הפרת ההסכם. ולכן המצב בו המוכר חדל פרעון לא צריכה להיטיב את מצב הקונה.
במסגרת ניהול מו"מ מול ב"כ הצד השני (שמייצג מוכר) אני נתקלת לא אחת בעו"ד שמבקשים להותיר סכום נמוך מאד בנאמנות, ואני מתעקשת לקבוע את הסכום עפ"י מבחני סיכון אמיתיים, ואף לעתים מעט גבוהים יותר, על מנת שלא להקלע למצבים כמו שמתוארים בפס"ד.
אז תזכרו כולכם - כשאני מתעקשת אני יודעת למה אני מתעקשת!!!