24/06/2026
כשעבדתי כק. הערכה ביאחב"ל, למדתי על פוליגרף. בעיקר שיש כל כך הרבה פעמים שפוליגרף לא אמין.
פוליגרף בוחן תגובות פיזיולוגיות לשאלה. מי שמיומן, יכול לשלוט בתגובה, והתגובות יכולות להיות מושפעות מסמים ותרופות.
כעיקרון, כשהצעה לפתור סכסוך באמצעות בדיקת פוליגרף עולה, אני מסרבת.
לאחרונה, ייצגתי בערעור בשני מקרים שונים.
האחד, בבית הדין הגדול, והשני ביחד עם עורכת דין מעולה, בבית המשפט המחוזי.
הראשון, לקוח שלי.
הגיע אלי לאחר שבהסכם שעשה לבד עם אשתו, שם הוא הסכים לשלם כתובה, כשלא ידע שהיא בוגדת.
קיבלתי את התיק כשיש חייב בהוצאה לפועל בהיקף של מאות אלפי שקלים, והיא כבר מזמן התחתנה, עם מי שבגדה.
ביקשנו לבטל את ההסכם.
בית הדין הרבני הציע שהאישה תחקר בפוליגרף על שאלה אחת. האם קיימה יחסים או לא.
אני סירבתי.
טענתי שבגידה היא הרבה יותר מהפעולה הפיסית הספציפית.
טענתי גם שהמצב שמצב נפשי משפיע על תוצאות הפוליגרף, והיא לא מתאימה.
בית הדין דחה את טענותי. האישה ביצעה פוליגרף על שאלה אחת, ויצאה דוברת אמת, והאיש חוייב מחדש בכתובה.
ביקשתי לחקור אותו וסורבתי.
בית הדין קבע, שרק הפוליגרף יקבע.
בתיק השני, היא היתה לקוחה שלי ושל עוד עורכת דין לפני שנים.
בשלב מסויים פוטרתי על ידה.
היא הסכימה לפוליגרף.
היא ידעה שהאמת איתה.
אז היא לא פחדה.
בדיון שלא הייתי, היא נתנה הסכמה.
כמה שנים אחרי, כשאני בחו'ל, טלפון ממנה.
אילת צדקת. בכל מה שאמרת.
זו היתה טעות לפטר אותך.
הוא עשה פוליגרף, ויצא דובר אמת.
זנחנו את כל מה שהצעת.
חוייבתי בסכום עתק.
בבקשה.
תגישי עבורי ערעור.
פניתי לדנה, וביקשתי שנעבוד יחד.
קראנו את פסק הדין, והזדעזנו.
בגלל הפוליגרף ועוד חקירות נקבעו ממצאי מהימנות, ועל ממצאים כאלה, על פי דין, כמעט בלתי אפשרי לערער.
בשני המקרים בחרתי לבדוק את הפוליגרף.
בשני המקרים, הצדדים נשלחו למומחים ידועים. נחשבים.
חורצי גורלות.
בית הדין ובית המשפט מציעים לצדדים לפנות לפוליגרף כדבר שבשגרה. צדדים שמאמינים בצדק ובאמת שלהם, נותנים הסכמות.
אף אחד לא עוצר רגע לחשוב.
הגשנו ערעור.
בשני התיקים.
בית הדין הרבני הגדול, אחרי שניתחתי את הפוליגרף, את מצבה של האישה, ואת המונח בגידה שהוא כל כך נרחב, ולא מתאים לשאלה אחת, בית הדין קיבל את טענותי במלואן, וחוב הכתובה בוטל.
בתיק השני, בחנו את הפוליגרף, והתברר שהפוליגרף לא היה תקין.
כל כך לא תקין, שלא ברור איך מומחה בעל שם חתם.
כל כך פגום, באופן שברור שלא ניתן לקבוע ממצאים. בטח לא שאחד הצדדים דובר אמת.
הבדיקה העיקרית עליה הסתמך בית המשפט למשפחה, לא היתה תקינה, ואף אחד לא ידע
המדובר בגורלות של אנשים.
צריך ללמוד איך לקרוא פוליגרף.
כשלא יודעים, לא יודעים גם מה לשאול, והשאלות האלו לא נשאלו בדיון ההוכחות.
כשקיבלנו את התיק, חקרנו. התייעצנו.
הבנו את הטעות.
העניין שזה היה אמור להיעשות בבית המשפט למשפחה, ולא בערעור. אין זה מתפקידו של בית המשפט של הערעור לבדוק. על פי דין, הם לא מתערבים בממצאים.
הפגם היה כל כך גדול. אז, טענו.
הוכחנו.
פסק דין.
בית הדין המחוזי קבע שהם לא מתערבים.
הפסדנו.
הפסדנו על בחירות עבר ופרוצדורה.
זה כל כך מבאס ומתסכל, כשפרוצדורה מסתירה אמת.
זו הזדמנות מצוינת להודות ל Dana Krenzler Tenenbaum על עבודה מרתקת ביחד, ול יוסי קריספל שהוא גם עורך דין למשפחה, גם בוחן פוליגרף וגם חבר, ואת כל אחד מאלה, הוא עושה מעולה. על אוזן קשבת, על יעוץ, על הידע.
