משרד עו"ד טל ריטרסקי

משרד עו"ד טל ריטרסקי דיני עבודה, דיני חוזים, משפט אזרחי ומסחרי
רח' הביטחון 6, ?

08/01/2021

שנת 2020 – סיכום שנתי של תחום הספאם בבתי המשפט.
הסיכום מתייחס לתביעות שנפתחו בהליך של תביעה קטנה או סדר דין מהיר. יודגש שההתייחסות היא רק לפתיחת הליכים בבתי המשפט ולא לתוצאותיהם.

בשנת 2020 הוגשו כ-1200 תביעות בנושא ספאם:
• 989 תביעות קטנות
• 217 תביעות בסדר דין מהיר. כמעט שליש מהן הוגשו ע"י שני תובעים.

בראש הנתבעות עומדות החברות הבאות: הוט, פלאפון, פרטנר, תות תקשורת, שופרסל, אלקטרה מוצרי צריכה, גבעתיים פלוס תקשורת, מכללת איקום, סלקום, בזק. יודגש שוב שמדובר רק על מספר התביעות שנפתחו ולא על תוצאות ההליכים.

מעניין לראות שגם ב"שנת הקורונה" תופעת הספאם ממשיכה. יחד עם זאת, הדבר לא אמור להפתיע שכן שהספאם נשלח באמצעים דיגיטליים. אולי דווקא מכיוון שמקומות עבודה פיסיים רבים נפגעו, קל היה להמשיך לשלוח ספאם באמצעות המחשב.

01/09/2020

שנת 2020 – סיכום חצי-שנתי של תחום הספאם בבתי המשפט.
הסיכום מתייחס לתביעות שנפתחו בהליך של תביעה קטנה או סדר דין מהיר במהלך המחצית הראשונה של השנה. יודגש שההתייחסות היא רק לפתיחת הליכים בבתי המשפט ולא לתוצאותיהם.
במחצית הראשונה של שנת 2020 הוגשו כ-620 תביעות בנושא ספאם:
• 494 תביעות קטנות – ירידה של כ-7% לעומת המחצית הראשונה של שנת 2019.
• 125 תביעות בסדר דין מהיר – עליה של כ-15% לעומת המחצית הראשונה של שנת 2019. כמחצית מתביעות אלו הוגשו ע"י 4 תובעים.
בראש הנתבעות עומדות החברות הבאות: פלאפון, הוט, סלקום ישראל, מכללת איקום, גבעתיים פלוס תקשורת (ע.א.), אלקטרה מוצרי צריכה (1951). יודגש שוב שמדובר רק על מספר התביעות שנפתחו ולא על תוצאות ההליכים.

רבים אינם מודעים לכך שחוק הספאם חל גם על רשתות חברתיות כדוגמת פייסבוק ולינקדאין.להלן פסק דין שניתן היום ע"י כב' השופט יש...
14/07/2020

רבים אינם מודעים לכך שחוק הספאם חל גם על רשתות חברתיות כדוגמת פייסבוק ולינקדאין.
להלן פסק דין שניתן היום ע"י כב' השופט ישראל פת. 2,224 ש"ח (כולל הוצאות ושכ"ט עו"ד) בגין שליחת פרסומת אחת ברשת LinkedIn.

פסק דין שניתן לפני כחודש ע"י כב' הרשם הבכיר אייל דוד.3,124 ש"ח (כולל הוצאות ושכ"ט עו"ד) בגין שליחת פרסומת אחת (סכום האגר...
01/04/2020

פסק דין שניתן לפני כחודש ע"י כב' הרשם הבכיר אייל דוד.
3,124 ש"ח (כולל הוצאות ושכ"ט עו"ד) בגין שליחת פרסומת אחת (סכום האגרה תוקן בהחלטה שניתנה לאחר מתן פסק הדין).
גם הפעם, הרבה קביעות חשובות בנושא ספאם.

פסק דין שניתן היום ע"י כב' הרשם הבכיר אייל דוד.12,024 ש"ח (כולל הוצאות ושכ"ט עו"ד) בגין שליחת 10 פרסומות.גם הפעם, הרבה ק...
30/03/2020

פסק דין שניתן היום ע"י כב' הרשם הבכיר אייל דוד.
12,024 ש"ח (כולל הוצאות ושכ"ט עו"ד) בגין שליחת 10 פרסומות.
גם הפעם, הרבה קביעות חשובות בנושא ספאם.

פסק דין שניתן היום בנושא ספאם ע"י כב' הרשם הבכיר אייל דוד.3,344 ₪ (כולל החזר אגרה, הוצאות ושכ"ט) בגין שליחת פרסומת אחת.
27/06/2019

פסק דין שניתן היום בנושא ספאם ע"י כב' הרשם הבכיר אייל דוד.
3,344 ₪ (כולל החזר אגרה, הוצאות ושכ"ט) בגין שליחת פרסומת אחת.

20/06/2019

שנת 2019 – סיכום חצי-שנתי של תחום הספאם בבתי המשפט.

הסיכום מתייחס לתביעות שנפתחו בהליך של תביעה קטנה או סדר דין מהיר. יודגש שההתייחסות היא רק לפתיחת הליכים בבתי המשפט ולא לתוצאותיהם.

במחצית הראשונה של שנת 2019 הוגשו כ-640 תביעות בנושא ספאם:
• 530 תביעות קטנות – זהה למחצית הראשונה של שנת 2018.
• 110 תביעות בסדר דין מהיר – עליה של יותר מ-40% לעומת המחצית הראשונה של שנת 2018. מחצית מתביעות אלו הוגשו ע"י 3 תובעים.

בראש הנתבעות עומדות החברות הבאות: פלאפון, הוט מובייל, סלקום ישראל, לאדילה אונליין, שופרסל, די אנד די דנה דוד קניינות ויבוא, הוט מערכות תקשורת. יודגש שוב שמדובר רק על מספר התביעות שנפתחו ולא על תוצאות ההליכים.

פסק דין שניתן היום ע"י כב' הרשם הבכיר אייל דוד.12,624 ש"ח (כולל הוצאות ושכ"ט עו"ד) בגין שליחת 10 פרסומות.גם הפעם, הרבה ק...
04/06/2019

פסק דין שניתן היום ע"י כב' הרשם הבכיר אייל דוד.
12,624 ש"ח (כולל הוצאות ושכ"ט עו"ד) בגין שליחת 10 פרסומות.
גם הפעם, הרבה קביעות חשובות בנושא ספאם.

פסק דין שניתן היום ע"י כב' הרשם הבכיר אייל דוד, עם קביעות חשובות בנושא ספאם.3194 ש"ח בגין שליחת פרסומת אחת.
21/05/2019

פסק דין שניתן היום ע"י כב' הרשם הבכיר אייל דוד, עם קביעות חשובות בנושא ספאם.
3194 ש"ח בגין שליחת פרסומת אחת.

הטרדות שיווקיות באמצעות שיחות טלפון אנושיות חוזרות ונשנותהרבה אנשים יודעים שהחוק מטיל איסורים שונים על שליחת ספאם באמצעו...
03/01/2019

הטרדות שיווקיות באמצעות שיחות טלפון אנושיות חוזרות ונשנות

הרבה אנשים יודעים שהחוק מטיל איסורים שונים על שליחת ספאם באמצעות מיילים, סמסים ושיחות טלפון מוקלטות. אבל האם ידעתם שגם שיחות טלפון אנושיות חוזרות ונשנות מאותו גורם עשויות להוות עוולות אזרחיות בגינן ניתן לתבוע פיצוי משמעותי?

לאחרונה הגשתי שתי תביעות נגד חברות מוכרות היטב, ששיווקו את עסקיהן ע"י ביצוע שיחות טלפון אנושיות. גם לאחר שקיבלו תשובה שלילית והתבקשו לחדול מכך, הן המשיכו להתקשר שוב ושוב במשך חודשים. תביעה אחת כבר הסתיימה בפשרה והשניה נמצאת כרגע בהליכים בבית המשפט.

בדומה לתחום הספאם, עסקים ממשיכים להטריד באמצעות הטלפון שכן זה משתלם להם כלכלית. למעשה, הם כמעט לא חושפים עצמם לסיכון מכיוון שבניגוד לספאם, מעט אנשים מודעים לכך שיש להתנהלות שכזו השלכות משפטיות ורק בודדים תובעים בגין כך. הם עומדים חסרי אונים כנגד השיחות הבלתי-פוסקות וממשיכים לסבול את המטרד.

שיחות טלפון אנושיות (שאינן מוקלטות) לא נכנסות להגדרות שבחוק הספאם ולפיכך גם תביעה בגינן שונה באופן מהותי מתביעה בגין ספאם. מספר תביעות שהוגשו בנושא נדחו משום שהוגשו, באופן שגוי, עפ"י חוק הספאם.

הפסיקות קבעו ששיחות טלפון אנושיות חוזרות ונשנות מהוות עוולות אזרחיות ובראשן הטרדה. הפיצוי שנפסק בפועל בבתי המשפט הוא למעלה מ-800 ₪ בממוצע לכל שיחת טלפון.

בניגוד לחוק הספאם לפיו ניתן לתבוע גם בגין פרסומת בודדת שנשלחה בניגוד להוראות החוק, במקרה של הטרדות טלפוניות יש להראות שהתבצעו שיחות טלפון רבות. לפיכך, אם אתם מוטרדים ע"י שיחות טלפון שיווקיות חוזרות מאותו גורם וברצונכם להילחם בכך, עליכם לתעד את המעשים על מנת שניתן יהיה להוכיחם בבית המשפט: הקליטו את השיחות ותעדו אותן (תאריך, מס' טלפון וכו'). בכל שיחה שכזו הודיעו למשווק שאינכם מעוניינים בשירות המוצע וכי השיחות מטרידות אתכם ואתם מבקשים שיפסיקו להתקשר אליכם. אל תרימו את הקול ואל תאיימו. אם המשווקים ימשיכו במעשיהם ויהיה לכם תיעוד, ניתן יהיה לתבוע בגין כך.

1600 ₪ בגין שליחת פרסומת בודדת בניגוד לחוק הספאם.פסק הדין שניתן בשבוע שעבר ע"י בית המשפט העליון כבר מתחיל להשפיע על גובה...
18/12/2018

1600 ₪ בגין שליחת פרסומת בודדת בניגוד לחוק הספאם.

פסק הדין שניתן בשבוע שעבר ע"י בית המשפט העליון כבר מתחיל להשפיע על גובה הפיצויים הנפסקים בתביעות ספאם.

בפסק דין שניתן אתמול בתביעה שהגשתי, פסקה כבוד השופטת אושרית הובר היימן את הפיצוי המקסימלי עפ"י החוק. אמנם מדובר בתביעה על פרסומת אחת (הוגשה מטעמי עקרון), אך חשוב לראות כי בית המשפט התייחס לפסק הדין של בית המשפט העליון וקבע כי לא מצא שיקול שיש בו בכדי להצדיק סטיה והפחתה משיעור הפיצוי שנקבע עפ"י החוק. נפסק פיצוי בסך 1000 ₪ וכן הוצאות בסך 600 ₪.

פסק דין זה מצטרף לפסק דין אחר בגין פרסומת בודדת שקיבלתי מוקדם יותר השנה (ראו את הפוסט בעניין זה), שחייב נתבע אחר בכ-3600 ₪ (אמנם בנסיבות שונות מאשר בפסק הדין שניתן אתמול).

אני חוזר ואומר: אל תוותרו למפרסמים שפועלים בניגוד לחוק. בין אם מדובר בשליחת עשרות פרסומות ובין אם מדובר בשליחת פרסומת בודדת, חשוב להילחם בתופעת הספאם בכלים אותם נתן לכם המחוקק ולפגוע בכיס המפרסמים המפרים את החוק, אחרת הם ימשיכו בדרכם שכן הדבר ישתלם להם כלכלית.

14/12/2018

שנת 2018 כמעט הסתיימה ומעניין לסכם את תחום הספאם בבתי המשפט.

מספר הערות מקדימות:
1. הסיכום מתייחס רק לתביעות שנפתחו בהליך של תביעה קטנה או סדר דין מהיר. כך, למשל, הוא אינו מתייחס להליכי ערעור או לתובענות יצוגיות שהוגשו בנושא ספאם.
2. מובן שחלק מתביעות הספאם מסתיימות בדחיית התביעה. הסיכום אינו מתייחס לתוצאות ההליכים (שחלקם עדיין תלויים ועומדים) אלא רק לפתיחתם.
3. חשוב לשים לב שהסיכום מתייחס רק לתביעות שהוגשו לבתי המשפט. חלק ממקרי הספאם מסתיימים מחוץ לבתי המשפט טרם פתיחת הליכים.
4. כאמור, השנה טרם הסתיימה. בשבועיים הבאים תוגשנה תביעות נוספות, אך מספרן לא ישנה את הסיכום בצורה מהותית.

בשנת 2018 הוגשו כ-1000 תביעות בנושא ספאם: 863 תביעות קטנות ו-107 תביעות בסדר דין מהיר.

בראש הנתבעות עומדות החברות הבאות: פלאפון תקשורת (48 תביעות), סלקום ישראל (20 תביעות), מגן שירותי חשמל ותיקונים (19 תביעות), הוט - מערכות תקשורת (18 תביעות), ישראכרט (12 תביעות), פארמה עלית (12 תביעות), גרופר קניות חברתיות (11 תביעות). יודגש שוב שמדובר רק על מספר התביעות שהוגשו ולא על תוצאות ההליכים.

מספר תביעות הספאם שהוגשו בבתי המשפט לתביעות קטנות ירד בכ-80% יחסית לשנת 2017, בה הוגשו 4168 תביעות כאלו. את ההפרש המהותי הזה ניתן, ככל הנראה, לייחס בין היתר לפעילות חברת "ספאם אוף" בשנה הקודמת. כאן המקום לציין כי השבוע קיבל בית המשפט העליון ערעור וקבע כי פעילות החברה אינה נוגדת את תכליות הליך התביעה לפי סעיף 30א לחוק.

מספר התביעות שהוגשו בסדר דין מהיר לא השתנה בצורה מהותית יחסית לשנה הקודמת והוא עומד על מעט יותר מ-100 (בשנת 2017 הוגשו 126 תביעות בסדר דין מהיר). יצויין כי כ-20% מתביעות אלו הוגשו ע"י תובע יחיד.

שנת 2018 הסתיימה בפסק דין חשוב של בית המשפט העליון (רע"א 7064/17), שחידד את תכלית סעיף 30א לחוק התקשורת, מטרתו ואת העקרונות שעומדים מאחוריו.

פסק דין זה התייחס לחשיבות יצירת הרתעה יעילה מפני הפרת הוראות החוק, הפיצוי העונשי כלב ליבו של היבט האכיפה בחוק והחשיבות העקרונית בקביעת פיצויים גבוהים לתובע, החסמים העומדים בפני נפגעי הודעות ספאם להגיש תביעות.

בית המשפט העליון קבע בפסק הדין בצורה מפורשת כי קיומן של תביעות רבות בגין הודעות ספאם אינו מעלה חשש להרתעת יתר אלא תקווה לאכיפה אפקטיבית וכי מטרת הוראות סעיף 30א לחוק התקשורת אינה להפחית את מספר התביעות שיוגשו אלא להפחית את מספר הפרות החוק שיבוצעו.

Address

Habitachon 6
Petah Tikva

Opening Hours

Monday 07:30 - 19:30
Tuesday 07:30 - 19:30
Wednesday 07:30 - 19:30
Thursday 07:30 - 19:30
Friday 07:30 - 12:30
Sunday 07:30 - 19:30

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when משרד עו"ד טל ריטרסקי posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Share