28/05/2023
אין בכוונתי להיכנס בפוסט זה למחלוקת בעניין תפקיד כל החוליות המשטריות בגוף שנקרא "מדינת ישראל", על חשיבות הפרקליטות ומשטרת ישראל כתבתי רבות ובשורה תמציתית אחת אחזור ואומר :"המשטרה כמו גם הפרקליטות ובטח שבתי המשפט (ביהמ"ש אינו רלוונטי לפוסט זה) הם קודש הקודשים במדינה דמוקרטית. אף על פי כן ובהתאמה, כפי שאנו בודקים את תשמישי הקודש ומתקנים את הדרוש תיקון, עלינו לבדוק כל יום וכל היום את הגופים הקדושים האלה וזה חייב להיעשות ב"חרדת קודש"!!!!
ולכן אני כותב פוסט זה:
בחודש מאי בשנה שעברה פנה אלי לקוח על מנת שאלווה אותו בהליך משפטי/חקירתי מול משטרת ישראל. לא אכנס לתוכן האירוע כי הוא אינו חשוב לצורך העניין ומכיוון שגם ממילא לא קיבלתי את אישור של הלקוח , אשמור את הפרטים האלה קרוב לחזה.
לאור המלצתי פנה הלקוח לתחנת המשטרה הקרובה והגיש תלונה בגין קבלת דבר במרמה, גניבה ממעסיק ועבירות מס שונות.
באותו היום , מספר שעות לאחר קבלת התלונה נגנז התיק ע"י קצין החקירות של אותה תחנה ועל כך לא נמסרה הודעה למתלונן, כמתחייב, אלא רק כאשר ניגשתי לאותה תחנה כמיופה כוחו של המתלונן נמסרה לי הודעה בע"פ ומאוחר יותר נשלח מסמך.
כפי שהתחייב פניתי בכתב ובע"פ לגורם אשר גנז את התיק וכעבור כחודש נמסר לי כי התיק הועבר לפרקליטות המדינה. שתי עובדות חשובות להיאמר:
האחת, ה"חשוד" המשיך כל העת לעבור את העבירה אשר גרמה למתלונן נזקים רבים, השנייה , החשוד אפילו לא נחקר בטרם הוחלט על סגירת התיק.
כחודש מיום הגשת הערר התקבל במשרדי אישור קבלת הערר בפרקליטות והסבר כי תשובה תינתן תוך חצי שנה לכל היותר (מיותר לציין כי כל תיק החקירה הכיל שני מסמכים קצרים ועדות המתלונן). לאחר שתי תזכורות נשלח אליי מסמך נוסך (כחודש לפני תום המועד שהובטח) בו נכתב : " לצערנו, עקב עומס עבודה כבד במשרדנו, נדרש זמן נוסף למתן החלטה בערר. על כן הרינו להודיע, כי ההחלטה בערר צפויה להתקבל עד ליום ..."(התאריך המקורי שמור אצלי אך מדובר בחצי שנה נוספת)
לאחר מספר חודשים כחודש לפני המועד החדש התקבלה הודעת הפרקליטות כי הם דוחים את הבקשה ונימקו:
העורר חשד כי הנילון "גנב" את לקוחותיו בכך שנתן שירות פרטי בכלים ותחת מסווה של העסק בו הועסק ואת התשלום לקח לכיסו. וכותבת נציגת הפרקליטות: "לא הונחה תשתית ראייתית המבססת חשד לביצוע עבירה ....." ועל כך אני שואל : האם תפקיד האזרח הוא להניח תשתית ראייתית? האם לא הוחלפו השחקנים במשחק? נזכיר שחוק סדר הדין הפלילי קובע: "נודע למשטרה על ביצוע עבירה, אם על פי תלונה ואם בכל דרך אחרת, תפתח בחקירה". נכון הדבר שבסמכותו של קצין המשטרה להחליט בנסיבות שצויינו כי בהיעדר חשד לעבירה רשאי הוא לסגור ולהורות שלא להמשיך לחקור אך ראוי שתעשה בדיקה כלשהי ולא סגירה כלאחר יד דקות ספורות אחרי קבלת התלונה ללא כל בדיקה או לכל הפחות חקירת ה"חשוד" (ברור הצורך להגן על זכויות החשוד ולכן ניתן לחקרו גם ללא אזהרה או לכל הפחות להזמינו לחקירה...כמובן שבמקרה שלפנינו הדבר לא נעשה)
עובדות אשר העלה המתלונן המקימות חשד לביצוע עבירת הגניבה לא נבדקו כלל ונשללו בטענה שהמתלונן לא זיהה בודאות את הרכוש אך העלה חשד כי הפריטים החריגים יחסית זהים לפריטים שנגנבו ממחסנו. לא אכתוב על שורה ארוכה של חשדות אשר העלה המתלונן אך אדגיש כי המשטרה והפרקליטות בחרו לגנוז את התיק ללא חקירה. רק אוסיף את המשפט הבא אשר נכתב ע"י הפרקליטה המכובדת :"יובהר כי עם כל ההבנה לתחושותיו של העורר, המשטרה אינה מחויבת לפתוח בחקירה בכל תלונה המוגשת לפתחה וזאת לנוכח פתיחה בחקירה פלילית נגד אדם וזכויותיו" הערה זו מקוממת שבעתיים שכן ללא כל בדיקה וללא כל סימוכין החליט קצין משטרה להאמין לחשוד ולהפקיר את זכויותיו הבסיסיות של המתלונן. גם בהיותי קצין חקירות במשטרה גנזתי לא מעט תיקים ללא חקירה אך אני סמוך ובטוח כי בכל אותם תיקים ראיתי את המידע הראשוני (התלונה במקרה שלנו) ובחנתי האם הוא עומד ברף מינימלי המצדיק פתיחה בחקירה וברור שאם המתלונן העלה חשדות בסיסיות לעבירה פלילית , נעשו בדיקות מעט יותר מעמיקות.
לצערי לא כך קרה במקרה הזה ומכיוון שאין מדובר באירוע חד פעמי ראיתי לנכון לתת לו פומבי וכמובן לכתוב על כך לפרקליטה אשר בחרה לדחות את הערר.
על מנת שכוחם של הגופים אשר הגדרתי כ"קודש הקודשים" יישמר והאמון הרב אותו אנשים כמוני רוכשים להם יתחזק חייבים לדעת במשטרה וכמובן בפרקליטות כי המחויבות שלהם לחברה הוא מוחלט ושיקולים של עומסי עבודה אינם יכולים להילקח בחשבון כשיקולים חזקים מחקירת האמת ומיצוי זכותם של כל הגורמים זו זכות אזרחית בסיסית וחובה בסיסית של נותני שרות זה.
