שאדי בסול, עורך דין Shadi Bsoul, Advocate

26/11/2015

נגד הנאשם הוגשה בקשה לשלילת רישיון נהיגתו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו וזאת לאחר שהכשיל/סירב לכאורה לבצע בדיקות נשיפה. לאחר הצגת טיעונינו (שלא לפרוטוקול) המליץ ביהמ"ש למאשימה לחזור בה מהבקשה!

10/09/2014

במקרה כאן, הנאשם נעצר לבדיקת שכרות אקראית. לכאורה, סירב הנאשם (עו"ד במקצועו) לשתף פעולה עם השוטרים (סירב לבצע בדיקת נשיפה מסיבות רפואיות ואף סירב לבצע בדיקת דם שהוצעה לו). בנוסף, חתם הנאשם על מס' מסמכים לפיהם הוא מסרב לבצע בדיקות שהוצעו לו.
בתחילת המשפט, עתרה התביעה לעונש של 24 חד' פסילה (פסילת מינימום). במסגרת פרשת התביעה, נחקרו 2 שוטרות אשר נכחו במקום . בעדותן, נתגלו סתירות מהותיות וכשלים ראייתים באשר לסירוב הנאשם לבצע את הבדיקות.
לאור הכשלים, הגענו להסדר לפיו הוטלו של הנאשם- חודשיים פסילה בפועל, קנס על סך 1200 ש"ח, פסילה על תנאי וחתימה על התחייבות כספית.

02/09/2014

סלאמאת,
רבות פנו אליי נהגים אשר טענו כי לחובתם נרשם דו"ח על שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה למרות שלא דיברו בו.
אז כך, על פי תקנה 28 לתקנות התעבורה חל איסור על אחיזת טלפון בזמן נהיגה. דהיינו, גם אם לא דיברתם בנייד ורק אחזתם בו, ייחשב הדבר כעבירה על תקנה 28 כאמור.

להלן לשון תקנה 28:

חובה להחזיק בהגה או בכידון
28. (א) נוהג רכב חייב להחזיק בידיו את ההגה או הכידון כל עוד הרכב בתנועה; אולם רשאי הוא להסיר יד אחת מן ההגה או הכידון אם עליו לעשות בה דבר להבטחת פעולתו התקינה של הרכב או לקיום כללי התנועה.
(ב) (1) בעת שהרכב בתנועה, הנוהג ברכב –
(א) לא יאחז בטלפון קבוע או נייד, ולא ישתמש בהם ברכב אלא באמצעות דיבורית;
(ב) לא ישלח או יקרא מסרון (s.m.s);
(2) בתקנת משנה זו –
"דיבורית" - התקן המאפשר שימוש בטלפון בלא אחיזה בו ובלבד שאם ההתקן מצוי בטלפון, הטלפון יונח ברכב באופן יציב המונע את נפילתו;
"טלפון" - מכשיר המיועד לתקשורת אשר קיימים בו לחצנים לחיוג.

20/10/2013

20/10/2013

אחת הזכויות המוכרות ביותר במשפט הפלילי הינה הזכות להיוועץ עם עורך דין. זכות זו עוגנה על ידי המחוקק בסעיף 34 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכות אכיפה מעצרים), התשנ"ו-1996.
בפסק דין אשר ניתן בבית המשפט העליון-רע"פ 2538/11 אבי בר נ' מדינת ישראל, נקבע כי "השהיית בדיקת שכרות לשם היוועצות עם עורך דין מנוגד באופן מוחלט למהירות הנדרשת לשם אפקטיביות בדיקת אלכוהול בדם". עם זאת, בית המשפט העליון סייג את קביעתו החד משמעתית בכך שנקבע כי אין למנוע לנאשם "היוועצות טלפונית בגדרי כדקות אחדות בזמן שמכשיר הבדיקה מוכן לקראת החשוד".
במקרה כאן, נסמך כב' השופט שמואל יציב על החלטת ביהמ"ש העליון הנ"ל וביטל צו איסור שימוש ברכב וכן ביטל פסילה מינהלית שהוטלה על רישיונו של המבקש.

08/09/2013

"מתן סמכות לקצין משטרה לפסול רישיון נהיגה או לאסור את השימוש ברכב, גורמת לעיתים בעיות קשות ופגיעה בלתי מוצדקת בנהגים. למשל - שימוש מוטעה בסמכות, בחינה לקויה של ראיות והתעלמות מנסיבות מקלות. במקרים שכאלה, רק מי שיכול לנהל הליך משפטי יוכל לזכות בצדק".

בשנים האחרונות הפכו פסילות רישיונות ומניעת שימוש ברכב לאמצעי ענישה שכיחים, אשר פוגעים ולעיתים קרובות מדי בנהגים שאינם אשמים. קבלו מקבץ

03/09/2013

03/09/2013

ביום חמישי האחרון הגשתי בבימ"ש השלום בחיפה בקשה לביטול פסילה מנהלית של רישיון הנהיגה ולביטול איסור שימוש ברכב.
יצוין כי הפסילה ואיסור השימוש ברכב, בוצעו על פי טענת קצין המשטרה לאחר שמשיב מס' 1 הכשיל במתכוון בדיקת נשיפה במכשיר מסוג "ינשוף".
ע"פ פקודת התעבורה, נוהג רכב המסרב להיבדק לפי דרישת שוטר רואים אותו כמי שעבר עבירה של נהיגה בשכרות. במקרה כאן, קיימת סמכות של קצין מוסמך לפסול מנהלית רישיון נהיגה ולאסור שימוש ברכב לתקופה של 30 יום.
בדיון טענה נציגת המשטרה כי אין בידיה את חומר הראיות בתיק ועל כן ביקשה לדחות את הדיון, כמובן שסירבתי בתוקף בטענה כי היה מספיק זמן על מנת להביא את החומר הדרוש.
ביהמ"ש אימץ את טענותיי ודחה את הבקשה לדחיית מועד הדיון. כמו כן, ומבלי לדון בבקשה לגופה, קבע ביהמ"ש כי מצוקת כח האדם בלשכת התביעות בחיפה אינה יכולה לבוא על חשבון האזרחים ועל כן ביטל באופן מידי את הצו האוסר שימוש ברכב.

28/07/2013

אכן גזרי הדין בעבירת נהיגה בשכרות תלויים במידה רבה בשיקול דעת השופט היושב בדין. העונשים אינם אחידים ומשתנים משופט לשופט.
להלן כתבה מאתר החדשות Ynet המתארת את המצב המשפטי.

עונש המינימום על נהיגה בשכרות עומד על שלילת רישיון לשנתיים. אלא שחוק חדש שנכנס כעת לתוקף, מאפשר לשופטים להקל משמעותית על נהגים שנתפסו. למשל, אם משקלם נמוך במיוחד - משפט וצרכנות, רכב ynet