יוסי ניזרי- משרד עורכי דין

03/09/2026

נפלה בחצר הבית שלה – אבל בית המשפט קבע שהמוכר ישלם.

אישה בת 63 החליקה בחצר בית שרכשה, כחודשיים בלבד לאחר שעברה להתגורר בו, ושברה את ידה.

על פניו, מדובר בתאונה שהתרחשה בשטח הפרטי שלה. אלא שבמהלך ההליך התברר שהריצוף שהותקן בחצר לא עמד בתקן הנדרש למניעת החלקה.

בית המשפט קבע כי האחריות העקרונית למצב הריצוף מוטלת על המוכר, שמסר את הנכס עם הליקוי.

עם זאת, נקבע שגם לבעלת הבית יש חלק באחריות, שכן התאונה אירעה בחצר שבה התגוררה והכירה. בשל כך הוטל עליה אשם תורם בשיעור של 50%.

למרות חלוקת האחריות, בסופו של דבר נפסק לטובתה פיצוי של כרבע מיליון שקל.

המקרה הזה ממחיש שגם לאחר רכישת נכס, ליקויי בטיחות שהיו קיימים עוד לפני המכירה עלולים להוביל לאחריות של המוכר ולפיצוי משמעותי.

לקריאת פסק הדין המלא >>

https://did.li/BvnUY

01/09/2026

תינוק שנולד במצב טוב בפגייה בשיבא נדבק בחיידק אלים ונפטר בגיל חמישה ימים.

בית המשפט קבע כי בית החולים לא הוכיח שנקט את כל האמצעים הנדרשים למניעת ההדבקה, ואף התעכב במתן הטיפול האנטיביוטי המתאים. המדינה חויבה לפצות את משפחתו בכ-2.2 מיליון שקל, כולל שכר טרחת עורך דין והוצאות.

בכתבה ב-ynet הבאתי את פרטי המקרה ואת פסיקת בית המשפט >>

הפג נולד במצב טוב, אך בהמשך נדבק בחיידק אלים ונפטר בגיל חמישה ימים. שופטת התרשמה שבית החולים לא עשה די כדי למנוע את ההדבקה הקטלנית

20/08/2026

בגיל 71, אחרי שנים של הסתבכות כלכלית: הפטר מלא גם מחוב מזונות

שלושה הליכי חדלות פירעון כושלים לא הצליחו להוציא אותו ממעגל החובות. אבל בפעם הרביעית - זה כבר נראה אחרת.

בית המשפט העניק לגרוש הסובל מ-75% נכות הפטר מלא, כולל מחוב מזונות ישן לביטוח לאומי. אחד הנימוקים המרכזיים היה שהחוב נוצר לפני עשרות שנים, הילדים כבר בגירים, והמשך קיזוז מקצבת הנכות הזעומה שלו עלול לפגוע בזכותו לקיום מינימלי בכבוד.

פסק הדין מזכיר שבמקרים המתאימים, הליך חדלות פירעון אינו נועד רק לגביית חובות - אלא גם לאפשר לאדם לפתוח דף חדש. אם אתם מתמודדים עם חובות כבדים, חשוב להכיר את האפשרויות שהחוק מעניק.

הסיפור המלא כאן >>

https://www.psakdin.co.il/Files/66741-11-24.pdf

09/08/2026

נפלה בגלל מדרכה פגומה – והעירייה חויבה לשלם.

מוכרת נעליים בת 56 חזרה לביתה ממשמרת במוצאי שבת, כשנתקלה באבנים בולטות במדרכה ונפלה.

בעקבות התאונה היא סבלה מנזקים גופניים ונפשיים, והגישה תביעה נגד העירייה בטענה שהמפגע לא טופל בזמן.

העירייה ניסתה להטיל עליה את האחריות וטענה כי בחרה ללכת דווקא באזור הפגום, למרות שמדובר במדרכה רחבה.

בית המשפט לא קיבל את הטענה. השופט קבע כי מדובר במפגע בולט שהיה על הרשות המקומית לאתר ולתקן מבעוד מועד, ולכן האחריות לנזק מוטלת עליה.

התוצאה: פיצוי של כ־169 אלף שקל לטובת האישה.

המקרה הזה מזכיר שלא כל נפילה במרחב הציבורי היא גזירת גורל. כאשר קיים מפגע שהיה באחריות הרשות לטפל בו, ייתכן שקיימת זכות לקבל פיצוי.

נתקלתם במפגע בדרך ציבורית ונפגעתם? ייתכן שמגיעות לכם זכויות שכדאי לבדוק.

לקריאת פסק הדין >>

https://did.li/JgOx5

16/07/2026

חזרה ממשמרת – וסיימה את הערב עם פציעה ותביעה.

מוכרת נעליים בת 56 צעדה לביתה לאחר משמרת מוצאי שבת, כשנתקלה באבנים בולטות במדרכה ונפלה.

בעקבות התאונה היא סבלה מנזקים פיזיים ונפשיים, והגישה תביעה נגד העירייה בטענה שלא דאגה לתחזוקה תקינה של הדרך הציבורית.

העירייה ניסתה לטעון כי האחריות מוטלת על האישה עצמה, שכן לדבריה בחרה ללכת דווקא באזור הפגום של המדרכה, למרות שמדובר במדרכה רחבה.

בית המשפט לא קיבל את הטענה. השופט קבע כי מדובר במפגע בולט שהיה על העירייה לאתר ולטפל בו מבעוד מועד, ולכן האחריות לנזק מוטלת עליה.

התוצאה: פיצוי של כ־169 אלף שקל לטובת האישה.

המקרה הזה מזכיר שלא כל נפילה ברחוב היא "סתם חוסר מזל". כאשר מדובר במפגע שהיה באחריות הרשות המקומית, ייתכן שקיימת זכות לפיצוי.

נתקלתם במפגע בדרך ציבורית ונפגעתם? ייתכן שמגיעות לכם זכויות שכדאי לבדוק.

08/07/2026

טיפול שיניים שנועד לשפר את מצב הפה עשה את ההיפך: מצבה של המטופלת נעשה גרוע יותר מאשר לפני הטיפול.

בכתבה ב-ynet סקרתי את פסק הדין שבו חויב הרופא לשלם לה כרבע מיליון שקל.

טענתו כי מדובר ב"מתלוננת סדרתית" שמבקשת להתעשר על חשבונו - נדחתה.

לכתבה המלאה >>

בת 50 טענה שמצב הפה שלה אחרי הטיפול היה גרוע יותר מאשר לפניו. הרופא השיב שהיא מנסה להתעשר על חשבונו. ביהמ"ש דחה אותו: הייתה רשלנות

06/07/2026

לפעמים מסע קניות מסתיים עם שקיות, ולפעמים עם כתב תביעה.

לקוחה שנפלה בחנות הבגדים "אריסטו שמט" לאחר שנתקלה ברגל בולטת של מתקן תצוגה, נותרה עם נכות קבועה בכתף ובכף היד. בעלת החנות טענה שמדובר ב"סטנד רגיל" - אבל בית המשפט קבע שהבעיה לא הייתה המתקן עצמו, אלא האופן שבו הוצב, כך שנוצר מעבר צר ומסוכן ללא כל אזהרה.

ועדיין, גם הלקוחה לא יצאה פטורה: 25% מהאחריות הוטלו עליה בשל חוסר זהירות.

התוצאה: פיצוי של כ-160 אלף שקל.

לקריאת פסק הדין: https://did.li/344ZH

25/06/2026

נער נפצע במעלית במהלך העבודה – ובית המשפט הטיל את האחריות על המעסיקה.

ידו של נער שעבד באולם אירועים נמחצה במעלית, לאחר שזו החלה לעלות לפני שהספיק לצאת ממנה.

בתביעה שהגיש טענה בעלת האולם כי התאונה כלל לא נבעה מליקוי או מרשלנות מצדה, אלא ממשחק מסוכן שביצע הנער יחד עם עובד נוסף. לשיטתה, האחריות לאירוע מוטלת עליו בלבד.

בית המשפט לא השתכנע.

השופט דחה את גרסת המעסיקה, הגדיר אותה כ"מומצאת", וקבע כי לא ננקטו האמצעים הנדרשים כדי להבטיח סביבת עבודה בטוחה עבור העובד הצעיר.

בפסק הדין הודגש כי כאשר מדובר בעובד שנפגע במהלך עבודתו – ובמיוחד כאשר מדובר בקטין – מוטלת על המעסיק אחריות מוגברת לדאוג לבטיחות במקום העבודה.

התוצאה: פיצוי של קרוב למיליון שקל לטובת הנער.

נפגעתם במהלך העבודה? ייתכן שמגיע לכם פיצוי מעבר לזכויות מביטוח לאומי. מוזמנים לפנות למשרדנו לבדיקת המקרה.

לקריאת פסק הדין >>

https://did.li/LloUY

15/06/2026

עובד מסור שרוצה לעזור למעסיק בזמן לחץ לא אמור לשלם על כך בגופו.

עובד במסעדת "קופי בר" התבקש, בשל מחסור בכוח אדם, לסייע בקבלת משלוח ולהרים ארגזים כבדים - עבודה שלא הייתה חלק משגרת תפקידו הרגילה.

בהמשך התברר כי הוא סובל מפריצת דיסק.

בית המשפט קבע שהמעסיקה התרשלה ופסק לעובד פיצויים, הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של כ-360 אלף שקל.

כתבתי על כך ב-ynet, מוזמנים לקרוא >>

בשל מחסור בכוח אדם התבקש הצעיר לעזור בקבלת משלוח למסעדה, ונגרמה לו פריצת דיסק. הוא טען לרשלנות של המעסיקה וביהמ"ש קיבל את תביעתו

07/05/2026

החליקה בדרך לקולנוע – ותפוצה בכ-5.7 מיליון שקל.

מדריכת פילאטיס נפלה ב"קריון" עקב נוזל על הרצפה. מה שנראה כמו תאונה "רגילה" הפך לפגיעה קשה: אובדן תפקוד מלא ביד שמאל, כאב כרוני ונכות נפשית.

בית המשפט קבע שהנתבעים - הקניון וחברת הניקיון - הפרו את חובתם לשמור על המעברים נקיים ובטוחים. האחריות חולקה: 70% לחברת הניקיון, 30% לקניון (עם אשם תורם של 10% לתובעת).

התוצאה: כ-3.3 מיליון שקל פיצוי מהנתבעים, בתוספת הוצאות ושכ"ט – לצד תגמולי ביטוח לאומי של כ-1.6 מיליון שקל.

המשמעות: גם החלקה "סתמית" בקניון יכולה להסתיים בפיצוי עתק.

לקריאת פסק הדין: https://did.li/e3VgT