Avocat Samira Denfer

19/06/2026

Aujourd’hui, le Barreau de Lille accueillait une délégation d’avocats du Barreau de Charleroi (Belgique).

Une rencontre conviviale et des échanges constructifs entre deux barreaux voisins.

29/05/2026

⚖️ Une décision judiciaire internationale qui rappelle l'importance de la mémoire de l'avocat.

Le 22 mai 2026, la Westminster Magistrates' Court de Londres a refusé l'extradition demandée par les autorités françaises à l'encontre d'une personne condamnée en France plus de quinze ans auparavant.

Au cœur du dossier se trouvait une question essentielle : pouvait-on, après quinze années d'inaction, remettre en cause une situation que l'intéressé avait toutes les raisons de considérer comme définitivement réglée ?

La juridiction britannique a répondu par la négative.

J'ai été appelée à témoigner en qualité d'avocate ayant assuré la défense de l'intéressé lors de la procédure française. J'ai pu expliquer au tribunal les circonstances exactes dans lesquelles les autorités judiciaires françaises avaient indiqué à l'époque que la peine avait été exécutée et que l'intéressé pouvait quitter le territoire français.

Dans sa décision, la juge a retenu l'intégralité de mon témoignage :

"I accept Ms Denfer's evidence in full."

Elle relève également :

"She is an experienced lawyer with knowledge of both the proceedings and the process in France."

Le jugement souligne que mon témoignage constituait une preuve directe des informations communiquées lors de l'audience de 2011 et qu'il était corroboré par les pièces du dossier conservées depuis cette époque.

Cette décision est une illustration forte de plusieurs principes fondamentaux :

✔️ la sécurité juridique ;

✔️ la protection de la confiance légitime du justiciable ;

✔️ le contrôle exercé par les juridictions sur les demandes d'extradition ;

✔️ et le rôle essentiel de l'avocat dans la conservation de la mémoire judiciaire.

Plus de quinze ans après les faits, les archives conservées, les échanges dont l'avocat a été témoin et sa connaissance du dossier se sont révélés déterminants dans l'issue de la procédure.

Une décision qui rappelle que notre mission ne s'arrête pas à l'audience : elle s'inscrit parfois dans le temps long de la justice.

Call now to connect with business.

26/05/2026

Le parquet a ouvert une enquête sur des soupçons d’ingérence étrangère visant ...

23/05/2026

Quand j’interviens devant la Westminster Magistrates’ Court à Londres dans une procédure d’extradition demandée par la France, je ne défends pas seulement un dossier.

Je défends une liberté.

Expliquer au juge anglais les subtilités du droit pénal français, les irrégularités d’une procédure, les conséquences d’un non-lieu, les atteintes aux droits de la défense ou encore les failles d’un mandat d’arrêt européen exige bien plus qu’une simple connaissance juridique.

Cela exige de l’expérience, de la rigueur, du courage et une conviction profonde dans la mission de défense.

Et lorsque, grâce à mon expertise pénale en matière d’extradition et de mandat d’arrêt européen, la juridiction britannique rejette la demande d’extradition française, cela rappelle le véritable sens de mon métier d’avocat :

Défendre, coûte que coûte, les droits fondamentaux de ceux que je représente.

Après 22 années d’exercice, je reste convaincue que le rôle de l’avocat ne se limite pas à plaider un dossier.

Notre rôle est de faire entendre une vérité juridique là où parfois tout semble déjà décidé ….

C’est cela le métier d’avocat

02/04/2026

02/04/2026

30/03/2026

Belle décision en droit du travail pour le cabinet

Arrêt de la Cour d’appel – 27 mars 2026 (chambre sociale Douai )

Une association sportive était condamnée en référé à verser des salaires à une personne se présentant comme salarié.
Le conseil de prud’hommes avait retenu :
• l’existence d’un contrat de travail
• et condamné l’association à payer plusieurs mois de salaires
La Cour d’appel infirme totalement cette décision.
Ce que retient la Cour :
❗ Aucun contrat de travail écrit
❗ Aucun bulletin de salaire
❗ Des fonctions multiples exercées dans un cadre associatif
Les sommes versées étaient qualifiées :
• de remboursements de frais et non de salaires
Autres éléments déterminants :
• statut de bénévole mentionné dans les documents
• perception d’allocations (ARE) non justifiée comme compatibles avec un emploi salarié
• absence de preuve d’un lien de subordination clair
Conclusion de la Cour :
• Existence d’une contestation sérieuse
• Absence d’urgence
➡️ Pas de référé possible
➡️ Annulation de la condamnation

À retenir :
• Le référé prud’homal suppose une situation évidente (non sérieusement contestable)
• L’existence d’un contrat de travail doit être clairement démontrée
• Dans le milieu associatif, la frontière entre bénévolat et salariat est strictement appréciée

Une décision importante qui rappelle que la qualification de contrat de travail ne se présume pas, même en présence de versements réguliers.