19/10/2026
Mitterrand avait-il fini par admettre ce qu’il avait combattu chez de Gaulle ? Sur l’usage de l’article 11 pour réviser la Constitution, sa position de 1988 est explicite.
Devenu président, il reconnaissait une voie de révision concurrente de l’article 89, tout en recommandant des textes simples et un usage prudent du référendum.
Cette déclaration éclaire un débat qui revient aujourd’hui : faut-il nécessairement l’accord des deux chambres avant de laisser les Français décider de l’organisation de leurs pouvoirs publics ? Dans mon nouvel article, je défends la possibilité de recourir à l’article 11.
J’y examine aussi les référendums concernant l’Algérie et celui de 1962 sur l’élection présidentielle. Leur histoire ne permet pas de confondre toutes les procédures ; elle interdit de traiter l’article 11 comme un détail de notre vie constitutionnelle.
La thèse est discutée. Elle mérite une réponse sur le texte, la jurisprudence et la doctrine.
L’article complet :
https://www.rous-avocat.fr/post/article-11-contre-article-89-pourquoi-le-peuple-peut-r%C3%A9viser-la-constitution-sans-l-accord-du-parl