Vincit Abogados

04/10/2026

✅𝗟𝗮 𝗿𝗲𝘀𝗼𝗹𝘂𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗶𝗻𝗱𝗲𝗺𝗻𝗶𝘇𝗮𝗱𝗮 𝗱𝗲 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗮𝘁𝗼, por el trabajador 𝗮𝗻𝘁𝗲 𝗿𝗲𝘁𝗿𝗮𝘀𝗼𝘀 𝗲 𝗶𝗺𝗽𝗮𝗴𝗼𝘀 𝗴𝗿𝗮𝘃𝗲𝘀 𝗱𝗲𝗹 𝘀𝗮𝗹𝗮𝗿𝗶𝗼 𝘀𝗲 𝘃𝗮𝗹𝗼𝗿𝗮 ❗𝗼𝗯𝗷𝗲𝘁𝗶𝘃𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 ❗𝘆 ‼️𝗲𝘅𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗱𝗲 𝗰𝘂𝗹𝗽𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝗱𝗮𝗱 ‼️⁣
⁣
➡️(𝗦𝗧𝗦𝗝 𝗖𝗩 𝗻º 𝟮𝟱𝟱𝟰/𝟮𝟬𝟮𝟲, 𝗱𝗲 𝟮𝟵/𝟬𝟵/𝟮𝟬𝟮𝟲, 𝗿𝗲𝗶𝘁𝗲𝗿𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗱𝗼𝗰𝘁𝗿𝗶𝗻𝗮).⁣
⁣
⁣
🤷‍♂️𝗗𝗘𝗦𝗘𝗦𝗧𝗜𝗠𝗔𝗖𝗜𝗢́𝗡 𝗘𝗡 𝗟𝗔 𝗜𝗡𝗦𝗧𝗔𝗡𝗖𝗜𝗔: Así es, el Recurso de Suplicación núm. 533/2026, interpuesto por este despacho en nombre de nuestro cliente, impugnaba la sentencia JS 16V de fecha 7 de enero de 2026, que absolvía a la empresa, 𝗽𝗲𝘀𝗲 𝗮 𝗮𝗰𝘂𝗺𝘂𝗹𝗮𝗿 𝗲𝗹 𝗿𝗲𝘁𝗿𝗮𝘀𝗼 𝗲 𝗶𝗺𝗽𝗮𝗴𝗼 𝗽𝗮𝗿𝗰𝗶𝗮𝗹 𝗱𝗲 𝗱𝗶𝘃𝗲𝗿𝘀𝗮𝘀 𝗻𝗼́𝗺𝗶𝗻𝗮𝘀 𝗽𝗼𝗿 𝗶𝗺𝗽𝗼𝗿𝘁𝗲 𝗱𝗲 𝟯.𝟳𝟭𝟬,𝟳𝟬 𝗲𝘂𝗿𝗼𝘀, 𝘆 𝗮𝗯𝗼𝗻𝗮𝗿𝗹𝗼 𝘀𝗼𝗹𝗼 𝗮 𝗿𝗲𝗾𝘂𝗲𝗿𝗶𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗜𝗻𝘀𝗽𝗲𝗰𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗧𝗿𝗮𝗯𝗮𝗷𝗼, 𝘆 𝗮𝗻𝘁𝗲𝘀 𝗱𝗲𝗹 𝗷𝘂𝗶𝗰𝗶𝗼, 𝗰𝗼𝗻𝘀𝗶𝗱𝗲𝗿𝗼́ 𝗾𝘂𝗲 𝗻𝗼 𝗵𝗮𝗯í𝗮 𝗺𝗼𝘁𝗶𝘃𝗼𝘀 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗿𝗲𝘀𝗼𝗹𝘃𝗲𝗿 𝗲𝗹 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗮𝘁𝗼. ⁣
⁣
⁣
𝗘𝗟 𝗔𝗖𝗧𝗨𝗔𝗟 𝟱𝟬.𝟭.𝗯) 𝗘𝗧: indica como causa de resolución de contrato, sin perjuicio de otros supuestos que el tribunal considere causa justa, ⁣
⁣
1️⃣"el retraso cuando se supere en quince días la fecha fijada para el abono del salario, concurriendo la causa cuando se adeuden al trabajador o la trabajadora, en el período de un año, tres mensualidades completas de salario, aún no consecutivas", ⁣
⁣
2️⃣"o cuando concurra retraso en el pago del salario durante seis meses, aún no consecutivos".⁣
⁣
⁣
👀𝗗𝗢𝗖𝗧𝗥𝗜𝗡𝗔 𝗝𝗨𝗥𝗜𝗦𝗣𝗥𝗨𝗗𝗘𝗡𝗖𝗜𝗔: ya consideraba causa de resolución con la existencia de 2 meses de impago y 3 meses de retraso, siendo los mismos reiterados y persistentes durante un período de 5 meses, y que facultan a la resolución del contrato por el trabajador (por todas la STS 25/03/2014, rcud1268/2013, la STS de 3 diciembre 2012 (rec. 612/2012) o la STS 19/01/2015,rcud 569/2014, entre otras muchas. ♾️Es más, si el impago persiste y alcanza los tres meses, se puede activar la causa extintiva.⁣
⁣
⁣
👉𝗣𝗔𝗥𝗔 𝗠𝗔́𝗦 𝗗𝗘𝗦𝗔𝗥𝗥𝗢𝗟𝗟𝗢: Véase nuestra publicación de 12/01/2025, titulada “El retraso reiterado en el pago del salario más de quince días permitirá la extinción del contrato laboral, tras la nueva reforma del ET” comentábamos las importantes modificaciones introducidas en la materia 🚩[https://acortar.link/2cAAPq]
⁣
⁣
✌️𝗜𝗧𝗘𝗠 𝗠𝗔́𝗦: Consúltese también nuestra publicación de 22/09/2024 titulada “Resolución del contrato laboral a instancias del trabajador, por impago reiterado de salarios (Art. 50.1.b ET)” 🚩[https://acortar.link/2QGitm]
⁣
⁣
🙏Contra la resolución comentada cabe la posibilidad de que la empresa aún pueda presentar Recurso de Casación ante el Tribunal Supremo.⁣
⁣
⁣
✍️Para más información pueden consultar nuestra web [www.vincit.es].⁣
⁣
⁣
⁣

27/09/2026

‼️𝗔𝗧𝗘𝗡𝗖𝗜𝗢́𝗡📌 𝗡𝗢 𝘀𝗲 𝗱𝗲𝘃𝗼𝗹𝘃𝗲𝗿𝗮́ 𝗲𝗹 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗹𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗽𝗼𝗿 𝗯𝗿𝗲𝗰𝗵𝗮 𝗱𝗲 𝗴𝗲́𝗻𝗲𝗿𝗼 𝗮 𝗹𝗮 𝗺𝗮𝗱𝗿𝗲 𝗰𝘂𝗮𝗻𝗱𝗼 𝘀𝗲 𝗿𝗲𝗰𝗼𝗻𝗼𝘇𝗰𝗮 𝗿𝗲𝘁𝗿𝗼𝗮𝗰𝘁𝗶𝘃𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗮𝗹 𝗽𝗮𝗱𝗿𝗲: ✔️𝗡𝘂𝗲𝘃𝗼 𝗖𝗿𝗶𝘁𝗲𝗿𝗶𝗼 𝗜𝗡𝗦𝗦 𝟭𝟵/𝟮𝟬𝟮𝟲, 𝗱𝗲 𝟮𝟮 𝗱𝗲 𝗦𝗲𝗽𝘁𝗶𝗲𝗺𝗯𝗿𝗲 ⁣
⁣
🔍 ¿𝗤𝘂𝗲́ 𝗻𝗼𝘃𝗲𝗱𝗮𝗱 𝗶𝗻𝘁𝗿𝗼𝗱𝘂𝗰𝗲?⁣
⁣
• El INSS publica el Criterio de Gestión nº 19/2026, de 22 de septiembre de 2026.⁣
• Resuelve una duda clave: ¿puede el INSS reclamar a la madre las cantidades del complemento por brecha de género (CRBG) percibidas durante el periodo de solapamiento tras reconocerlo retroactivamente al padre?⁣
• La respuesta es NO.⁣
⁣
⚖️ ¿𝗣𝗼𝗿 𝗾𝘂𝗲́ 𝗲𝘀 𝗶𝗺𝗽𝗼𝗿𝘁𝗮𝗻𝘁𝗲?⁣
⁣
• Tras la sentencia del 𝗧𝗝𝗨𝗘 𝗱𝗲 𝟭𝟱 𝗱𝗲 𝗺𝗮𝘆𝗼 𝗱𝗲 𝟮𝟬𝟮𝟱 (𝗮𝘀𝘂𝗻𝘁𝗼𝘀 𝗠𝗲𝗹𝗯𝗮́𝗻 𝘆 𝗦𝗲𝗿𝗴𝗮𝗺𝗼), se reconoce el CRBG al progenitor varón con efectos retroactivos desde el inicio de su pensión.⁣
• Esto genera un periodo en el que ambos progenitores cobran el complemento simultáneamente.⁣
• El Criterio 9/2026 de la DGOSS aclara que la retroactividad tiene finalidad estrictamente resarcitoria: repara la discriminación sufrida por el padre, no crea un derecho nuevo.⁣
• La madre percibió el complemento, amparada en un acto administrativo válido y conforme a la normativa vigente en su momento.⁣
• Exigir el reintegro a la madre convertiría la reparación del perjuicio en una "transferencia patrimonial entre progenitores", lo que desnaturalizaría la finalidad resarcitoria.⁣
⁣
⚠️ 𝗖𝗼𝗻𝘀𝗲𝗷𝗼𝘀 𝗮 𝘀𝗲𝗴𝘂𝗶𝗿 𝘁𝗿𝗮𝘀 𝗲𝘀𝘁𝗲 𝗰𝗿𝗶𝘁𝗲𝗿𝗶𝗼𝗿 𝗱𝗲𝗹 𝗜𝗡𝗦𝗦 ⁣
⁣
• No se considerarán indebidas las cantidades percibidas por la progenitora durante el periodo de solapamiento.⁣
• La extinción del CRBG de la madre opera desde la fecha prevista en el art. 60.2 TRLGSS (primer día del mes siguiente a la resolución o, pasado el plazo de 6 meses, desde el séptimo mes), sin que pueda retrotraerse.⁣
• Esta misma regla se aplica al complemento por maternidad (CM) en supuestos análogos: tampoco se considerará indebido el percibo íntegro del CM durante el periodo coincidente.⁣
• Por tanto, se aconseja el solicitar sin cortapisas el complemento de brecha de género pese a ser compartido, pues no generará regularización alguna de lo percibido por el otro cónyuge. ⁣
⁣
🎯 𝗖𝗼𝗻𝗰𝗹𝘂𝘀𝗶𝗼́𝗻⁣
⁣
1️⃣ El INSS no puede reclamar a la madre el reintegro de las cantidades del CRBG (ni del CM) percibidas durante el solapamiento derivado del reconocimiento retroactivo al padre.⁣
⁣
2️⃣ La reparación de la discriminación no se traslada como perjuicio económico a la progenitora.⁣
⁣
3️⃣ Un criterio que aporta seguridad jurídica en un escenario complejo de aplicación de la jurisprudencia europea sobre igualdad de género en pensiones.⁣
⁣
⁣⁣
#𝗣𝗲𝗻𝘀𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀 #𝗕𝗿𝗲𝗰𝗵𝗮𝗗𝗲𝗚𝗲́𝗻𝗲𝗿𝗼 #𝗦𝗲𝗴𝘂𝗿𝗶𝗱𝗮𝗱𝗦𝗼𝗰𝗶𝗮𝗹 #𝗜𝗡𝗦𝗦 #𝗜𝗴𝘂𝗮𝗹𝗱𝗮𝗱 #𝗗𝗲𝗿𝗲𝗰𝗵𝗼𝗟𝗮𝗯𝗼𝗿𝗮𝗹 #𝗧𝗝𝗨𝗘 #𝗝𝘂𝗯𝗶𝗹𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻⁣
 Lectura completa en https://acortar.link/XV39XQ -

𝗡𝗢 𝘀𝗲 𝗱𝗲𝘃𝗼𝗹𝘃𝗲𝗿𝗮́ 𝗲𝗹 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗹𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗽𝗼𝗿 𝗯𝗿𝗲𝗰𝗵𝗮 𝗱𝗲 𝗴𝗲́𝗻𝗲𝗿𝗼 𝗮 𝗹𝗮 𝗺𝗮𝗱𝗿𝗲 𝗰𝘂𝗮𝗻𝗱𝗼 𝘀𝗲 𝗿𝗲𝗰𝗼𝗻𝗼𝘇𝗰𝗮 𝗿𝗲....

05/07/2026

L𝗮 𝗳𝗶𝗿𝗺𝗲𝘇𝗮 𝗲𝗻 𝘃í𝗮 𝗮𝗱𝗺𝗶𝗻𝗶𝘀𝘁𝗿𝗮𝘁𝗶𝘃𝗮 𝗱𝗲𝗻𝗲𝗴𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗲𝗹 𝗜𝗡𝗦𝗦 𝗹𝗮 #𝗶𝗻𝗰𝗮𝗽𝗮𝗰𝗶𝗱𝗮𝗱 𝗻𝗼 𝗶𝗺𝗽𝗹𝗶𝗰𝗮 𝗹𝗮 𝗳𝗶𝗿𝗺𝗲𝘇𝗮 𝗷𝘂𝗱𝗶𝗰𝗶𝗮𝗹, y podrá volver a revisarse.
--> https://l1nk.dev/gpjsyd3
🏛️ #𝙄𝙉𝙎𝙎 #𝙑𝙞𝙣𝙘𝙞𝙩𝘼𝙗𝙤𝙜𝙖𝙙𝙤𝙨⁣

07/06/2026

El INSS no está vinculado a petición alguna de reconocimiento de , pero el administrado tampoco, y puede ampliar el grado en su demanda cuando quiera (art 143.4 LRJS).

--> Consulta legal aquí: https://acortar.link/s5MB0G

El INSS/ISM no está vinculado a petición alguna de reconocimiento de Incapacidad, pero el administrado tampoco, y puede ampliar el grado en su demanda cuando quiera (art 143.4 LRJS). - Vincit

08/12/2025

🚨🛎️𝗧𝗲𝗼𝗿í𝗮 𝗱𝗲𝗹 𝗽𝗮𝗿𝗲́𝗻𝘁𝗲𝘀𝗶𝘀 y cumplimiento de la 𝗰𝗮𝗿𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗲𝘀𝗽𝗲𝗰í𝗳𝗶𝗰𝗮 para acceder a la 𝗝𝘂𝗯𝗶𝗹𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲𝘀𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝘀𝗶𝘁𝘂𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗮𝘀𝗶𝗺𝗶𝗹𝗮𝗱𝗮 𝗮𝗹 𝗮𝗹𝘁𝗮. ⁣
⁣
👁️𝗦𝗲𝗻𝘁𝗶𝗱𝗼 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗲𝘀𝗮𝗻𝘁𝗲 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗰𝗼𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗱𝗮: La sentencia STSJ CV 3968/2025, Sala de lo Social Nº Rec.: 3501/2024, de 04/11/2025 estima recurso suplicación de la trabajadora, al denegar el INSS su pensión de jubilación, ratificada por JS Benidorm, por considerar que no cumplía el requisito específico al menos 2 años de cotización en los últimos 15 años; siendo finalmente reconocida su pensión al aplicarse la doctrina de la teoría del paréntesis.⁣
⁣⁣
🤚𝗥𝗲𝗾𝘂𝗶𝘀𝗶𝘁𝗼 𝗰𝗮𝗿𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗲𝘀𝗽𝗲𝗰í𝗳𝗶𝗰𝗮 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗷𝘂𝗯𝗶𝗹𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲𝗹 𝗔𝗿𝘁. 𝟮𝟬𝟱.𝟭.𝗯 𝗟𝗚𝗦𝗦: "1. Tendrán derecho a la pensión de jubilación …..En los supuestos de pensión de jubilación desde situación asimilada al alta, el período de 2 años deberá estar comprendido dentro de los 15 años inmediatamente anteriores a la fecha en que cesó la obligación de cotizar."⁣
⁣
🙇‍♂️𝗦𝗶𝘁𝘂𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗮𝘀𝗶𝗺𝗶𝗹𝗮𝗱𝗮 𝗮𝗹 𝗮𝗹𝘁𝗮 𝗱𝗲𝘀𝗱𝗲 𝗱𝗲𝘀𝗲𝗺𝗽𝗹𝗲𝗼 𝗱𝗲𝗹 𝗮𝗿𝘁í𝗰𝘂𝗹𝗼 𝟯𝟲 𝗥𝗲𝗮𝗹 𝗗𝗲𝗰𝗿𝗲𝘁𝗼 𝟴𝟰/𝟭𝟵𝟵𝟲: "1. Continuarán en RGSS pero en situación asimilada a la de alta ...., quienes, se encuentren en .....: 1. La situación legal de desempleo, total y subsidiado, y la de paro involuntario una vez agotada la prestación, contributiva o asistencial, siempre que en tal situación se mantenga la inscripción como desempleado en la oficina de empleo"⁣
⁣
🏛️𝗧𝗲𝗼𝗿í𝗮 𝗱𝗲𝗹 𝗣𝗮𝗿𝗲́𝗻𝘁𝗲𝘀𝗶𝘀: Acuñada por las SSTS de 29 de mayo de 1992, rec. 1996/91 o de 1 de julio 1993, rec. 1679/92; y la STS 14-4-2000 (rcud 1721/1999): "Para que exista situación asimilada al alta es necesario que la inscripción como demandante de empleo se mantenga sin interrupciones … la situación asimilada de paro involuntario supone el mantenimiento de la voluntad de incorporación al trabajo tras el agotamiento de la prestación o el subsidio de desempleo ...”⁣
⁣⁣
✍️𝗖𝗶𝗿𝗰𝘂𝗻𝘀𝘁𝗮𝗻𝗰𝗶𝗮𝘀 𝗱𝗲𝗹 𝗰𝗮𝘀𝗼: La actora cesó en el último trabajo en fecha 1-9-2004, sin que se inscribiera como demandante de empleo hasta el 21-6-2012, casi 8 años sin demanda de empleo, pero desde entonces permaneció inscrita ininterrumpidamente hasta la solicitud de la pensión de jubilación el 6-2-2024, más de 11 años y 8 meses. Aplicando la teoría del paréntesis, la actora SI reúne la carencia específica de 730 días, con Dº a pensión de jubilación, dado que computa la carencia específica de 2 años de cotización desde el 21-6-2012 hacia atrás los quince años, esto es hasta el 21-6-1997. ⁣

👨‍🎓Véase la 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗦𝗧𝗦𝗝 𝗖𝗩 𝟯𝟵𝟲𝟴/𝟮𝟬𝟮𝟱, 𝗦𝗮𝗹𝗮 𝗱𝗲 𝗹𝗼 𝗦𝗼𝗰𝗶𝗮𝗹 𝗡º 𝗱𝗲 𝗥𝗲𝗰𝘂𝗿𝘀𝗼: 𝟯𝟱𝟬𝟭/𝟮𝟬𝟮𝟰, 𝗱𝗲 𝗳𝗲𝗰𝗵𝗮 𝟬𝟰/𝟭𝟭/𝟮𝟬𝟮𝟱 𝘆 𝗡º 𝗱𝗲 𝗥𝗲𝘀𝗼𝗹𝘂𝗰𝗶𝗼́𝗻: 𝟮𝟴𝟳𝟳/𝟮𝟬𝟮𝟱 [https://lnkd.in/edbrwAzc]

16/11/2025

🥇🛎️👌𝗡𝗼 𝗶𝗺𝗽𝗶𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗱𝗲𝗰𝗹𝗮𝗿𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗜𝗻𝗰𝗮𝗽𝗮𝗰𝗶𝗱𝗮𝗱 𝗣𝗲𝗿𝗺𝗮𝗻𝗲𝗻𝘁𝗲 Total del trabajador aunque las 𝗹𝗲𝘀𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀 𝗻𝗼 𝘀𝗲𝗮𝗻 𝘀𝗼𝗻 𝗱𝗲𝗳𝗶𝗻𝗶𝘁𝗶𝘃𝗮𝘀 si se está 𝗽𝗲𝗻𝗱𝗶𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗱𝗲 𝘁𝗿𝗮𝘁𝗮𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗼 por Neurocirugía 𝗽𝗲𝗿𝗼 𝗻𝗼 𝗰𝗼𝗻𝘀𝘁𝗮 𝘁𝗿𝗮𝘁𝗮𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗮 𝗰𝗼𝗿𝘁𝗼 𝗽𝗹𝗮𝘇𝗼, y apareciendo la posibilidad de 𝗺𝗲𝗷𝗼𝗿í𝗮 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝗶𝗻𝗰𝗶𝗲𝗿𝘁𝗮 o a largo plazo. ⁣
⁣
🔥Así es, nuestro cliente padecía 𝗰𝗶𝗮𝘁𝗮𝗹𝗴𝗶𝗮 𝗲𝗹 𝘀í𝗻𝗱𝗿𝗼𝗺𝗲 𝗽𝗶𝗿𝗮𝗺𝗶𝗱𝗮𝗹 𝘆 𝗲𝗹 𝘀í𝗻𝗱𝗿𝗼𝗺𝗲 𝗺𝗶𝗼𝗳𝗮𝘀𝗰𝗶𝗮𝗹, siéndole declarada la IPT por el INSS con etiología profesional por AT. ⁣
⁣
🙇‍♂️La Mutua de AP EP impugnaba no solo la etiología de la contingencia profesional, sino la entidad misma de las limitaciones y secuelas como acreedora de una Incapacidad permanente Total para la profesión habitual del trabajador. ⁣
⁣
✅Sin embargo, tras la intervención de este despacho, 𝗩𝗶𝗻𝗰𝗶𝘁 𝗮𝗯𝗼𝗴𝗮𝗱𝗼𝘀, es 𝗰𝗼𝗻𝗳𝗶𝗿𝗺𝗮𝗱𝗮 𝗹𝗮 𝗜𝗻𝗰𝗮𝗽𝗮𝗰𝗶𝗱𝗮𝗱 𝗣𝗲𝗿𝗺𝗮𝗻𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗧𝗼𝘁𝗮𝗹 para la profesión habitual, derivada de 𝗔𝗰𝗰𝗶𝗱𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗱𝗲 𝗧𝗿𝗮𝗯𝗮𝗷𝗼 de nuestro cliente como 𝗰𝗼𝗻𝗱𝘂𝗰𝘁𝗼𝗿 𝗔𝗗𝗥 𝘆 𝗹𝗮𝗯𝗼𝗿𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗰𝗮𝗿𝗴𝗮 𝘆 𝗱𝗲𝘀𝗰𝗮𝗿𝗴𝗮.⁣
⁣
👨‍🎓La 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 del Juzgado de lo Social de Valencia 𝗽𝘂𝗲𝗱𝗲 𝗰𝗼𝗻𝘀𝘂𝗹𝘁𝗮𝗿𝘀𝗲 𝗮𝗾𝘂í [https://goo.su/kogg]
⁣
🏛️Puede 𝗰𝗼𝗻𝘀𝘂𝗹𝘁𝗮𝗿𝘀𝗲 la 𝗻𝗼𝘁𝗮 𝗹𝗲𝗴𝗮𝗹 al efecto, y el texto de la Sentencia JS10 de Valencia, de 22 de Octubre de 2025, aquí: [https://goo.su/sgkb]
⁣
⁣
#𝗩𝗶𝗻𝗰𝗶𝘁𝗔𝗯𝗼𝗴𝗮𝗱𝗼𝘀 #𝗹𝗮𝗯𝗼𝗿𝗮𝗹 #𝗜𝗻𝗰𝗮𝗽𝗮𝗰𝗶𝗱𝗮𝗱 ⁣

14/09/2025

📮🌅Los 𝘁𝗿𝗮𝗯𝗮𝗷𝗮𝗱𝗼𝗿𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗹𝗮𝘀 𝗘𝗧𝗧 ya tienen derecho a la misma 📍𝗺𝗲𝗷𝗼𝗿𝗮 𝘃𝗼𝗹𝘂𝗻𝘁𝗮𝗿𝗶𝗮 𝗽𝗼𝗿 𝗶𝗻𝗱𝗲𝗺𝗻𝗶𝘇𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 prevista como mejora voluntaria en el 🚩𝗰𝗼𝗻𝘃𝗲𝗻𝗶𝗼 𝗰𝗼𝗹𝗲𝗰𝘁𝗶𝘃𝗼 por situación de 𝗜𝗣𝗧 𝗱𝗲𝗿𝗶𝘃𝗮𝗱𝗮 de un 🪓𝗮𝗰𝗰𝗶𝗱𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗱𝗲 𝘁𝗿𝗮𝗯𝗮𝗷𝗼.⁣
⁣
🌏𝗡𝘂𝗲𝘃𝗮 𝗱𝗼𝗰𝘁𝗿𝗶𝗻𝗮 𝗱𝗲𝗹 𝗧𝗿𝗶𝗯𝘂𝗻𝗮𝗹 𝗦𝘂𝗽𝗿𝗲𝗺𝗼: STS 3379/2025, Sala de lo Social de 02/07/2025, Nº de Recurso: 4218/2023, casa y anula la sentencia recurrida STSJ CV 5469/2023, y condena a la ETT, a pagar la indemnización por el accidente de trabajo del que deriva el reconocimiento de incapacidad permanente total. ⁣
⁣
🧭𝗡𝗼𝘃𝗲𝗱𝗮𝗱 𝗱𝗼𝗰𝘁𝗿𝗶𝗻𝗮𝗹: Ahora, los trabajadores de una ETT, tienen derecho a percibir la indemnización prevista como mejora voluntaria en el convenio colectivo aplicable cuando es declarado en situación de IPT derivada de un accidente de trabajo.⁣
⁣
🌐𝗣𝗿𝗲𝗰𝗲𝗱𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗱𝗲 𝗶𝗻𝘀𝘁𝗮𝗻𝗰𝗶𝗮: La sentencia del juzgado de lo social desestimó la demanda, porque entendía que esa indemnización no podía considerarse como una remuneración. ⁣
⁣
🏛️𝗣𝗿𝗲𝗰𝗲𝗱𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗱𝗲 𝗦𝘂𝗽𝗹𝗶𝗰𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻: La sentencia de la Sala Social del TSJ de Valencia 857/2023, de 22 de marzo, rec. 1844/2022, desestima el recurso de suplicación del trabajador y confirma en sus términos la de instancia. ⁣
⁣
🏗️𝗜𝗻𝘁𝗲𝗿𝗽𝗿𝗲𝘁𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗻𝗼𝗿𝗺𝗮 𝗮𝗰𝘁𝘂𝗮𝗹𝗶𝘇𝗮𝗱𝗮: El art. 11.1 de la Ley 14/1994, de 1 de junio, que regula las ETT, no incluía dentro del concepto jurídico de remuneración una indemnización de esa naturaleza pactada, como mejora voluntaria en el convenio colectivo de la empresa usuaria.⁣
⁣
🏪𝗔𝗰𝘁𝘂𝗮𝗹𝗶𝘇𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗱𝗼𝗰𝘁𝗿𝗶𝗻𝗮 𝗲 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗽𝗿𝗲𝘁𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗻𝗼𝗿𝗺𝗮𝘁𝗶𝘃𝗮: del art. 11 de la Ley 14/1994 y la doctrina de la STS de 18 de marzo de 2004, rcud. 23/2003⁣
⁣
⛩️𝗟𝗮 𝗰𝗹𝗮𝘃𝗲: el concepto de remuneración es amplio y comprende cualquier tipo de contraprestación con valor económico que el trabajador percibe de la empresa (STS 930/2020, de 20 de octubre) y cabe calificar como condiciones esenciales de trabajo y empleo las mejoras voluntarias de seguridad social. ⁣
⁣
🌋𝗣𝗿𝗲𝗰𝗲𝗱𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗱𝗼𝗰𝘁𝗿𝗶𝗻𝗮𝗹 𝗱𝗲 𝗮𝗽𝗼𝘆𝗼: STS 466/2025, de 27 de mayo (rcud. 673/2023): en el concepto de "condiciones esenciales de trabajo y empleo" del art. 11 de la LETT y del art. 5 de la Directiva 2008/104 queda comprendía la remuneración que la persona cedida debe percibir, y que el concepto de remuneración ha de ser interpretado de forma amplia por lo que debe incluir también las mejoras voluntarias que puedan contemplar los convenios de las empresas usuarias. ⁣
⁣
🛎️𝗣𝗮𝗿𝗮 𝗺𝗮𝘆𝗼𝗿 𝗶𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻, no dude en contactar con nosotros bien mediante correo electrónico 📬[email protected]📭, rellenando el formulario de consultas al final de la página de inicio de esta web, o bien directamente al ☎️teléfono de consultas 663.47.47.59☎️.⁣

07/09/2025

🚩📮𝗖𝗼𝗻𝗱𝗲𝗻𝗮 𝗹𝗮 𝗖𝗼𝗻𝘀𝗲𝗹𝗹𝗲𝗿í𝗮 𝗱𝗲 𝗦𝗮𝗻𝗶𝗱𝗮𝗱 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗚𝗲𝗻𝗲𝗿𝗮𝗹𝗶𝘁𝗮𝘁 𝗩𝗮𝗹𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮𝗻𝗮 𝗮𝗹 𝗽𝗮𝗴𝗼 𝗱𝗲 𝗱𝗮ñ𝗼𝘀 𝘆 𝗽𝗲𝗿𝗷𝘂𝗶𝗰𝗶𝗼𝘀 𝗮 𝘂𝗻𝗮 𝘁𝗿𝗮𝗯𝗮𝗷𝗮𝗱𝗼𝗿𝗮 𝘀𝗮𝗻𝗶𝘁𝗮𝗿𝗶𝗮 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗮𝗴𝗶𝗮𝗱𝗮 𝗽𝗼𝗿 𝗖𝗼𝘃𝗶𝗱-𝟭𝟵 📍(𝗦𝗧𝗦𝗝 𝗖𝗩 𝟭𝟳𝟳𝟰/𝟮𝟬𝟮𝟱, 𝟭𝟮/𝟬𝟲/𝟮𝟱)📍⁣
⁣
🪓𝗔𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗼́𝗻: la sentencia en concreto, STSJ CV 1439/2025, de 12/06/2025, N. de resolución 1774/2025 y N. de recurso 1208/2025, tiene su relevancia en ser 𝗱𝗲 𝗹𝗼𝘀 𝗽𝗿𝗶𝗺𝗲𝗿𝗼𝘀 𝗽𝗿𝗼𝗻𝘂𝗻𝗰𝗶𝗮𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗼𝘀 𝗷𝘂𝗱𝗶𝗰𝗶𝗮𝗹𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗱𝗲𝗻𝗮 𝗮 𝗹𝗮 𝗮𝗱𝗺𝗶𝗻𝗶𝘀𝘁𝗿𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗽𝗼𝗿 𝗿𝗲𝘀𝗽𝗼𝗻𝘀𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝗱𝗮𝗱 𝗰𝗶𝘃𝗶𝗹 𝗽𝗼𝗿 𝗱𝗮ñ𝗼𝘀 𝘆 𝗽𝗲𝗿𝗷𝘂𝗶𝗰𝗶𝗼𝘀 𝗮 𝘂𝗻𝗮 𝗽𝗲𝗿𝘀𝗼𝗻𝗮 𝘁𝗿𝗮𝗯𝗮𝗷𝗮𝗱𝗼𝗿𝗮 𝗲𝘅𝗽𝘂𝗲𝘀𝘁𝗮 𝗮𝗹 𝗿𝗶𝗲𝘀𝗴𝗼 𝗽𝗼𝗿 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗮𝗴𝗶𝗼 𝗖𝗼𝘃𝗶𝗱 𝟭𝟵, pese a ser una situación imprevisible y excepcional para la administración sanitaria. ⁣
⁣
🛠️𝗜𝗺𝗽𝗼𝗿𝘁𝗮𝗻𝗰𝗶𝗮 𝘁𝗲́𝗰𝗻𝗶𝗰𝗮: pronunciamiento administrativo previo y firme de la Inspección de Trabajo de condena a la Consellería de Sanidad por falta de medidas de seguridad e higiene en el trabajo con imposición de un 30% de recargo de prestaciones. ⁣
⁣
🛎️𝗟𝗮 𝗰𝗹𝗮𝘃𝗲: Aquí sí que existe una prueba individual, y no colectiva y presunta, del nexo causal entre el daño producido y el riesgo inaceptable provocado por la culposa ausencia de medios preventivos necesarios no dispensados por la administración empleadora. ⁣
⁣
🖍️La 𝘀𝗶𝘁𝘂𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗲𝘅𝗰𝗲𝗽𝗰𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗽𝗮𝗻𝗱𝗲𝗺𝗶𝗮, y los pronunciamientos judiciales previos que exoneraban de cualquier responsabilidad a la administración pública, al haber hecho todo lo que estaba en su mano, 𝗻𝗼 𝗲𝘀 𝘀𝘂𝗳𝗶𝗰𝗶𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗲𝘃𝗶𝘁𝗮𝗿 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗻𝗱𝗲𝗻𝗮 𝗮 𝗹𝗮 𝗲𝗻𝘁𝗶𝗱𝗮𝗱 𝗲𝗺𝗽𝗹𝗲𝗮𝗱𝗼𝗿𝗮. ⁣
⁣
☝️Esta sentencia, sienta una 𝗯𝗮𝘀𝗲 𝗻𝗼 𝗱𝗼𝗰𝘁𝗿𝗶𝗻𝗮𝗹 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗳𝘂𝘁𝘂𝗿𝗮𝘀 𝗿𝗲𝗰𝗹𝗮𝗺𝗮𝗰𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀 de miles de trabajadores que sufrieron igualmente daños provocados por contagio en la práctica de su trabajo al tiempo de la pandemia Covid-19, si bien debe advertirse la necesaria probanza de la culpa empresarial, y le daño producido derivado de todo ello, amén del juego de la prescripción para la reclamación de dichos daños y perjuicios. ⁣
⁣
📬Véase el 𝗰𝗼𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗿𝗶𝗼 𝗺𝗮́𝘀 𝗲𝗻 𝗲𝘅𝘁𝗲𝗻𝘀𝗼 en nuestra 𝘄𝗲𝗯 𝘄𝘄𝘄.𝘃𝗶𝗻𝗰𝗶𝘁.𝗲𝘀⁣

22/06/2025

La falta de pruebas médicas no puede perjudicar reconocer la Incapacidad Permanente (STSJ GALICIA 2609/2025)

🏆🔝𝗟𝗮 𝗳𝗮𝗹𝘁𝗮 𝗱𝗲 𝗽𝗿𝘂𝗲𝗯𝗮𝘀 𝗺𝗲́𝗱𝗶𝗰𝗮𝘀 𝗻𝗼 𝗽𝘂𝗲𝗱𝗲 𝗽𝗲𝗿𝗷𝘂𝗱𝗶𝗰𝗮𝗿 𝗿𝗲𝗰𝗼𝗻𝗼𝗰𝗲𝗿 𝗹𝗮 𝗜𝗻𝗰𝗮𝗽𝗮𝗰𝗶𝗱𝗮𝗱 𝗣𝗲𝗿𝗺𝗮𝗻𝗲𝗻𝘁𝗲 (𝗦𝗧𝗦𝗝 𝗚𝗔𝗟𝗜𝗖𝗜𝗔 𝟮𝟲𝟬𝟵/𝟮𝟬𝟮𝟱)🔄⁣
⁣
🧏‍♂️Así lo ha reconoce la 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗱𝗲𝗹 𝗧𝗿𝗶𝗯𝘂𝗻𝗮𝗹 𝗦𝘂𝗽𝗲𝗿𝗶𝗼𝗿 𝗱𝗲 𝗝𝘂𝘀𝘁𝗶𝗰𝗶𝗮 𝗱𝗲 𝗚𝗮𝗹𝗶𝗰𝗶𝗮, 𝗦𝗮𝗹𝗮 𝗱𝗲 𝗹𝗼 𝗦𝗼𝗰𝗶𝗮𝗹 𝗦𝗧𝗦𝗝 𝗚𝗔𝗟𝗜𝗖𝗜𝗔 𝟮𝟲𝟬𝟵/𝟮𝟬𝟮𝟱, 𝗱𝗲 𝟬𝟯/𝟬𝟰/𝟮𝟬𝟮𝟱, 𝗲𝗻 𝗲𝗹 𝗡º 𝗱𝗲 𝗿𝗲𝗰𝘂𝗿𝘀𝗼 𝟰𝟳𝟵𝟲/𝟮𝟬𝟮𝟰, revocando la sentencia desestimatoria inicial, y reconociendo la Incapacidad Permanente Total a un Ganadero de 57 años. ⁣
⁣
🙅‍♂️La sentencia de instancia consideró no probadas las lesiones irreversibles del trabajador que sufría de Cardiopatía isquémica, dado que estaba “Pendiente de valoración funcional mediante ecocardio de estrés solicitado”⁣
⁣
☝️La STSJ GALICIA 2609/2025 aclara que 𝗻𝗼 𝗵𝗮𝗯í𝗮 𝗲𝗹𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼𝘀 𝗾𝘂𝗲 𝗽𝗲𝗿𝗺𝗶𝘁𝗶𝗲𝗿𝗮𝗻 𝗰𝗼𝗻𝗰𝗹𝘂𝗶𝗿 𝗾𝘂𝗲 𝗲𝗹 𝗿𝗲𝗰𝘂𝗿𝗿𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗵𝘂𝗯𝗶𝗲𝗿𝗮 𝗿𝗲𝗰𝘂𝗽𝗲𝗿𝗮𝗱𝗼 𝗹𝗮 𝗰𝗮𝗽𝗮𝗰𝗶𝗱𝗮𝗱 para realizarlas principales tareas de su profesión de ganadero, con elevados requerimientos físicos. ⁣
⁣
🔭Y, además, que “𝗟𝗮 𝗳𝗮𝗹𝘁𝗮 𝗱𝗲 𝗲𝘀𝘁𝗮 𝗽𝗿𝘂𝗲𝗯𝗮 𝗻𝗼 𝗽𝘂𝗲𝗱𝗲 𝗽𝗲𝗿𝗷𝘂𝗱𝗶𝗰𝗮𝗿 𝗮𝗹 𝗯𝗲𝗻𝗲𝗳𝗶𝗰𝗶𝗮𝗿𝗶𝗼, toda vez que consta en el relato fáctico que, con carácter previo al expediente de incapacidad permanente, estuvo en situación de incapacidad temporal, además prorrogada” ⁣
⁣
🛎️𝗣𝗮𝗿𝗮 𝗺𝗮𝘆𝗼𝗿 𝗶𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻, no dude en contactar con nosotros bien mediante correo electrónico 📬[email protected]📭, rellenando el formulario de consultas al final de la página de inicio de esta web, o bien directamente al ☎️teléfono de consultas 663.47.47.59☎️.⁣

15/06/2025

✳️🧏‍♀️🚩𝗠𝗼𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗲𝘅𝗮𝗰𝘁𝗼 𝗱𝗲 𝗲star 𝗮𝗹 𝗰𝗼𝗿𝗿𝗶𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗽𝗮𝗴𝗼 𝗰𝘂𝗼𝘁𝗮𝘀 #𝗦𝗲𝗴𝘂𝗿𝗶𝗱𝗮𝗱𝗦𝗼𝗰𝗶𝗮𝗹 para 𝗯𝗲𝗻𝗲𝗳𝗶𝗰𝗶𝗼𝘀 #𝗰𝗼𝘁𝗶𝘇𝗮𝗰𝗶ó𝗻 #𝗥𝗘𝗧𝗔.👩‍🏭⁣
🏺(𝗦𝗧𝗦 𝟭𝟳𝟴𝟭/𝟮𝟬𝟮𝟱, C-A, RCUD 24/04/2025, Rec: 909/2022)🏺