Abogados civil

03/09/2026

Los hijos no están legitimados para instar la nulidad de la hipoteca inversa suscrita por sus padres (Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, nº 1317/2026, de 24 de julio de 2026, rec. 7028/2021).

Nulidad por abusiva de la cláusula tercera que fija el interés retributivo. Imposibilidad de integración del contrato. No se puede otorgar a la cláusula una eficacia parcial, en el sentido de que es válida en cuanto establece el interés fijo retributivo del 6,50% y nula respecto al pacto de anatocismo que contiene. Falta de legitimación de los herederos de los prestatarios hipotecantes para instar la nulidad de la hipoteca inversa por no contarse con su consentimiento, al no ser parte en el contrato ni ostentar a la fecha de su celebración la condición de herederos de los causantes, que solo adquieren por la muerte de estos.

03/09/2026

Las diligencias preliminares constituyen el cauce procesal exclusivo para tramitar la petición de entrega de documentación bancaria con el fin de preparar un juicio posterior (AUTO de la Sala de lo Civil del TS, Sección Pleno, de 23 de julio de 2026, Rec. 143/2026).

02/09/2026

La privación de la patria potestad del art. 170 CC procede ante el incumplimiento reiterado de las obligaciones parentales, sin que el deseo del padre de mantener un eventual contacto telefónico o por videollamada con su hijo neutralice unos incumplimientos que afectan al contenido esencial de la patria potestad (Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, nº 1136/2026, de 13 de Julio de 2026).

06/08/2026

La venta de un bien parcialmente ganancial por uno de los excónyuges antes de la liquidación de la sociedad de gananciales no es nula por falta de consentimiento, ya que la ausencia de poder de disposición no afecta a la validez obligacional del contrato.

El art. 34 LH protege al tercero que adquiere a título oneroso, inscribe su derecho y confía de buena fe en la titularidad registral, sin que exista un deber general de comprobar circunstancias extrarregistrales derivadas del divorcio (Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo nº 952/2026, de 18 de junio de 2026).

06/08/2026

El derecho de rectificación puede ejercitarse mediante representante voluntario, sin que la acreditación del mandato quede sujeta a una forma específica, al regir el principio de libertad de forma y un criterio antiformalista.

En consecuencia, la actuación del abogado como mandatario no exige acreditar formalmente su representación cuando no existan dudas objetivas sobre la existencia y alcance del mandato (Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, nº 1056/2026, de 30 de Junio de 2026).

06/08/2026

El Supremo vuelve a la teoría clásica o de la doble transmisión: los transmisarios suceden al primer causante a través de la herencia del transmitente (segundo causante), en la que se integra la masa hereditaria que le correspondía al transmitente en la herencia del primer causante.

La consecuencia lógica es que, para el cálculo de la legítima del cónyuge viudo del transmitente, hay que computar los bienes que le correspondían a su difunto consorte en la herencia del primer causante y, por tanto, y a estos efectos, es precisa la intervención del consorte viudo en la partición de la herencia del primer causante (Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, nº 849/2026, de 3 de junio de 2026).

04/08/2026

La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Murcia, con sede en Cartagena, ha confirmado la sentencia que declaró resuelto un contrato de arrendamiento de vivienda sujeto a la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU) de 1964 y ordenó al inquilino entregar la posesión del inmueble a su propietaria.

La Sección 5ª considera acreditada su necesidad de residir en el inmueble al carecer de otra vivienda en propiedad

30/07/2026

Inclusión del IVA en la cantidad que la empresa arrendataria de unas naves debe abonar a la arrendadora, conforme al contrato, por desistimiento unilateral antes del plazo mínimo de vigencia (Sentencia de la Sala Civil del Tribunal Supremo, nº 1114/2026, de 8 de julio de 2026, Rec. 8232/2021).

El art. 78.Tres.1 LIVA no deja exenta de IVA toda liquidación o indemnización causada por el incumplimiento del contrato imputable a una de las partes. El ámbito de la exención está definido por "las cantidades percibidas por razón de indemnizaciones" en las que concurra el requisito de que, por su naturaleza y función, esas cantidades no constituyan contraprestación o compensación de las entregas de bienes o prestaciones de servicios sujetas al Impuesto. En el caso, la efectividad de la cláusula que obliga a la arrendataria a seguir abonando las rentas de ese período mínimo no equivale exactamente a una indemnización a efectos de la exención del IVA, sino más bien a una compensación pactada contractualmente en unos términos y con unas condiciones económicas de las que las partes no excluyeron el IVA.

30/07/2026

Aplicación del criterio probatorio de la probabilidad prevalente para descartar la cobertura del hundimiento de un buque por el seguro marítimo (Sentencia del Pleno de la Sala de lo Civil del TS, nº 1130/2026, de 13 de julio de 2026, Rec. 9733/2021).

Hundimiento del buque. Reclamación de indemnización por el asegurado. Desestimación de la demanda. Incertidumbre sobre la causa de la vía de agua que originó el naufragio. Suscripción de una póliza de riesgos nominados. La póliza contratada incluye la determinación de los riesgos cubiertos, con lo cual, el principio de universalidad del riesgo no entra en juego. El asegurado no ha acreditado el hecho constitutivo de su pretensión conforme a los estándares probatorios: se acredita el siniestro, pero no que se ha consumado uno de los riesgos incluidos en la póliza.

En el proceso civil, el estándar de prueba no puede ser la certeza, sino la probabilidad prevalente. Únicamente las aseguradoras demandadas aportaron informes periciales, en los que se concluye la imposibilidad de que la vía de agua en el buque se hubiera originado por una colisión. Por el contrario, el asegurado no aportó prueba pericial alguna que ofreciera una hipótesis alternativa mejor fundada. La sentencia de apelación se desvinculó de los dictámenes periciales de las aseguradoras sin haber seguido los postulados de la lógica en su valoración.

21/07/2026

Una sentencia de la AP de Madrid declara que hay abuso de derecho de las socias que instaron la separación de una SL por una diferencia inferior a 28 euros en el reparto de dividendos (Sentencia de la AP de Madrid, Sección 28ª, nº 151/2026, de 23 de abril de 2026, Rec. 599/2023).

Derecho de separación de los socios por falta de reparto de dividendos. Denegación a las demandantes pese al cumplimiento formal de los requisitos legales. Abuso de derecho. Ejercicio sorpresivo y abusivo. Fue sorpresivo porque nada hacía presentir que su criterio dispar en la votación obedecía a la discrepancia respecto al cómputo del beneficio propio de la explotación (por la no inclusión de los beneficios derivados del arrendamiento de un inmueble), pues lo que pretendían en la junta era el reparto de todos los beneficios y no del tercio.

Y resultó abusivo por una triple circunstancia: a) porque la cantidad dejada de percibir al no haberse incluido aquel arrendamiento era muy pequeña (menos de 28 euros); b) porque de haberse planteado en la junta la discrepancia real, por la mínima cuantía que suponía, podría haberse resuelto, evitando las consecuencias del derecho de separación, y c) por el referido carácter sorpresivo del ejercicio del derecho por las socias, pues en modo alguno podía intuirse de los términos en los que se pronunciaron y manifestaron en la junta.