Guevara Abogados

06/05/2026

Análisis práctico de la prórroga de arrendamientos tras el RDL 8/2026: efectos de su no convalidación y consecuencias para arrendadores y compradores.

08/03/2026

Datos del informe publicado en 2026 sobre la mujer, la empresa y el derecho por el Banco Mundial. 🙍‍♀️
↕️
https://www.bancomundial.org/es/news/press-release/2026/02/24/women-s-economic-opportunity-laws-only-half-enforced-globally

03/03/2026

Finalizada vista preliminar penal con conformidad 👩‍💼

¿En qué consiste esta vista?

Es una vista previa al juicio que sirve
para ordenar el caso y resolver algunas cuestiones básicas antes de llegar al juicio oral.

Por ejemplo:

• Ver si hay defectos en el procedimiento.

• Decidir qué pruebas se van a admitir.

• Resolver cuestiones previas (nulidades, competencia, etc.).

• Intentar, en algunos casos, una conformidad.

🤝 Si se alcanza un acuerdo, se dicta Sentencia de conformidad que será firme desde ese momento.

El acusado acepta los hechos y la pena que se pacte y se evita celebrar juicio.

10/02/2026

👵👴👦🧒 El Juzgado de Instrucción nº 8 de Barcelona condenó por un delito de desobediencia grave a la autoridad por un único incumplimiento de una resolución civil que establecía un régimen de visitas a favor de los abuelos paternos de dos menores.

Esta resolución ha sido recientemente confirmada por el TS, en su Sentencia 1070/2025, de 30 de diciembre.

Para ello, fue determinante:

📍La intencionalidad de incumplir: no se acudió a la visita programada sin causa justificativa, actuando con conciencia y voluntad de incumplir.

📍La existencia de una orden judicial concreta, con apercibimiento previo.

Se condenó a la acusada por el art. 556 CP a una multa de seis meses (cuota diaria 6 €) y costas.

Se aclara así el debate sobre si es necesaria la reiteración para cometerse un delito de desobediencia grave en estos casos.

❗️Un incumplimiento único, consciente e injustificado de una orden judicial clara, puede ser penalmente relevante en estos casos al afectar al interés de los menores.

Contacta con nosotros: [email protected]

26/01/2026

🏡 El Tribunal Supremo (TS), tras la Sentencia 1591/2025, de 11 de noviembre de 2025, reitera que, en cláusulas referidas al índice en , la falta de transparencia no implica automáticamente la nulidad de la cláusula, pero sí permite abrir paso al control de abusividad.

Y se considera abusiva cuando, de no ser transparente, impone al consumidor un coste claramente superior al normal del mercado en un supuesto comparable sin justificación objetiva.

Si quieres saber más sobre lo que resuelve esta sentencia y su impacto en la posible nulidad de este tipo de cláusulas, lee nuestro blog en www.guevaraabogados.es o escríbenos a [email protected]

20/01/2026

📺 ¿La acción de rectificación frente a un medio de comunicación exige acudir previamente a un ?

La respuesta es clara: no.

Así lo ha confirmado la Audiencia Provincial de Cantabria, en su Auto nº 226/2025, de 28 de noviembre, dictado en el recurso de apelación nº 1330/2025, con origen en el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Santander.

Esta resolución resulta especialmente relevante tras la entrada en vigor de la Ley Orgánica 1/2025, que ha generalizado el requisito de procedibilidad consistente en acudir previamente a medios adecuados de solución de controversias (MASC), como la mediación, conciliación o negociación entre las partes, en numerosos procedimientos civiles.

La Audiencia Provincial de Cantabria es clara: imponer un MASC previo en estos casos sería incompatible con la propia naturaleza del derecho de rectificación.

El tribunal destaca que:

➖Se trata de un procedimiento con regulación propia y completa.

➖ Sus plazos perentorios no admiten dilaciones adicionales.

➖ Exigir un MASC supondría desnaturalizar el mecanismo de protección, retrasando una tutela que debe ser inmediata.

Por ello, concluye que el derecho de rectificación queda excluido del requisito de procedibilidad MASC, al ser un instrumento específico de tutela de derechos fundamentales.

13/01/2026

🚘 En la reciente Sentencia del Tribunal Supremo n° 1745-2025, Sección Civil, se trata y aclara esta cuestión que se plantea ahora con mucha frecuencia.

⚡️Si un propietario quiere instalar un punto de recarga de vehículo eléctrico para uso privado, en una plaza de garaje individual del aparcamiento del edificio, no necesita acuerdo de la comunidad.

⚡️Solo es exigible la comunicación previa a la comunidad.

⚡️El coste de la instalación y el consumo de electricidad son a cargo
exclusivo del propietario.

Es inevitable que el cableado discurra por techo, pared o forjado del garaje, afectando por tanto a elementos comunes, pero el TS entiende que el legislador lo sabía al introducir el art. 17.3 LPH para fomentar el uso de vehículos eléctricos, y, aun así, decidió dispensar de acuerdo comunitario.

La comunidad solo podría reaccionar si la instalación afectara de forma
innecesaria o desproporcionada a elementos comunes o causara un perjuicio real y concreto (seguridad, estabilidad, accesibilidad, etc.

🏢

22/12/2025

17/11/2025

Los Juicios de Núremberg (1945–1946) fueron un antes y un después en el Derecho internacional.

La comunidad internacional juzgó a individuos —no a Estados— por crímenes cometidos a gran escala, naciendo así el Derecho Penal Internacional moderno.

Núremberg definió tres pilares que hoy son fundamentales:

• Crímenes contra la paz (guerra de agresión)
• Crímenes de guerra
• Crímenes contra la humanidad

También se superaron dos excusas habituales:

• Obedecer órdenes o actuar en nombre del Estado ya no exime automáticamente de responsabilidad

A partir de ahí se construyeron piezas clave del orden jurídico global: los Convenios de Ginebra de 1949, la Convención contra el Genocidio, los tribunales penales ad hoc (Yugoslavia, Ruanda) y, décadas después, la Corte Penal Internacional.

Núremberg transformó el horror en normas y sentó las bases del sistema internacional que hoy persigue los crímenes más graves contra la humanidad.

23/10/2025

20/09/2025